Решение № 2-2680/2021 от 12.11.2021 Кировского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2021-006480-61

Дело № 2-2680/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 12 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» (далее –КЗИО ИК МО <адрес>, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что земельный участок по улице <адрес><адрес> по договору купли –продажи принадлежит на праве собственности ФИО2, на нем расположен объект недвижимости, который ранее принадлежал ФИО3, впоследствии ФИО1 на основании решения суда. В органах БТИ содержаться сведения о том, что на участке расположен жилой дом с пристроем, сараи и уборная. При обследовании земельного участка установлено, что на нем находится деревянное строение, территория частично огорожена. Разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалось. В связи с этим, истец ранее обращался в суд к ФИО2 о признании объекта, расположенного на указанном участке, самовольной постройкой. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с обращением к ненадлежащему ответчику. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать объект с кадастровым номером 16:50:300227:83 по улице 2 –я Ново –ФИО4 <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50: 300227:22, самовольной постройкой, обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса указанного объекта.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1. Установлен факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом – кирпичным жилым домом № по <адрес> на праве собственности.

ФИО1 на основании данного решения суда в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома ФИО1 продала ФИО3 спорный жилой дом. В установленном законом порядке за ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности на спорное строение.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома ФИО3 продал спорный жилой дом ФИО2. В установленном законом порядке за ФИО2 был зарегистрирован переход права собственности на спорное строение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в удовлетворении иска к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок отказано.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с его предъявлением к ненадлежащему ответчику. При этом, апелляционная инстанция указала, что истцом не было представлено доказательств возведения на спорном земельном участке нового строения, параметры которого не соответствуют техническим параметрам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств со стороны истца не представлено и в рамках настоящего дела. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Отсутствие же разрешения на строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства не является единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки, а снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в заявленной формулировке не имеется, в иске к ответчикам надлежит отказать.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова