Гражданский кодекс часть 1

Слепенков В.В. просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно списанные с его счетов денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Гончарова Т.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что Слепенков В.В. является клиентом ПАО «Сбербанк Росси», на его имя открыт пенсионный вклад, на который зачисляется получаемая истцом пенсия, а также несколько депозитных вкладов/счетов. Для удобства расчетов истец оформил социальную пластиковую карту, к которой по неизвестным причинам, без согласия и вопреки желанию истца оказались «привязанными» все имеющиеся у него в данном банке счета, о чем истца не уведомили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом средств на всех счетах баланс карты составлял <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов утра Слепенков В.В. обратился в отделение банка №№ с целью снятия средств с карты либо её блокировки, т.к. опасался несанкционированных действий со стороны третьих лиц в отношении хранящихся на его счетах денежных средств, однако сотрудник банка Гурьянова М.Н. уверила его в надежности защиты счетов от вмешательства мошенников, и истец из банка ушел; на тот момент все денежные средства в сохранности были на его счетах. В тот же день, в 14 часов 08 минут Слепенков В.В. вновь пришел в банк и подал заявление о блокировке карты «Maestro Социальная» №№. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику за получением новой карты, оформленной после блокировки предыдущей, после активирования полученной карты в банкомате Слепенков В.В. обнаружил, что с нее (карты) неизвестным лицом были сняты денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. со счета вклада «Управляй» №№ снято <данные изъяты> руб. 60 коп.; со счета вклада «Пополняй» №№ снято <данные изъяты> руб. 04 коп.; со счета вклада «Пополняй» №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп.; со счета вклада «Пенсионный» №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп.; со счета №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп. На заявление истца о возврате незаконно списанных со счетов сумм с заблокированной карты, поданное ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ответил отказом, разъяснив, что списание произведено с использованием системы «Мобильный банк». Поскольку Слепенков В.В. своего согласия на подключение указанной услуги не давал, соответствующего заявления не писал, отказ банка является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя банковских услуг.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.49); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.845 ч.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ч.1 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты имеет право подать заявление в банк о приостановлении действия (блокировке) карты; подключение услуги «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления клиента.

Судом установлено, что Слепенков В.В. является клиентом ПАО «Сбербанк России», на его имя открыто несколько счетов, в том числе, вклад «Пенсионный», вклады «Управляй», «Пополняй», а также оформлена банковская карта «Maestro Социальная».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику заявление о приостановлении действия (блокировке) указанной карты, т.к. опасался несанкционированных действий со стороны третьих лиц по снятию денег с его счетов (л.д.25).

После получения перевыпущенной после блокировки кварты истец, как пояснил в суде его представитель, обнаружил факт снятия неизвестным лицом с его счетов денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. 64 коп., а именно:

- со счета вклада «Управляй» №№ снято <данные изъяты> руб. 60 коп.;

- со счета вклада «Пополняй» №№ снято <данные изъяты>. 04 коп.;

- со счета вклада «Пополняй» №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- со счета вклада «Пенсионный» №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп.;

- со счета №№ снято <данные изъяты> руб. 00 коп.

Снятие денежных средств со счетов истца подтверждается отчетом банка об операциях по вышеуказанным счетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и выпискам по вкладам (л.д.14-22).

На заявление Слепенкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате незаконно списанных со счетов денежных сумм после блокировки карты ответчик ответил отказом, разъяснив, что операция по подключению услуги «Мобильный банк» к телефону третьих лиц была проведена через устройство самообслуживания с использованием персональных данных истца, соответственно, третьи лица имели возможность провести операции по выводу денежных средств с вкладов Слепенкова В.В. сначала на его карту, а затем на карту третьих лиц (л.д.6-8)

Как пояснила в суде представитель истца, Слепенков В.В. с заявлением о подключении к его карте услуги «Мобильный банк» в ПАО «Сбербанк России» не обращался.

Ответчик не представил суду доказательств, что вышеназванная услуга была подключена к карте истца на основании его заявления, из чего суд делает вывод, что услуга «Мобильный банк» была подключена без согласия Слепенкова В.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику заявление о приостановлении действия (блокировке) его банковской карты, таким образом, все операции по движению денежных средств по его счетам, «привязанным» без его согласия к указанной карте, являются незаконными, и банк должен нести финансовую ответственность по операциям с картой, совершенным после получения от держателя карты уведомления о блокировке карты.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит возможным удовлетворить требования Слепенкова В.В. о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» необоснованно списанных денежных сумм со счетов истца в общем размере <данные изъяты> руб. 64 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм, т.е. в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слепенкова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Слепенкова В.В. списанные с его счетов денежные средства в общем размере <данные изъяты> 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: