Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе о выплате денежной компенсации, связанной с переездом из района Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края выплатить денежную компенсацию расходов, связанную с переездом из района Крайнего Севера <адрес> в <адрес>, в размере 173 066 рублей 40 копеек, взыскать с УПФ РФ в Северском районе судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению заявления в суд в размере 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся получателями трудовой пенсии по старости, а также их сын И. в период времени с 03 февраля 2015 года по 07 февраля 2015 года осуществили переезд из района Крайнего Севера.

10 июня 2015 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Северском районе (государственное учреждение) с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера <адрес> в <адрес>.

Переезд длился с 03 февраля 2015 года по 07 февраля 2015 года на автомобиле «LIFAN 215800» 2013 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. По показаниям спидометра автомобиля, истцы проехали от города Белоярский до поселка Октябрьского 3901 км. + 50 км.

Никакой компенсации, в связи с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства ФИО1 и членам ее семьи не выплачивалось.

Согласно решению заместителя начальника УПФР в Северском районе Краснодарского края ФИО4 от 09.07.2015г. № 3, ФИО1 отказано в выплате указанной компенсации по следующим основаниям:

- не представляется возможным рассчитать нормативное значение расхода топлива и провести сравнительный анализ фактически произведенных затрат со стоимостью, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива, в связи с тем, что в таблице 7.2.1 «Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008г.» распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» марка автомобиля «LIFAN 215800» не поименована;

- в представленных заявительницей документах отсутствует квитанция об оплате услуг по перевозке багажа;

- в соответствии с пунктом 1 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа осуществляется членам семьи пенсионера в том случае, если они находятся на его иждивении. Ребенок не может считаться иждивенцем в соответствии с п.2 Правил, так как он старше 18 лет, приказ об отчислении из колледжа от 30.01.2015г., в то время, как переезд осуществлялся 03.02.2015 года. Документов, подтверждающих, что супруг находится на иждивении заявительницы не представлено.

При переезде на своем автомобиле истцы выбирали оптимальный путь, старались не удлинять себе дорогу в километрах, так как это было связано с материальными затратами на оплату топлива. При переезде на личном автомобиле марки «LIFAN 215800» из города Белоярский в поселок Октябрьский, ФИО1 и ФИО2 понесли расходы на оплату стоимости израсходованного топлива с 03 февраля 2015г. по 07 февраля 2015г. в размере 13 066 рублей 40 копеек.

Перевозка груза автомобильным транспортом подтверждается заключенным договором перевозки груза от 04 февраля 2015г. между ФИО5 и Т. Стоимость перевозки груза - багажа из <адрес> в <адрес> составила 160 000 рублей.

Сын истцов И., как указано в исковом заявлении, не достиг возраста 23 лет и до переезда являлся студентом третьего курса очного отделения БУ «Белоярский политехнический колледж» на бюджетной основе. За три дня до переезда (31.01.2015 г.) и в связи с переездом, он был отчислен из указанного колледжа, получив диплом об окончании обучения.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворение заявленных требований настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФ РФ по Северскому району ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 и ФИО2 не признала, представила суду возражение на исковое заявление ФИО1 и ФИО2, в котором заместитель начальника управления указал о том, что в таблице 7.2.1 «Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008г» марка автомобиля LIFAN 215800 не поименована, рассчитать нормативное значение расхода топлива и провести сравнительный анализ фактически произведенных затрат со стоимостью, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива не предоставляется возможным. И., достиг 18 лет и не может считаться иждивенцем (пункт 2 Правил от 11.12.2014г), приказ об отчислении из колледжа 30.01.2015года, в том время как переезд по документам осуществлен с 03.02.2015 года. ФИО2, состоит на учете в УПФР в Северском районе с 01.10.2015 года и является получателем пенсии, установленной в соответствии с ч.1 п.6 ст.32 Закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 04.03.2015 года. Заявление о выплате компенсации расходов связанных с переездом от ФИО2 в УПФР в Северском районе не поступало. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2, являющиеся получателями трудовой пенсии по старости, а также их сын И. осуществили переезд из района Крайнего Севера в <адрес>.

Переезд длился с 03 февраля 2015 года по 07 февраля 2015 года на автомобиле «LIFAN 215800» 2013 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 По показаниям спидометра автомобиля, истцы проехали от города Белоярский до поселка Октябрьского 3 951 км.

Решением заместителя начальника УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края ФИО4 от 09.07.2015 года № 3, ФИО1 отказано в выплате указанной компенсации (л.д. 36), поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 «Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. № 1351 от 11.12.2014г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденными кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства. Расчет базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения производится на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Указанные выводы УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края суд находит противоречивыми и не основанными на нормах закона.

Ссылка представителя на отсутствие поименования автомобиля марки LIFAN 215800 в таблице 7.2.1 «Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008г», а также на то, что невозможно рассчитать значение топлива и произвести сравнительный анализ фактически произведенных затрат со стоимостью, рассчитанной на почве базовых норм расхода топлива, не обоснованна.

Согласно положениям п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В 2014 году принят Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4 и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнен ч.2 ст.4 и ч.ч. 6,7, ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 2 данного закона, действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, неработающим пенсионерам будут компенсироваться Пенсионным фондом Российской Федерации для тех из них, кто обратился за такой компенсацией с 16 мая 2013 года.

Установлено, что в списке, утвержденном Министерством транспорта России от 14.03.2008 года №АМ-23-р, отсутствует марка LIFAN 215800, что и послужило основанием для отказа, однако, отсутствие в приложении к постановлению Правительства РФ наименования модели автомобиля, на которой перевозилось имущество, не может быть основанием для полного отказа от выплаты компенсации, поскольку право на компенсацию установлено федеральным законом, имеющим высшую юридическую силу.

Из представленных истцами суду квитанций следует, что в период с 03.02.2015 года по 07.02.2015 года, в связи с переездом ими израсходовано топлива на сумму 11 293 рубля 38 копеек (л.д. 47-49), таким образом, суд приходит к выводу, что требование о компенсации расходов, понесенных на оплату стоимости израсходованного топлива в размере 13 066 рублей 40 копеек, подлежит удовлетворению в части, за минусом сумм, указанных в квитанциях, не подлежащих прочтению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил от 11.12.2015 года, компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно договору перевозки груза от 04.02.2015 года, ФИО1 поручила Т. перевозку груза (домашние вещи) общим весом 5 000 кг. из <адрес> в <адрес> (л.д. 51-52). За перевозку указанного груза ФИО1 оплачено 160 000 рублей (л.д. 53).

В соответствии с пунктом 1 Правил от 11.12.2014г, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа осуществляется членами семьи пенсионера в том случае, если они находятся на его иждивении.

Судом установлено, что сын истцов И., достиг возраста 18 лет и не может считаться иждивенцем (пункт 2 Правил от 11.12.2014г). Приказ об отчислении из его колледжа датирован 30.01.2015 года, в то время как переезд осуществлен с 03.02.2015 года.

Также судом установлено, что истец ФИО2 состоит на учете в УПФ РФ в Северском районе с 01.10.2015 года и является получателем пенсии установленной в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 32 Закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с 04.03.2015 года. Заявление о выплате компенсации расходов связанных с переездом от ФИО2 в УПФ РФ в Северском районе не поступало.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 с заявлением о выплате компенсации расходов связанных с переездом в УПФ РФ в Северском районе не обращался, сын истцов достиг совершеннолетнего возраста, а сведений о нахождении ФИО2 и И. на иждивении у ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, подлежат частичному удовлетворению из расчета 1 000 кг на пенсионера.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подготовке искового заявления истцы понесли издержки по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д. 10-11), которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе о выплате денежной компенсации, связанной с переездом из района Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края выплатить ФИО1, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района Крайнего Севера <адрес> в <адрес>, в размере 11 293 рубля 38 копеек.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края выплатить ФИО1, компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа из района Крайнего Севера Ханты<адрес> в <адрес>, в размере 32 000 рублей.

Взыскать с УПФ РФ в Северском районе в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.Л. Сурмениди