Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Вагоностроитель-2», администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица: Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО3, о признании права собственности на гараж, обязании заключить договор субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >; обязать ПГК «Вагоностроитель-2» заключить с ним договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. В обоснование иска ссылается на то, что является членом ПГК «Вагоностроитель-2» и собственником гаража № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, техническим паспортом, решением суда от < Дата > по делу №. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, за указанный гараж истец уплачивает налог на имущество. Однако данные документы в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для регистрации права собственности на гараж. Кадастровый учет и регистрация права собственности гражданина на объекты недвижимого имущества, для строительства которых в соответствии с законом не требуется разрешение на строительство (например гараж, баня, беседка, сарай, другие хозяйственные постройки) осуществляется на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. В этом случае сведения в техническом плане такого объекта недвижимости указываются на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимости. Гараж, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес >. Данный участок находится в долгосрочной аренде у ПГК «Вагоностроитель-2» на основании договора № от < Дата >. Истец обращался в ПГК «Вагоностроитель-2» с заявлением о заключении договора субаренды аренды части земельного участка с тем, чтобы иметь возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на гараж. Однако данное заявление осталось без ответа. В начале < Дата > истец обнаружил, что на его гараже поменяли замок и гараж находится в пользовании другого лица. Председатель ПГК «Вагоностроитель-2» ФИО4 пояснил, что председателем общества он стал недавно, фамилии истца в списках членов гаражного общества не нашел, в связи с чем гараж № ряд № был продан третьему лицу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец дополнительно пояснил, что решением районной администрации ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража для личного автотранспорта. Гараж был им построен в < Дата > годах. Истец являлся членом кооператива и оплачивал членские взносы. Однако членская книжка им утрачена. В < Дата > он отдал свой гараж в пользование знакомым. Через четыре года они перестали им пользоваться, однако не сообщили об этом истцу. Собственники соседних гаражей, которые могли бы подтвердить данные обстоятельства, скончались, а знакомые, которые пользовались гаражом в < Дата >, уехали на постоянное место жительство за пределы Калининградской области. В < Дата > истец узнал, что гараж продан другому лицу, а вся документация сожжена. Вместе с тем, в < Дата > истец в судебном порядке делил с бывшей супругой имущество. На судебный запрос председатель ПГК «Вагоностроитель-2» Г. выдал справку, о том, что он (истец) является собственником гаража № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >. В техническом паспорте на спорный гараж истец также указан собственником этого имущества.

Председатель ПГК «Вагоностроитель-2» ФИО4 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ФИО1 в списках членов ПГК «Вагоностроитель-2» не значится. С < Дата > спорный гараж находится во владении ФИО3 Полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истец является собственником гаража № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >. Утверждения истца об этом основаны на справке, выданной председателем ГК «Вагоностроитель-2» Г., в связи с рассмотрением судом дела о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6 (№). Однако дело рассматривалось в < Дата >, а справка датирована < Дата >. В справе неправильно указано название общества - ГК «Вагоностроитель-2» вместо ПГК «Вагоностроитель-2». Решением суда в собственность истца передан гараж, находящийся в ГО «Вагоностроитель», а не в ПГК «Вагоностроитель-2». Это два разных юридических лица. Представленный истцом технический паспорт на гараж изготовлен в < Дата > и сведения о собственнике гаража внесены в него на основании копии указанной выше справки от < Дата >, что не правомерно. В техническом паспорте спорному гаражу присвоен литер «< ИЗЪЯТО >», тогда как в ПГК «Вагоностроитель-2» гаражи не имеют литеры. Сведения из налоговой инспекции представлены в виде распечатки страницы из интернет-сайта, в которой неправильно указаны место расположения гаража, его площадь и кадастровый номер. Представленные истцом чеки на строительные материалы датированы < Дата > и в основном свидетельствуют об оплате заказа автомобиля. Квитанция об оплате приобретенного цемента датирована < Дата >, т.е. за два года до строительства гаража, тогда как срок хранения цемента составляет всего 06 месяцев.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, указав на то, что истцом не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств того, что он является собственником гаража № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес > К таким доказательствам, по мнению представителя, можно отнести решение о предоставлении земельного участка, акт приемки в эксплуатацию построенного объекта, регистрационное удостоверение.

ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в < Дата > купил спорный гараж. Он обращался к председателю гаражного общества Г., который показал ему несколько гаражей, сказав, что они принадлежат кооперативу. ФИО3 написал заявление о вступлении в члены ПГК «Вагоностроитель-2», уплатил денежные средства за гараж, после чего председатель выписал ему членскую книжку, чек на покупку гаража. С < Дата > до настоящего времени ФИО3 пользуется гаражом и оплачивает членские взносы.

Управление Росреестра по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим причинам.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным филиалом «ФКП Росреестра» по Калининградской области < Дата >, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >, отсутствуют.

Истец утверждает, что является собственником гаража № ряд < ИЗЪЯТО > общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >, который был выстроен им за счет собственных денежных средств на предоставленном для этих целей земельном участке. Строительство осуществлялось в < Дата >. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены:

- копия справки, выданная председателем ГК «Вагоностроитель-2» Горновским на судебный запрос от < Дата >, согласно которой ФИО1 имеет гараж № ряд < ИЗЪЯТО > в обществе ГК «Вагоностроитель-2»;

- технический паспорт на здание гаража №, ряд < ИЗЪЯТО >, литер < ИЗЪЯТО >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. в ПГК «Вагоностроитель-2» по адресу: < адрес >, согласно которому в разделе «Сведения о принадлежности» собственником гаража указан ФИО1, документ, удостоверяющий право собственности – справка № б/н от < Дата > (ПГК «Вагоностроитель-2»), паспорт составлен < Дата > по состоянию на < Дата >;

- сведения, размещенные Федеральной налоговой службой в личном кабинете налогоплательщика – ФИО8, согласно которым объектом налогообложения является гараж, кадастровый номер №, условный номер объекта №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., местонахождения имущества < адрес >

- решение мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, которым в собственность ФИО1 помимо прочего имущества передан < ИЗЪЯТО >

- квитанции к приходным кассовым ордерам, датированные < Дата > об оплате услуг автотранспорта; квитанция-накладная от < Дата > о приобретении пленки, дубликат чека от < Дата > об оплате приобретенного цемента, накладные Калининградского ЗЖБИ от < Дата > и от < Дата > об отпуске ФИО1 цемента, товарный чек Калининградского горрыбкооп от < Дата > о приобретении рубероида.

Оценивая представленные документы в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд полагает, что представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований не являются достаточными, бесспорно свидетельствующими о том, что спорный гараж принадлежит истцу на праве собственности.

Из пояснений истца следует, что строительство гаража осуществлялось им в < Дата >. Вместе с тем, согласно архивной выписке из решения № исполнительного комитета < ИЗЪЯТО >» следует, что ФИО1 выделено место в КТС «Вагоностроитель» только < Дата >. При этом в указанном решении отсутствует описание местоположения земельного участка (номер, ряд), предоставлено истцу.

Представленные истцом платежные документы датированы < Дата >, т.е. двумя годами ранее, нежели чем решение о предоставлении земельного участка и не свидетельствуют бесспорно о том, что приобретенный цемент, рубероид и пленка использовались для строительства гаража. Часть из представленных платежных документов свидетельствует об оплате услуг автотранспорта не истцом, а третьим лицом, товарный чек № от < Дата > об оплате рубероида не содержит информации о покупателе товара.

В силу положений постановления мэра г. Калининграда от 11.04.1995 № 577 в целях повышения эффективности налогообложения и обеспечения поступлений финансовых средств в бюджет города плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись граждане, имеющие в собственности зарегистрированное в установленном порядке имущество, в том числе гаражи на придомовых территориях и гаражи (боксы) в товариществах (обществах). Сведения о гражданах, имеющих в собственности гаражи, с указанием фамилии, имени, отчества и адреса проживания владельца, размеров гаража, обязаны были предоставлять в межрайонное бюро технической инвентаризации председатели гаражных товариществ (обществ, кооперативов).

Вместе с тем, из представленной Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заверенной копии технической документации из инвентарного дела относительно объектов недвижимости – литер «< ИЗЪЯТО >» и литер «< ИЗЪЯТО >» ряд < ИЗЪЯТО > ПГК «Вагоностроитель-2» по < адрес > видно, что гараж в < ИЗЪЯТО > ряду литер «< ИЗЪЯТО >» построен в < Дата >, сведения о собственнике гаража отсутствуют.

Согласно представленному истцом в подтверждение своих исковых требований, техническому паспорту на гараж № литер «< ИЗЪЯТО >», ряд < ИЗЪЯТО > ПГК «Вагоностроитель-2», г. < адрес >, год постройки спорного гаража – < Дата >, т.е. за год до предоставления истцу места в КТС «Вагоностроитель» (решение исполкома № от < Дата >). Сведения о собственнике гаража внесены на основании справки ПГК «Вагоностроитель-2» от < Дата >. Однако в < Дата > был введен в действие Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним специально уполномоченным федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

Имеющаяся в материалах дела справка ПГК «Вагоностроитель-2» от < Дата >, подписанная председателем Г., была выдана по судебному запросу и не могла служить основанием для внесения сведений о собственнике в технической документации на спорный объект недвижимости в < Дата >. При том, что в < Дата > этим же председателем ПГК «Вагоностроитель-2» (Г.) выдана членская книжка ПГК «Вагоностроитель-2» ФИО3, согласно которой ФИО3 является владельцем гаража < ИЗЪЯТО > ряд < ИЗЪЯТО >.

Представленное истцом решение < ИЗЪЯТО > от < Дата > по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальным для разрешения настоящего спора не является, поскольку ни ПГК «Вагоностроитель-2», ни администрация ГО «Город Калининград», участниками дела № не являлись, обстоятельства строительства гаража, судом не исследовались. Судебное решение в указанной части основано на справке ПГК «Вагоностроитель-2» от < Дата >, подписанной Г.. При этом согласно указанной справке ФИО2 имеет гараж < ИЗЪЯТО > ряд < ИЗЪЯТО > в г/к «Вагоностроитель 2», решением же суда ФИО1 выделен гараж в гаражном обществе «Вагоностроитель» стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей. Как усматривается из регистрационных дел, представленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ГК «Вагоностроитель» зарегистрировано < Дата > (ОГРН №), ПГК «Вагоностроитель-2» - в < Дата > (ОГРН №), т.е. ГО «Вагоностроитель» и ПГК «Вагоностроитель-2» являются разными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на гараж № литер «< ИЗЪЯТО >», ряд < ИЗЪЯТО > ПГК «Вагоностроитель-2», < адрес >, не имеется. При этом судом также принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что он является членом ПГК «Вагоностроитель-2». Из пояснений председателя кооператива следует, что ФИО1 в списках членов ПГК «Вагоностроитель-2» не значится.

Разрешая требования истца об обязании ПГК «Вагоностроитель-2» заключить с ним договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» (арендодатель) и ПГК «Вагоностроитель-2» заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком до < Дата > земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенный по адресу: < адрес >. Разрешенное использование земельного участка – под существующие гаражи ГК «Вагоностроитель». В числе характеристик земельного участка, передаваемого в аренду, указано наличие зданий и сооружений: индивидуальные гаражи и служебное здание ПГК «Вагоностроитель-2». В силу положений пунктов < ИЗЪЯТО >. указанного договора арендатор может с согласия арендодателя передать земельный участок или его часть в субаренду третьему лицу. Исходя из положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, договор субаренды части указанного земельного участка, может быть заключен только с лицом – собственником либо законным владельцем гаража находящегося на данном земельном участке. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж № литер «< ИЗЪЯТО >», ряд < ИЗЪЯТО > ПГК «Вагоностроитель-2», < адрес >, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ПГК «Вагоностроитель-2» заключить с ним договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.11.2017.

Судья Т.В. Мишина