Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 24.11.2017г. по 04.06.2018г. работал у ответчика в должности матроса на танкере «Кристалл Ист», что подтверждается срочным трудовым договором от 22.11.2017г. за № 81. По условиям данного договора его ежемесячная заработная плата состояла из должностного оклада в размере 25 793,42 руб., надбавки в виде районного коэффициента в размере 30% и стимулирующей выплаты – премии в размере 100% от оклада с учетом НДФЛ за безаварийную работу, добросовестное выполнение должностных обязанностей, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности. (раздел 4 пункты 4.2, 4.4., 4.5 трудового договора). Из п. 4.8 вышеуказанного трудового договора также следует, что выплата заработной платы производится работодателем работнику 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата перечислялась работодателем на его (истца) банковскую карту. Возложенные на него трудовым договором обязанности он (ФИО1) исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы не исполнил, поскольку заработная плата за первых три месяца работы (декабрь 2017г., январь и февраль 2018г.) была выплачена спустя 4 месяца – 04.04.2018г., а за март, апрель и май 2018г. его труд работодателем не оплачен, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Из расчетного листка на его имя за июнь 2018г. следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет сумму 161 805, 92 руб. Однако, со дня увольнения и по настоящее время, выплата данной задолженности ему работодателем не произведена. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Порт – Бункер» задолженность по заработной плате за период времени с марта по май 2018г. в размере 161 805,92 руб., на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ответчиком заработной платы денежную компенсацию в сумме руб., в счет компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) – 100 000 руб., так как по вине ответчика он оказался в затруднительном финансовом положении, что причиняло ему нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб. после подачи иска в суд, просил взыскать с работодателя в свою пользу задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в сумме 130 805,92 руб. В судебное заседание при рассмотрении дела по существу не прибыл, о дате, времени и месте слушания был извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Находка-Портбункер», конкурсный управляющий должника - ФИО2, в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление от 10.10.2018г., направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указав, что истец действительно работал на танкере «Кристалл Ист» в должности матроса в период времени с 01.12.2017г. по 04.06.2018г. Также представитель ответчика не отрицал и наличие у предприятия перед работником задолженности по заработной плате в сумме 131 805,92 руб., однако в ходе реализации имущества компании и расчета с моряками, 03.10.2018г. ФИО1 на банковский счет ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет частичного погашения имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате. Остаток долга в размере 31 805,92 руб. будет погашен сразу же после поступления в компанию денежных средств после реализации другого имущества Общества.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку участники процесса по своему усмотрению распорядились своим процессуальным правом на участие в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20 июня 2017 года, ООО «Находка-Портбункер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден – ФИО2

Согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу 2 п. 33 которого судам необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в суде, 22.11.2017г. между ООО «Находка-Портбункер» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № 81, в соответствии с которым истец с 24.11.2017г. принят на работу на танкер «Кристал Ист» на должность матроса сроком на 4 месяца, т.е. до 23.03.2018г.

Пунктами 4.2-4.4 вышеуказанного трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 25 793,42 руб., районный коэффициент в размере 30% от оклада и премия в размере 100 % от оклада с учетом НДФЛ за хорошую работу. Согласно п. 4.8 трудового договора выплата заработной платы работодателем производится работнику 15 и 30 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту истца.

Дополнительным соглашение от 22.03.2018г., заключенным между сторонами, срок действия срочного трудового договора № 81 был продлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал ФИО1 за время его работы на судне заработную плату. Так, заработная плата за декабрь 2017г., январь – февраль 2018г. была выплачена истцу работодателем только 04.04.2018г. в сумме 134 304,96 руб., исходя из ежемесячной заработной платы в размере 44 768,32 руб., согласно расчетным листам, приобщенным истцом к материалам настоящего гражданского дела. С марта по июнь 2018г. работодатель не производил ФИО1 выплату заработной платы, в связи с чем, по данным выплатам у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 161 805,92 руб. Впоследствии после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, ответчик в конце августа 2018г. перечислил истцу на банковскую карту 30 000 руб. в счет погашения имеющейся перед работником задолженности по заработной плате, а затем 03.10.2018г. произвел еще одно перечисление на банковскую карту ФИО1 в сумме 100 000 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате уменьшилась и стала составлять 31 805,92 руб., которую представитель работодателя – конкурсный управляющий Общества признает и не возражает выплатить истцу после реализации очередной партии имущества, принадлежащего компании. С учетом, вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать остаток задолженности по заработной плате в размере 31 805,92 руб. в пользу ФИО1 с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в суде был достоверно установлен факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты последнему заработной платы, поэтому суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются законными, обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, при этом, сумма процентов, подлежащая взысканию с работодателя на дату вынесения судом решения составит 13 094,44 руб., согласно расчету, произведенному судом с использованием онлайн калькулятора компенсации за задержку заработной платы, находящемся на сайте glavkniga.ru.

Кроме того, по смыслу ст. 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения трудовых прав работника.

Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует что, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было указано выше, работодатель действительно нарушил трудовые права истца, поэтому и требования ФИО1 о компенсации морального вреда также основаны на законе, однако, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому она подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1547, 01 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Находка-Портбункер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2003г.) в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: Приморский <.........>, задолженность по заработной плате в размере 31 805,92 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы – 13 094,44 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Всего взыскать 54 900,36 руб.

Взыскать с ООО «Находка-Портбункер» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2003г.) в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 1 547,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года