Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

НОАО «Печать» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик ФИО1 работала в НОАО «Печать» с 9 июля 2012 года в должности киоскер, в киоске №*, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, ул. * у дома №*. С ФИО1 в соответствии со ст.245 ТК РФ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 3 августа 2012 года ФИО1 не появилась на работе, о чем был составлен акт. О причинах неявки киоскер работодателя не уведомляла. Письменных объяснений о причине отсутствия на работе ФИО1 не представила. 4 августа 2012 года была проведена инвентаризация по инициативе киоскера С* С.И., в результате которой была выявлена недостача в размере 4011 рублей. Об инвентаризации киоскеры были уведомлены, но киоскер ФИО1 на инвентаризации не присутствовала, по факту выявленной недостачи отказалась давать объяснения, о чем составлен соответствующий акт. ФИО2 И. была написана объяснительная, в которой указано, что недостача возникла по вине ФИО1 В служебной записке менеджера Г* Т.В. и мерчендайзера П* Л.А. говорится о том, что ФИО1 неоднократно появлялась на работе в нетрезвом состоянии, брала деньги из кассы. Таким образом, руководством НОАО «Печать» было принято решение взыскать сумму недостачи с ФИО1 Данное решение работодателя киоскер ФИО1 не оспаривала, претензий к проведению инвентаризации не предъявила. После совершения недостачи, было принято решение об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное решение работодателя ФИО1 не оспаривала в судебном порядке. Часть выявленной недостачи с ФИО1 было удержано согласно ст.248 ТК РФ. На сегодняшний день сумма ущерба не погашена и с учетом частичного удержания составляет 1643 рубля 52 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» 1643 рубля 52 копейки в счет возмещения ущерба и сумму госпошлины 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с письменными ходатайствами не обращалась.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 включены в том числе и работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Судом установлено, что между ОАО «Печать» и ФИО1 06 июля 2012 года был заключен трудовой договор в соответствии с которым, с 09.07.2012 года ответчик была принята на работу на должность киоскера в киоск №*, расположенный по адресу: г.Н. Новгород, ул. * у дома №*. (л.д.9-10). 06.07.2012 года был издан приказ №* о приеме ФИО1 на работу (л.д.8).

06.07.2012 года с ФИО1 в соответствии со ст.245 ТК РФ был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.12-14).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности киоскера входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «Печать». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку по «Ведомостям на прием выручки от киоскеров». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в киоске (л.д.11).

03 августа 2012 года ФИО1 не появилась на работе, о чем был составлен акт (л.д. 92). О причинах неявки ответчик работодателя не уведомляла, письменных объяснений о причине отсутствия на работе не представила (л.д.27).

В период осуществления ФИО1 трудовых обязанностей, 04 августа 2012 года на основании приказа от 03.08.2012 года в киоске №*, расположенном по адресу: г.Н. Новгород, ул. * у дома №* была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере 4011 рублей, что подтверждается актом инвентаризации от 08.08.2012 года, сличительными ведомостями (л.д.15,16,17-26).

О проведении инвентаризации киоскеры были уведомлены, но киоскер ФИО1 на инвентаризации не присутствовала, по факту выявленной недостачи отказалась давать объяснения, о чем составлен соответствующий акт (л.д.28,30,31,34).

06.08.2012 года кискером С* С.И. была написана объяснительная, в которой указано, что недостача возникла по вине ФИО1 (л.д.36).

Согласно служебной записке менеджера Г* Т.В. и мерчендайзера П* Л.А., ФИО1 неоднократно появлялась на работе в нетрезвом состоянии, брала деньги из кассы (л.д.35).

Руководством НОАО «Печать» было принято решение взыскать сумму недостачи с ФИО1 Данное решение работодателя киоскер ФИО1 не оспаривала, претензий к проведению инвентаризации не предъявила. После совершения недостачи, НОАО «Печать» было принято решение об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное решение работодателя ФИО1 не оспаривала в судебном порядке. Часть выявленной недостачи с ФИО1 было удержано согласно ст.248 ТК РФ. На сегодняшний день сумма ущерба не погашена и с учетом частичного удержания составляет 1643 рубля 52 копейки. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в порядке ст.239 ТК РФ выявлено не было.

Суд приходит к выводу, что истец доказал отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1643 рубля 52 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать» 1 643 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Шавенкова