Гражданский кодекс часть 1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры ... руб. оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, совместно с жителями других квартир дома <адрес>, обратилась в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» с заявлением, в котором было указано на то, что внутри помещений температура поверхностей торцевых стен дома, наружных стен квартир, была существенно ниже, чем температура поверхностей межкомнатных стен и температура собственно в помещениях. От наружных стен в помещения поступал холод - стены промерзали, были отмечены факты появления плесени. Просили провести все необходимые осмотры, замеры и экспертизы в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласовав дату и время их проведения с исполнителем запроса ФИО1 и собственниками иных квартир – заявителями, решить вопрос об утеплении стен с дополнительным утепляющим материалом.

Поскольку никаких действий со стороны ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» не последовало, ФИО1 обратилась к услугам специализированной организации - организация 1, было проведено теплотехническое обследование наружных ограждающих конструкций квартиры, в результате которого выявлено несоответствие фактического состояния тепловой защиты наружных ограждающих конструкций требованиям СНиП 23-03-2003 «Тепловая защита зданий». Значение температур на внутренней поверхности наружных стен, в угловых элементах наружных ограждающих конструкций ниже допустимых значений. Рекомендовано со специализированной проектной организацией разработать способ утепления данных элементов наружных ограждающих конструкций (как стены по всей площади, так и отдельно угловых элементов). Качество монтажа (состояние герметизации монтажного проема, степень регулировки распашных элементов) оконных конструкций неудовлетворительное. Рекомендовано проведение мероприятий по дополнительной герметизации монтажных проемов оконных конструкций и дополнительной регулировке плотности прижатия к уплотняющим элементам распашных узлов окон и балконных дверей либо с заменой уплотнительных элементов окон и балконных дверей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» с претензией, в которой изложила результаты теплотехнического обследования, просила устранить дефекты теплоизоляционных свойств наружной ограждающие конструкции. Ответ на претензию не поступил.

Согласно смете к техническому отчету НОМЕР по теплотехническому обследованию наружных ограждающих конструкций жилых помещений квартиры НОМЕР жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного организация 2ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость работ по утеплению квартиры ФИО1 (устранения дефектов, выявленных теплотехническим обследованием) составляет ... руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов жилого помещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению теплотехнического обследования ... руб., расходы по составлению сметы на устранение дефектов в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Ярнефтехимстрой-5», ООО «ПИК-Комфорт».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» стоимость устранения дефектов в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг специалистов в общей сумме ... руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» по доверенности ФИО3 исковые требования в заявленном размере не признала. Дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на иск. Не оспаривая факт наличия недостатков изделий из ПВХ, выразила несогласие со стоимостью устранения дефектов, которая определена истцом. Обратила внимание суда то, что на момент передачи объекта истцу строительные недостатки ограждающих конструкций в квартире отсутствовали, что подтверждается теплотехническим отчетом, составленным главным инженером ФИО 1организация 1. Просила учесть, что промерзание стен, наличие конденсата, плесени в квартире не установлено, температура внутри помещения со слов представителя истца находится в норме. В квартире истцом выполняется перепланировка. В техническом отчете по теплотехническому обследованию, проведенному главным инженером организация 1ФИО 1ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отклонения температур от нормативных на поверхности наружных ограждающих конструкций зафиксированы в местах, на которые осуществлено воздействие ремонтными работами самим собственником и на участках, сопряженных с ними. Фильтрации теплого воздуха снаружи наружных ограждающих конструкций при тепловизионном обследовании со стороны улицы не обнаружено. Также указала, что размер компенсации морального вреда завышен и поэтому подлежат снижению. Расходы на отчет и смету должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и необоснованны. При взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, сославшись на их несоразмерность наступившим последствиям.

Представитель третьего лица ЗАО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила учесть, что теплотехническое обследование квартиры проведено после выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения. Несмотря на неоднократные обращения, истец не обеспечил доступ в квартиру представителям управляющей организации, департамента государственного жилищного надзора Ярославской области для проверки температуры внутри помещения и температуры внутренних стен.

Третье лицо ООО «Ярнефтехимсервис-5» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель участвовал, поддерживал правовую позицию ЗАО «ПИК-Верхняя Волга».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО 1 показал суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявке истца проводил тепловизионное обследование квартиры <адрес>. Были выявлены дефекты тепловой защиты наружных ограждающих конструкций, в том числе критические дефекты и температурные аномалии в области окон. По результатам обследования было рекомендовано провести утепление наружных ограждающих конструкций и окон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО 2 уточненную смету к приложению НОМЕР технического отчета организация 1НОМЕР поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное положение предусмотрено ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» (т.1 л.д.30-32, 39).

Из п.п. 10, 12 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Из материалов дела следует, что ООО «ПИК-Комфорт» направило уведомление ФИО1, в котором просило предоставить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования и замеров температур внутренних поверхностей стен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 233). Согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доступ в квартиру НОМЕР не предоставлен. (т.1 л.д.199)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПИК-Комфорт» также информировало ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для проведения внеплановой выездной проверки (т.1 л.д.196, 197). Из протокола замеров темпетарур от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта осмотра жилого дома/жилого помещения НОМЕР, следует, что доступ в квартиру НОМЕР не предоставлен (т.1 л.д.201,202).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца в квартире были выявлены дефекты оконных конструкций и тепловой защиты наружных ограждающих конструкций.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен технический отчет на теплотехническое обследование наружных ограждающих конструкций жилых помещений квартиры НОМЕР жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> использованием тепловизионной техники, составленный главным инженером ФИО 1организация 1, утв. директором Общества ФИО 3ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 48-118).

Из содержания технического отчета следует, что на момент проведения обследования температура наружного воздуха составила -14,3/-14,0 ⁰С, температура воздуха внутри здания +18,5⁰С, относительная влажность 61,0% (лист 12). В техническом отчете отмечено, что на момент проведения обследования здание отапливалось (лист 9). Тепловизионное обследование проводилось по намеченным участкам.

Качественный анализ термограмм, полученных в ходе наружного и внутреннего термографического (тепловизионного) обследования показал:

-термографирование наружной поверхности наружных ограждающих конструкций помещений квартиры НОМЕР не выявило каких-либо отклонений качества теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций. Температурное поле равномерно по всей площади обследования наружных ограждающих конструкций (стены, оконные конструкции) и не содержит зон с температурными аномалиями и дефектами. На термограммах, полученных в ходе обследования внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций помещений квартиры, отмечено:

-наличие видимых недостатков (температурных аномалий, критических дефектов) на внутренней поверхности элементов наружных стен. Имеет место в большей степени равномерное распределение температурного поля по обследуемой поверхности наружных стен со снижением температурного фона на стыковых элементах наружных стен и межэтажного перекрытия, а также верхнего перекрытия (потолка). Значения температур на внутренней поверхности элементов наружных стен превышают минимально допустимые нормативные значения. Рекомендовано предусмотреть и реализовать мероприятия по повышению теплозащитных свойств наружных ограждающих конструкций (как наружной стены по всей площади, так и отдельно, в областях примыкания наружных стен и межэтажного перекрытия);

-термографирование внутренних поверхностей оконных конструкций показало наличие температурных аномалий и критических дефектов на поверхностях несветопрозрачных элементов. В частности, критические дефекты преобладают в области нахождения монтажных проемов оконных конструкций, а температурные аномалии имеют место в местах расположения открывающихся элементов окон. Рекомендуется проведение мероприятий по дополнительной герметизации монтажных проемов оконных конструкций (в некоторых случаях «перемонтажу» оконных блоков), дополнительной регулировке плотности прижатия к уплотняющим элементам распашных окон и балконных дверей, а в случае необходимости, и с заменой уплотнительных элементов окон и балконной дверей.

На основании результатов анализа данных натурного и инструментального обследования наружных ограждающих конструкций жилых помещений квартиры НОМЕР сформулированы следующие выводы:

- фактическое состояние тепловой защиты наружных ограждающих конструкций объекта контроля не соответствует требования нормативно-технических документов. Значения температур как на внутренней поверхности наружных стен, так и в угловых элементах наружных ограждающих конструкций ниже допустимых значений. Ввиду наличия дефектов критического и некритического характера рекомендуется разработать с помощью специализированной проектной организации выбор способов и методов утепления (например, создания «шубы») данных элементов наружных ограждающих конструкций (как стены по всей площади, так и отдельно угловых элементов).

-качество монтажа (состояние герметизации монтажного проема, степень регулировки распашных элементов) оконных конструкций неудовлетворительное. Рекомендуется проведение мероприятий по дополнительной герметизации монтажных проемов оконных конструкций и дополнительной регулировке плотности прижатия к уплотняющим элементам распашных узлов окон и балконных дверей либо с заменой уплотнительных элементов окон и балконных дверей.

Согласно смете ООО «Заказ-инвест» к техническому отчету организация 1НОМЕР стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила (с учетом уточнения) ... руб., из них: устранение дефектов окон ... руб., утепление стены №2 ... руб., утепление стены №№ 3,4 ... руб., защита от мостиков холода стены №2 (выше и ниже плиты перекрытия) по ... руб.) (т.2 л.д.1-33).

В судебное заседание ответчиком представлено заключение о теплотехническом состоянии наружных ограждающих конструкций многоэтажного жилого дома НОМЕР (строительный), расположенного по адресу: <адрес> (теплотехническое обследование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), составленное главным инженером ФИО 1 и ведущим инженером ФИО 4организация 1, утв. директором Общества ФИО 3

Из заключения следует, что оно выполнено на основании анализа представленной проектной документации, натурального освидетельствования внутренних поверхностей ограждающих конструкций обследуемого здания (стр.7). На момент проведения обследования (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) температура наружного воздуха составила -11⁰С, скорость ветра – 2-5 м/с, западный, температура воздуха внутри здания +18⁰С, +20⁰С, относительная влажность 54-60% (лист 12).

Качественный анализ термограмм внутренних и внешних поверхностей ограждающих конструкций выявил места температурных аномалий в связи с попаданием холодного воздуха через не отрегулированные створки оконных и дверных проемов (ТА-1). Температурных аномалий в виде локального отклонения температуры, вызванного некачественным производством СМР, в результате чего при расчетных температурно-влажностных условиях на внутренней поверхности ограждающей конструкции возможно выпадение конденсата (ТА-2), не выявлено. Рекомендовано отрегулировать оконные створки и обеспечить плотное примыкание створок к оконным блокам (стр.14).

Также в заключении отмечено, что в период обследования в помещениях здания зафиксированы температурно-влажностные параметры – влажность воздуха в пределах 54-60% и температура в пределах 18-20 ⁰С. Анализ термограмм наружной поверхности наружных ограждающих конструкций показал равномерное распределение температурного поля на поверхности. Обследование внутренних поверхностей наружных стен показало равномерность температурного поля с незначительными снижениями температуры на поверхности внутренних углов помещений, образованные сопряжением продольной и поперечной наружных стен. Теплотехнический расчет показал, что при расчетных значениях температур внутреннего воздуха + 21⁰С и наружного - 31⁰С и влажности воздуха не более 55% не ожидается выпадение конденсата на внутренней поверхности углов, а также в окрестности перекрытий.

Термограммы (стр.59,60, 65, 68) свидетельствуют об отсутствии дефектов тепловой защиты наружных ограждающих конструкций в квартире истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения теплотехнического обследования (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в квартире истца проводились работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения (т.1 л.д.213,214).

Из представленных фотоматериалов в техническом отчете организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.42), усматривается, что в квартире выполнены работы по снятию утепления пола (линолеум ПВХ на ТЗИ – 4 мм, грунтовка – 1 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора М150 армированная сеткой – 55 мм, утеплитель (пенополистирол) 2 слоя по 50 мм - 100 мм), оставлена выравнивающая стяжка – 20 мм, выполнены отверстия в торцевой наружной стене дома (вентиляционное диаметром 160 мм, для прокладки кабелей кондиционеров (два отверстия) по 55 мм), установлены кондиционеры, проведен вентиляционный канал, выполнены штрабы для установки коробок электрических розеток и прокладки электрических сетей.

Из письма Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР (т.1 л.д.208) также следует, что на лоджии квартиры НОМЕР по наружной стене проложены провода, на наружной стене дома в районе квартиры НОМЕР выполнено отверстие закрытое металлической решеткой, над входом в подъезд и на торцевой стена дома в районе квартиры НОМЕР установлены кондиционеры.

Анализируя технический отчет по теплотехническому исследованию организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что основные теплопотери сконцентрированы в местах нарушения целостности внутренних стен (стык стены и пола в результате демонтажа утепления пола, отсутствие штукатурного покрытия, сквозные отверстия в наружных ограждающих конструкциях при устройстве вентиляции и кондиционера, штрабы). Точки измерений, на основании которых специалист ФИО 1 сделал вывод о дефектах либо критических дефектах тепловой защиты наружных ограждающих конструкций, дислоцированы в местах воздействия ремонтных работ, а также в местах сопряженных с ними (л.д.66. 67, 75, 77, 78, 80, 82, 84, 86, 87, 89, 90, 92, 94, 95. 96,97, 99, 101,103, 105, 108, 109, 113).

Следует отметить, что при инфракрасном обследовании объекта со стороны улицы инфильтрация воздуха (поступление холодного воздуха извне в помещение) либо эксфильтрация воздуха (обратное направление) через наружные ограждающие конструкций, угловые соединения, не выявлены. Следы увлажнения (конденсат), плесени либо промерзания стен в помещениях квартиры отсутствуют.

По изложенным основаниям, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, суд считает, что дефекты внутренних поверхностей элементов наружных стен (температурные аномалии, критические дефекты) возникли в результате производства истцом ремонтных работ в квартире. Бесспорных доказательств того, что проведение указанных работ исключало появление вышеуказанных недостатков стен, не представлено.

Техническое заключение организация 3 по конструктивным элементам перепланировки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может служить доказательством того, что выполненные работы в квартире истца не оказали влияние на теплотехнические свойства стены, поскольку каких-либо исследований в данной части Обществом не проводилось. Доводы представителя истца о наличии дефектов кирпичной кладки стен, являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами. Исследование наружных конструкций квартиры истца на предмет выявления дефектов кладки, специалистами не проводилось, соответствующие выводы в представленных заключениях отсутствуют. Фотоматериалы организация 2 доказательствами того, что кирпичная кладка выполнена с отступлениями от строительных норм и правил, признаны быть не могут.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению дефектов наружных ограждающих конструкций спорной квартиры, отсутствуют.

Что касается дефектов теплоизоляции изделий из ПВХ, то их наличие ответчик не оспаривал, выразил несогласие со стоимостью работ на их устранение, представил свой локальный расчет.

Анализируя локальный сметный расчет истца (т.2 л.д.4-7), согласно которому стоимость устранения недостатков изделий из ПВХ составляет ... руб., а также локальную смету НОМЕР на сумму ... руб. ответчика, суд отдает предпочтение расчету истца. При этом суд исходит из того, что смета ответчика является не полной, т.к. не отражает все виды работ, которые необходимо выполнить для устранения дефектов изделий из ПВХ, и поэтому не может быть положена в основу выводов суда при определении стоимости работ по устранению недостатков.

Принимая во внимание, что состояние изделий из ПВХ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения застройщиком строительных работ, и выявлены в пределах гарантийного срока, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца стоимости устранения дефектов изделий из ПВХ в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, основанием для правоотношений сторон является договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товар квартиру надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обязательства ответчика по устранению недостатков вытекают из этого договора.

Материалы дела свидетельствуют, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.38), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.189) ФИО1 обращалась в ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» с претензиями, в которых изложила результаты теплотехнического обследования, указала на выявленные недостатки, в том числе оконных блоков. Ответ на претензии не последовал.

Таким образом, за просрочку исполнению обязательств подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», то есть 1% в день от цены товара, определенной договором.

Суд в целом соглашается с расчетом неустойки, выполненным истцом, размер взыскания ограничен суммой ... руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, последствия для потребителя вследствие неисполнения застройщиком требования о возмещении убытков в связи с допущенными строительными недостатками и иные обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, ст. 17 Конституции РФ, положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика об уменьшении неустойки, поведения сторон договора, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее размер до ... руб.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом степени причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в спорной квартире не проживает, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из дела, истец обращался в претензионном порядке к ответчику, его требования не были удовлетворены.

Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы: на оплату услуг по договору на проведение комплексного теплотехнического обследования в общей сумме ... руб., расходы по оценке устранения недостатков в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Расходы по оплате услуг специалиста подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно в размере ... руб.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы по данному делу, его личное участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, юридическую сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, и полагает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в пользу ФИО1 убытки в размере ... руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК-Верхняя Волга» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина