Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ПАО "ТРАСТ" о признании отсутствующим обременения в виде залога на земельные участки,

ФИО2 Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ПАО "ТРАСТ", в котором просит: признать отсутствующим обременение в виде залога на земельные участки с кадастровыми номерами: №№, расположенными <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ЗАО «Банк Советский» заключен кредитный договор № от 24.10.2013 г., по условиям которого ЗАО «Банк «Советский» предоставляет истцу кредит, а истец принимает на себя обязательство вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязанности истца обеспечивалось залогом земельных участков и поручительством.

Обременение в виде ипотеки (залога) на земельные участки было зарегистрировано 07.11.2013 г.

В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате суммы кредита и процентов, ЗАО «Банк «Советский» обратился с иском в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга с требованиями о взыскании с истца суммы кредита и процентов, а также обращением взыскания на земельные участки, переданные в залог.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.03.2017 г. по делу № 2-22/2017, вступившим в законную силу 25.04.2017 г., исковые требования ЗАО «Банк «Советский» удовлетворены частично, с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 г. с обращением взыскания на земельные участки, переданные в залог.

Исполнительный лист выписан и выдан представителю истца (взыскателя) 25.06.2017 года.

Между тем, до настоящего момента исполнительный лист не предъявлен к принудительному исполнению, к истцу не поступало иных требований об уплате суммы, присужденной судом.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34986/2018 от 28.08.2018 г. в отношении ЗАО «Банк «Советский» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Истцом 20.12.2019 г. направлен запрос в ГК «АСВ» с просьбой предоставить сведения о статусе задолженности по договору № от 24.10.2013 г., сведения о залогодержателе, а также информацию о заключении договоров об уступке соответствующих прав.

Письмом № 82-01исх348963 конкурсный управляющий ЗАО «Банк «Советский» ФИО3 (назначенный ГК «АСВ») уведомил о наличии заключенного и исполненного 26.06.2018 г. со стороны ЗАО «Банк «Советский» договора уступки прав (требований) № 01/2018 от 28.06.2018 г., в соответствии с которым все права, а также соответствующие документы, по договору № от 24.10.2013 г. переданы АО «Банк «АВБ». При этом ГК «АСВ» указало на реорганизацию АО «Банк «АВБ» в форме присоединения к Банку «ТРАСТ» (ПАО), к которому, как к правопреемнику АО «Банк «АВБ», перешли все права и обязанности последнего.

Ни ЗАО «Банк «Советский», ни его правопреемник по договору № от 24.10.2013 г. АО «Банк «АВБ» или Банк «ТРАСТ» (ПАО) за исполнением решения суда ни к судебным приставам, ни к истцу не обращались, заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-22/2017 ответчиком не подано.

Истец полагает, что истек срок для принудительного исполнения решения суда по делу № 2- 22/2017. Исполнительный лист по делу № 2-22/2017 получен ЗАО «Банк «Советский», согласно справочному листу дела, в лице его представителя по доверенности 25.06.2017 г., и был передан АО «Банк «АВБ» (согласно письма конкурсного управляющего ЗАО «Банк «Советский» ФИО3 № 82-01исх348963).

До истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу решения от 24.03.2017 г. исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению. Взыскатель не обращался в суд за восстановлением пропущенного срока, не заявлял об утрате исполнительных листов и не обращался за выдачей дубликата, не заявлял о процессуальном правопреемстве.

Несмотря на неисполнение истцом обеспеченного залогом обязательства и отсутствие специальных прямо установленных законом оснований для прекращения залога, как акцессорного обязательства, утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом.

Истец не имеет реальной возможности ни реализовать земельные участки, находящиеся в залоге, ни использовать их иным образом.

Возможность применения такого способа защиты, как признание права отсутствующим, разъяснена в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом защитить свои права иным, нежели предъявлением настоящего иска об оспаривании залоговых записей, образом истец не имеет возможности.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, истец просил защиты нарушенных прав в судебном порядке.

В заседание суда истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В заседание суда ответчик Банк ПАО "ТРАСТ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки своего представителя, в суд не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО «Банк Советский» заключен кредитный договор № от 24 октября 2013 года, по условиям которого ЗАО «Банк Советский» предоставил истцу кредит, обеспеченный ипотекой и поручительством.

28 июня 2018 года права кредитора АО «Банк Советский», как кредитора по договору № от 24 октября 2013 года перешли к АО Банк АВБ на основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 25 декабря 2018 года (протокол № 04 от 26.12.2018 года), а также решения единственного акционера Акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АВБ) (решение № РБ-48/1145 от 25.12.2018 года), Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества АВТОВАЗБАНК, что также подтверждается договором о присоединении акционерного общества АВТОВАЗБАНК к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» от 25 декабря 2018 года.

Банк является правопреемником акционерного общества АВТОВАЗБАНК по всем его правам и обязательствам, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей, а также обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор об ипотеке (залога недвижимости) № 1/423/13 от 24.10.2013 года. Одновременно осуществлена государственная регистрация договора ипотеки недвижимости в пользу банка.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2017года по делу № 2-22/2017, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Советский», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество: на земельные участки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Однако, до настоящего времени обязательства истцом по погашению задолженности не исполнены, имеется задолженность по состоянию на 31.05.2021 года в размере 32 103 030,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-22/2017 кредитный договор не расторгался. Кроме не исполненного решения суда имеется задолженность после даты вступления решения суда в законную силу по настоящее время в том числе в виде просроченных процентов.

Наличие, либо отсутствие задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения условий которого был заключен договор залога, является юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

Проанализировав все представленные доказательства и учитывая то обстоятельство, что обязательства истца по кредитному договору полностью не исполнены,суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что залог является прекращенным, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ПАО "ТРАСТ" о признании отсутствующим обременения в виде залога на земельные участки отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева