Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, финансовой санкции, а также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд за защитой своих трудовых прав с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в её пользу задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя с ... по ... и сумму процентов (денежной компенсации) з задержку выплаты заработной платы за период простоя по вине работодателя из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, всего 82368 рублей 83 копейки, из которых 43362 рубля 76 копеек взыскать незамедлительно, а также в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, увеличил, а также уточнил предмет иска, представив суду новый расчет исковых требований, вследствие чего в судебном заседании просил суд: взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за все время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе с ... по ... в размере 5 425,44 рублей, а также сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ... включительно, в размере 1 820,41 рублей, всего 7 245,86 рублей; среднего заработка за время вынужденного прогула за время незаконного лишения ФИО1 возможности трудится с ... по ... в размере 100 370,64 рублей, а также сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ... включительно, в размере 28 632,39 рублей, всего 129 003,03 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу №ФИО1 была восстановлена на работе после незаконного увольнения, но к работе приступить не смогла, так как ответчик ознакомил ее с приказом о восстановлении только ..., а не ..., как предписывает судебное решение. Также ответчик не обеспечил ФИО1 прежние условия труда, отказался обеспечить её работой в период с ... по .... Таким образом, ФИО1 в период с ... по ... к работе приступить не могла, ответчик ей заработную плату не начислял.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле, было установлено, что ответчик исполнил решение Советского районного суда <адрес> от ... по гражданскому делу № и восстановил ФИО1 на работе .... ФИО1 с ... вплоть до ... на работу не выходила, уклонялась весь указанный период от исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, тем самым сама нарушала нормы действующего трудового законодательства, на основании которого разработана ее должностная инструкция, локальных актов. Также представитель ответчика пояснил, что решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №ФИО1 было отказано во взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №. Поскольку данные факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, считает, что они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, а исковые требования истца основаны на переоценке данных фактов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу №ФИО1 была восстановлена в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № было установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ... ректор СОГПИ издала приказ, которым отменен приказ №-к от ... об увольнении ФИО1, ФИО1 восстановлена на работе в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО с ... (абз. 6 стр. 3 решения).

С приказом от ...ФИО1 ознакомлена .... ... была разработана и утверждена должностная инструкция доцента кафедры ФИО1, с которой ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО1, учиненная ею .... ...ФИО8 также была ознакомлена с Коллективным договором, на котором имеется соответствующая отметка (абз. 7-9 стр. 4 решения).

В указанном решении судом было установлено, что довод истца ФИО1, ее представителя по доверенности о том, что обжалуемый ими приказ от ... не был изготовлен ..., не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 не отрицали тот факт, что ФИО1... явилась утром по месту своей работы, зарегистрировала и оставила заявление на имя работодателя об ознакомлении ее с приказом о восстановлении на работе и обеспечения нагрузкой, после чего покинула место работы (абз. 10 стр. 4 решения).

В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, ... по месту жительства ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой явиться в отдел кадров СОГПИ ... с 11-00 до 16-00 часов для ознакомления с приказом о восстановлении на работе, которая согласно телеграфному уведомлению была вручена представителю ФИО1 – ФИО6.... Однако ФИО1 явилась в отдел кадров СОГПИ только ... (абз. 11 стр. 4 решения).

Нарушений норм действующего трудового законодательства при восстановлении ФИО1 на работе работодателем не допущено (абз. 3 стр. 5 решения).

В судебном заседании стороны не отрицали, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ... на работу не выходит (абз.9 стр. 5 решения).

Далее суд также указал, что при отсутствии соответствующей нагрузки, вплоть до ..., как это отражено в оспариваемом истцом приказе от ..., восстановленная на работе доцент кафедры русской филологии СОГПИ ФИО1, обязана была с ... выходить на работу и исполнять возложенные на нее вышеуказанной инструкцией обязанности, в том числе, устные и письменные поручения соответствующих лиц, что ФИО1 по настоящее время не исполняет (абз. 5 стр. 6 решения).

Таким образом, довод стороны истца, изложенный в исковом заявлении и поддержанный в ходе рассмотрения дела о том, что администрация СОГПИ отказалась восстановить ее в соответствии с действующим трудовым законодательством, является несостоятельным, и свидетельствует о том, что ФИО1 сама нарушает нормы действующего трудового законодательства, на основании которого разработана ее должностная инструкция, локальных актов. Т.е. при отсутствии учебной нагрузки на ФИО1 вышеназванными документами возложены иные обязанности, которые она должна выполнять при соблюдении трудовой дисциплины (абз 1, 2 стр. 7 решения).

Материалами дела установлено, что указанное решение суда исполнено в установленный законом срок, ...ФИО1 была допущена к работе (абз. 7 стр. 8 решения).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В деле №, рассмотренного Советским районным судом <адрес>, участвовали те же лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела.

Решение Советского районного суда <адрес> от ... по делу № вступило в законную силу.

Следовательно, установленные указанным решением суда обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию.

С учетом изложенного, факты восстановления ФИО1 в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» на основании решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, в соответствии с требованиями трудового законодательства, допуск работодателем ФИО1 к работе с ..., отсутствие ФИО1 на работе в период с ... по ... и неисполнение ею самой возложенных на нее должностной инструкцией обязанности, в том числе, устных и письменных поручений соответствующих лиц, нарушение ФИО1 норм действующего трудового законодательства, на основании которого была разработана ее должностная инструкция, локальных актов, суд считаем доказанными и не подлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, доводы истца о том, что она не могла приступить к работе в период с ... по ... по причине неисполнения ответчиком решения Советского районного суда <адрес> от ... по делу №, а также лишение её ответчиком возможности трудиться в период с ... по ..., суд считает несостоятельными и направленными на переоценку обстоятельств, которые были установлены ранее вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

С учетом указанных выше обстоятельств, отсутствие ФИО1 на работе в период с ... по ... нельзя признать вынужденным прогулом.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в её пользу среднего заработка за период с ... по ... и суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты не имеется.

В связи отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскания с ответчика в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ..., требования о компенсации ей морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в ее пользу среднего заработа за время вынужденного прогула за все время задержки исполнения судебного решения о восстановлении на работе с ... по ... в размере 5 425,44 рублей, а также суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ... включительно, в размере 1 820,41 рублей, всего 7 245,86 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула за время незаконного лишения её возможности трудится с ... по ... в размере 100 370,64 рублей, а также суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ... включительно, в размере 28 632,39 рублей, всего 12 9003,03 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело №