Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2682/18 по иску ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика высшего в свою пользу денежные средства за обучение ФИО1 в размере № рублей; денежные средства за оплату общежития в период обучения в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; представительские расходы в размере № рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и АНО организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключен Договор на оказание образовательных услуг в очно/заочной форме, в соответствии с которым АНО организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» взял на себя обязательство по оказанию образовательной услуги дочери Истца ФИО1 по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по направлению «ДД.ММ.ГГГГ Технология продукции общественного питания» в форме очного обучения. Согласно п. 1.4. Договора срок освоения образовательной программы обучающегося по представляемой образовательной программе составляет 3 года 10 месяцев. Дополнительным соглашением к Договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 6.1. полная стоимость образовательных услуг, с учетом выбранного вида оплаты, за весь период обучения составляла сумму № рублей. Согласно справке об обучении регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 - ФИО3 зачислена в АНО организацию высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» в ДД.ММ.ГГГГ году и отчислена в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2, как заказчиком по Договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» была произведена оплата за обучение студентки ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. (первый курс) полностью в размере, установленном Договором - № рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей. Общая сумма оплаты за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, что подтверждается платежными документами.

Кроме того, на период обучения в АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации», в виду отсутствия у Истца жилья, ФИО2 заключила: Договор найма специализированного жилого помещения № от

ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для временного проживания ФИО1 места в общежитии в учебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев). Плата за проживание в общежитии составила № рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме. Договор № поднайма жилого специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении для временного проживания ФИО1 места в общежитии в учебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оплата по которому была внесена Истцом в размере № рублей, о чем имеются соответствующие платежные документы. Общая сумма затраченная Истцом на проживание дочери в общежитии в связи с обучением составила № рублей. Согласно Договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ об образовании и (или) о квалификации - Диплом о среднем профессиональном образовании. Заключая договор, истец рассчитывал на получение обучающимся диплома государственного образца и соответствующей квалификации, однако как выяснилось позже у АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» отсутствует государственная аккредитация образовательной деятельности в отношении выбранного Истцом направления ДД.ММ.ГГГГ «Технология продукции общественного питания». При заключении Договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не представил Истцу информацию об отсутствии у АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» государственной аккредитации по платной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по направлению № «Технология продукции общественного питания». Отсутствие государственной аккредитации является существенным недостатком предоставляемых по договору услуг, поскольку данный недостаток объективно не может быть устранен в разумный срок. Ответчик в лице АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» не только скрыл факт отсутствия аккредитации, но и не предпринял никаких должных мер для перевода ФИО1 в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, с зачетом всех пройденных дисциплин, чем допустил грубые нарушения законодательства, регулирующие деятельность в сфере оказания образовательных услуг. Ввиду отсутствия у АНО организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российского университета кооперации» государственной аккредитации образовательной деятельности и невозможности по окончанию обучения предоставить диплом государственного образца Истец была вынуждена отказаться от услуг Ответчика и перевести свою дочь ФИО1 в другое высшее образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию. Вследствие неправомерных действий Ответчика образовательный процесс дочери Истца по получению профессионального образования не завершен, ФИО1 не получила диплом об окончании учебного заведения и получении квалификации, обучение не было завершено по причине отсутствия у Ответчика специального разрешения - государственной аккредитации. Ответчиком не были предприняты все доступные меры в целях обеспечения дочери Истца права продолжить и закончить обучение. В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств Истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в № рублей. Положениями ст.ст. 31,28,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение десятидневного срока рассмотрения претензии и взыскание штрафа. Претензия Ответчику о возврате денежных средств была направлена, однако до настоящего времени требования Истца не рассмотрены и не удовлетворены. Для получения юридической помощи в связи с обращением в суд с настоящим исковым - заявлением Истец заключила Договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Право и Бизнес» ФИО6 Общая стоимость услуг по Договору составила № рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при выборе учебного заведения для дочери они обращали внимание на то, чтобы после колледжа дочь смогла поступить в это же учреждение в институт. Сначала ее дочь поступала в колледж в <адрес>, но там не набрали группу, и предложили поступить в этот же колледж в <адрес>. Из колледжа <адрес> документ ее дочери переслали в колледж <адрес>. После этого она поехала в колледж и заключила договор. Она смотрела на сайте колледжа информацию о колледже, там была лицензия, она читала отзывы. При подписании договора она не выясняла, имеется ли аккредитация. О том, что у специальности, на которую поступила ее дочь, нет аккредитации, она узнала только осенью ДД.ММ.ГГГГ. Письменно с претензией в колледж она не обращалась. Она в устной форме спрашивала у декана, когда забирали документы, смогут ли им вернуть деньги за обучение. Когда она узнала о том, что отсутствует аккредитация, она предположила, что в дальнейшем у ее дочери могли быть проблемы с трудоустройством, в связи с чем ее дочь была вынуждена перевестись в другое учебное заведение. Сейчас ее дочь учится в <адрес>.

Представитель истца ФИО2, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на момент оказания услуг истцу не были известны условия договора. Ей не сообщили, что нет аккредитации. В тексте договора таких сведений не содержится. Часть специальностей в данном колледже имеет аккредитацию, а часть- нет. При подписании договора истец об этом в известность поставлена не была. О том, что нет аккредитации, истец узнала позже. На сайте колледжа такой информации не было. Дочь истца проучилась в этом колледже с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период за обучение истец заплатила № рублей, за общежитие № рублей.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что на сайте учебного заведения размещено свидетельство с приложением, имеется информация о специальностях, которые не аккредитованы и которые аккредитованы. В учебном заведении имеются две формы договора в зависимости от того, какого образца выдается диплом: государственного или негосударственного. Формы договора были утверждены ДД.ММ.ГГГГ. В договоре, который был заключен с истцом, указано, что будет выдан диплом негосударственного образца. Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление указал, что на официальном сайте университета и в здании Университета на информационном стенде перед помещением приемной комиссии размещена информация об учебном заведении и об оказываемых платных образовательных услугах. Имеющаяся у ответчика лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) и свидетельства о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) в соответствии требованиями закона постоянно размещены на сайте Ответчика по адресу, а также в здании Ответчика на информационном стенде перед помещением приёмной комиссии. Из Договора прямо следует, что он заключен на оказание образовательных услуг по программе, не имеющей государственной аккредитации, что отражено в его названии. Согласно пункту 1.5 Договора, после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдаётся документ об образовании и (или) о квалификации по образцу, устанавливаемому Университетом самостоятельно - диплом о среднем профессиональном образовании. Что также свидетельствует, о том, что договор заключен в отношении неаккредитованной образовательной программы. В случае наличия государственной аккредитации обучающемуся после освоения образовательной, в соответствии с требованиями законодательства, выдается документ об образовании и о квалификации по, образцу, установленному Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. По мнению представителя ответчика, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истцу ответчиком при заключении договора было сообщено об отсутствии государственной аккредитации выбранной истцом и обучающимся образовательной программы. для аккредитованных и неаккредитованных образовательных программ, Ответчиком предусмотрены различные типовые формы договоров, учитывающие наличие или отсутствие государственной аккредитации по выбранной обучающимся и заказчиком образовательной программы. Данное обстоятельство отражено в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Данные типовые формы в соответствии с п. 15 Правил также были размещены на официальном сайте Университета в сети "Интернет" на дату заключения договора. Кроме того, в разделе 10 Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» содержаться подписи, как истца, так и обучающегося, свидетельствующие об ознакомлении их ДД.ММ.ГГГГ., то есть в дату заключения договора, с лицензией, уставом, правилами подачи апелляции, Правилами оказания платных образовательных услуг и о доведении до Заказчика и Обучающегося информации о предоставлении платных образовательных услуг в объеме, предусмотренном Законом о защите прав потребителей и Законом об образовании. Государственная аккредитация образовательных программ, реализуемых образовательной организацией не является обязательной и носит заявительный характер. Отсутствие государственной аккредитации у образовательной программы, реализуемой образовательной организацией, не свидетельствует о наличии существенного недостатка в оказываемой Ответчиком образовательной услуге, выбранной истцом и обучающимся. Ответчика, не имеет существенных недостатков, позволяющих Истцу отказаться от исполнения Договора. Причиной расторжения договора и не завершения обучающейся образования в Университете, является ее перевод по собственному желанию в другое образовательное учреждение выразившее готовность принять ее в порядке перевода на туже образовательную программу, с тем же сроком обучения, но имеющим государственную аккредитацию на момент перевода. Доказательств вины ответчика в не завершении обучения ФИО1 у ответчика истцом не приводится. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Претензий со стороны истца, связанных с отсутствием государственной аккредитации выбранной образовательной программы, а также требования о возврате денежных средств в связи с данными обстоятельствами, не поступало, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Допрошенная по ходатайству истца ФИО2 свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила учиться в колледж. Учебное заведение выбирала ее мама. Для них было важно, чтобы после колледжа можно было поступить в ВУЗ. В прошлом году мальчику из ее группы пришла повестка в армию. В колледже ему не дали справку для предоставления отсрочки, так как нет аккредитации. Она сказала маме, что нет аккредитации. До этого мама не знала об этом. После этого она забрала документы и ушла в другой колледж.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключен договор на оказание образовательных услуг в очной/очно-заочной форме (об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования не имеющим государственную аккредитацию) (л.д.№). Согласно условиям данного договора университет предоставляет, а заказчик обязуется оплатить обучение обучающегося ФИО1 в очной форме по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования уровня среднего профессионального образования на основе Федеральных государственных образовательных стандартов. Университет обязуется оказывать образовательные услуги обучающемуся по программе ДД.ММ.ГГГГ Технология продукции общественного питания. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается документ об образовании и (или) о квалификации по образцу, устанавливаемому Университетом самостоятельно, диплом о среднем профессиональном образовании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключено дополнительное соглашение к договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного соглашения внесены изменения в раздел договора «Оплата услуг», а именно полная стоимость образовательных услуг, с учетом выбранного вида оплаты, за весь период обучения составляет № рублей, в том числе стоимость за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ год обучения № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Инвест-Кооп» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № (л.д. №). Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет для временного проживания на весь период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. койко-место в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее из комнаты для временного проживания в нем. Плата за проживание в общежитии по настоящему договору составляет № рублей за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центросоюз-Сервис» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор № поднайма жилого помещения (л.д. №). Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет для временного проживания на весь период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. койко-место в комнате №, 1 койко-место в двухместном номере, расположенное на 5 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. Плата за пользование помещением по настоящему договору составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была отчислена из Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». ДД.ММ.ГГГГ. ей выдана справка об обучении (л.д. №). В настоящее время ФИО1 учится в Краснознаменском филиале Одинцовского техникума (зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В подтверждение внесения платы за обучение и платы за проживание в общежитии истцом представлены чеки (л.д. №).

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки выдано свидетельство о государственной аккредитации (л.д. №). В приложении к данному свидетельству указан перечень программ подготовки, имеющих аккредитацию.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно п.2 ст.9 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11 «Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013. №706 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» заключен договор на оказание образовательных услуг в очной/очно-заочной форме (об образовании на обучение по образовательным программа среднего профессионального и высшего образования не имеющим государственную аккредитацию).

Истец ФИО2 утверждает, что при заключении договора на оказание образовательных услуг ответчиком Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» до нее не была доведена информация об отсутствии государственной аккредитации по платной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Технология продукции общественного питания».

Согласно представленному свидетельству о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у образовательной программы среднего профессионального образования № «Технология продукции общественного питания» отсутствует государственная аккредитация.

Из возражений представителя ответчика следует, что копии имеющейся у ответчика лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложениями) и свидетельство о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложениями) постоянно размещены на сайте учебного заведения, а также в здании на информационном стенде перед помещением приемной комиссии.

Данный факт не оспаривался истцом. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 поясняла, что перед заключением договора знакомилась с информацией, размещенной на сайте образовательного учреждения, видела лицензию.

Таким образом, истец до заключения договора могла получить информацию об образовательных программах, наличии лицензии, свидетельства о государственной аккредитации образовательных программ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлены типовые формы договоров для аккредитованных и неаккредитованных образовательных программ. Данные формы утверждены приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении типовых форм Договоров и Дополнительных соглашений к Договорам на оказание образовательных услуг для Университета и его обособленных структурных подразделений на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» (л.д. №).

Из названия договора, заключенного между истцом ФИО2

и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» следует, что договор заключается на оказание образовательных услуг по программе, не имеющей государственной аккредитации. Из пункта 1.5. Договора следует, что после освоения образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации выдается документ об образовании и (или) квалификации по образцу, устанавливаемому Университетом самостоятельно- диплом о среднем профессиональном образовании.

При подписании договора истец ФИО2 и ее дочь ФИО1 были ознакомлены с лицензией на ведение образовательной деятельности, уставом университета, с правилами оказания платных образовательных услуг, а также до них была доведена информация о предоставлении платных образовательных услуг в объеме, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № и Федеральным законом «Об образовании в Российской федерации», о чем свидетельствует их подписи в договоре.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что при заключении договора истец и ее дочь обладали полной информацией о деятельности образовательного учреждения.

Доводы свидетеля ФИО1 о том, что она узнала об отсутствии аккредитации в прошлом году и сообщали об этом своей мама ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик Автономная некоммерческая образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» не предприняло должных мер для перевода ФИО1 в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, с зачетом всех пройденных дисциплин, чем нарушил требования п.9 ст.34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не состоятельны, по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012. «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

По смыслу данной нормы обязанность учредителя и или уполномоченного им органа управления образовательной организации обеспечить перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей в другие образовательные организации установлена в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе.

В данном случае ответчик не оказывал обучающемуся услугу по аккредитованной образовательной программе и в процессе получения услуги данная программа не утрачивала аккредитацию, поскольку изначально не была аккредитована, в связи с чем оснований для обеспечения перевода обучающегося в другую образовательную организацию не имелось.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.92 Федерального закона от 29.12.2012. «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами. Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, по заявлениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Таким образом, государственная аккредитация образовательных программ не является обязательной и носит заявительный характер. Отсутствие аккредитации не свидетельствует о наличии существенных недостатков, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора.

В настоящее время дочь истца ФИО2, ФИО1 обучается на втором курсе Краснознаменского Филиала Одинцовского техникума по специальности «Технология продукции общественного питания», куда была зачислена переводом из Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств за обучение ФИО1 в размере 105900 рублей и денежных средств за оплату общежития.

Истец просит взыскать в ее пользу моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания не установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2, то также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в ее пользу штрафа.

Истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца ФИО2, то также подлежит оставлению без удовлетворения и требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.