Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом- исполнителем Динского РО УФССП ПО КК ФИО6 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя, ФИО1, были осуществлены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №. Данный факт подтвержден Актом судебного пристава о наложении ареста от 18.09.2015г.

Однако, должнику по исполнительному производству, ФИО2, принадлежит только № доля указанного автомобиля.

Решением Динского районного суда от 01.04.2015г., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на № указанного автомобиля. При этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство. Данные о совладельцах автомобиля указаны в ПТС транспортного средства.

Наложенным арестом ограничивается право истца распоряжаться принадлежащей ей долей транспортного средства, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Просит суд освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № от ареста (исключить из описи), наложенного Актом от 18.09.2015г. судебного пристава исполнителя Динского РО УФССП ПО КК ФИО6 в рамках исполнительного производства № в отношении должника, ФИО2, в пользу взыскателя, ФИО1

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, при этом пояснила суду, что автомобилем пользуется она, а не супруг, денежных средств для приобретения нового автомобиля, не имеет. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель Динского РО УФССП по <адрес>, ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль -неделимая вещь. Пояснила, что по данному исполнительному производству имеется задолженность по уплате алиментов, в целях взыскания которой произведен арест транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

С учетом мнения присутствующих лиц, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере № части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.В рамках исполнительного производства № № судебным

приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ была проведена опись и подвергнут аресту принадлежащий ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №.

Из представленных истицей решения суда, технического паспорта транспортного средства, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>», 2005 года выпуска, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности по !/г доле каждому, ФИО3 и ФИО2

Согласно положениям абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъясняет, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Требования закона при наложении ареста на автомобиль судебным приставом- исполнителем соблюдены, спорное транспортное средство не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено судом, № доля спорного транспортного средства, на которое наложен арест, принадлежит истице.

Поскольку автомобиль неделим, а кроме него иного имущества арестовано не было, в акт не включено, то возможность выделения ФИО3, в порядке компенсации, другого имущества отсутствует.

Из пояснений сторон следует, что задолженность по алиментам не погашена, денежных средств для выплаты стоимости автомобиля, за вычетом принадлежащей ей № доли, ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный номер № 123, следует оставить в описи.

Разъяснив истцу, что в случае реализации транспортного средства у неё возникает право на получение с ФИО1, в интересах которой наложен арест, денежной суммы соответственно доле ФИО3 в неделимом имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО9 Яны ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества из-под ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева