Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Групп «ФИО3» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ООО «ФИО3 Групп «ФИО3» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Общим собранием собственников помещений МКД № протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о выборе способа управления домом – управление ТСЖ и о создании ТСЖ «Хабаровская27А». В дальнейшем между ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Розенталь Групп «Ботейн» заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого договор действует с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия считается продленным на два года, если иной срок не предусмотрен решением общего собрания собственников дома. На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Хабаровская 27А», принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, о расторжении договора управления, заключённого между ТСЖ и ООО «ФИО3 Групп «ФИО3» и о заключении договора управления с ООО «Магнит». Однако, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» организовало ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСЖ, по итогам которого принято решение о расторжении заключенного между ТСЖ и ООО «Магнит» договора управления и о заключении соответствующего договора с ООО «Розенталь Групп «Ботейн». Между тем, данное собрание и его результаты являются недействительными в силу того, что нарушены требования законодательства при организации, проведении и оформлении результатов данного собрания. Во-первых отсутствует кворум – 48% от общего числа голосов, во-вторых нарушен порядок проведения собрания, а именно очная часть голосования фактически отсутствовала, следовательно, протокол отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 47 ЖК РФ, а проведение такого собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании. При этом, все бюллетени, датированные за пределами первоначального срока проведения собрания, указанного в сообщении о проведении собрания, не могут быть приняты для подсчета кворума, как следствие этому, кворум на заочной части голосования также отсутствует.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Суду представил также дополнительные пояснения к исковому заявлению в письменном виде, которые приобщены судом в материалы дела. При рассмотрении спора акцентировал свое внимание на то, что при подсчете голосов необходимо было учитывать только те бюллетени, которые сданы до даты окончания их приема, а продление сроков голосования направленно исключительно на достижение результата по набору количества голосов для кворума, в тот момент, кода при первоначальном подсчете ООО «ФИО3 Групп «ФИО3» установила отсутствие кворума. Таким образом, первоначальный срок проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а его продление до ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку законодательством не предусмотрена процедура продления сроков проведения общего собрания.

Представитель ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» - ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, представил суду отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения по делу, просил суд отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Суду пояснил, что истец ссылается на отсутствие кворума на общем собрании членов ТСЖ, в том числе, и на отсутствие возможности продления сроков проведения голосования, однако, продление сроков было направлено лишь на предоставление максимальному числу членов ТСЖ возможности выразить свое волеизъявление путем участи в заочном голосовании. При этом, до сведения всех членов ТСЖ было доведено о продлении сроков голосования. Также суду пояснил, что очная часть голосования была проведена посредствам видеотрансляции, и на данной части голосования присутствовал один собственник (<адрес>).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу ее регистрации путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении сроков хранения, а также извещалась судом посредством передачи информации по телефонной связи (телефонограмма).

Третье лицо ООО «Магнит» надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ТСЖ «Хабаровская 27А» о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом по юридическому адресу, явку своего представителя не обеспечило.

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» - ФИО7, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья проводится по правилам статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Частью 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>А является истец ФИО1

ФИО1 также является председателем правления ТСЖ «Хабаровская 27А», что следует из выписки ЕГРЮЛ ТСЖ (ОГРН <***>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <адрес> сознано ТСЖ «Хабаровская 27А», а также изменен способ управления МКД с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Управляющая организация «Мой дом» (ныне в связи с изменение наименования ООО «Розенталь Групп «Ботейн»). Данное обстоятельство также усматривается судом из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ МКД № № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания являлась ФИО1, по результатам которого оформлен протокол, в котором по 7 вопросу отражено решение о расторжении договора управления МКД № по <адрес> с ООО «Розенталь Групп «Ботейн», по 8 вопросу решено заключить договор управления МКД с ООО «Магнит».

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27А», проведенного в форме очно-заочного голосования, в котором отражено, что председателем правления значится ФИО2 заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть проводилась ДД.ММ.ГГГГ, на которой отсутствовал кворум.

По вопросам повестки приняты решения о расторжении заключенного договора управления МКД между ТСЖ «Хабаровская 27А» и ООО «Магнит» и об утверждении текста и условий договора управления МКД с ООО «Розенталь Групп «Ботейн». При подсчете голосов установлен кворум 57,1%.

Не согласившись с данным решением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уведомила жителей <адрес> по <адрес> о намерении подачи иска в суд с целью обжалования решения общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО5 о том, что не соблюдён досудебный порядок уведомления собственников жилья подлежит отклонению судом, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам (комиссионный акт о размещении на информационных стендах в подъездах и на входных дверях уведомления).

Также судом установлено, что отделом контроля и лицензирования в сфере организации управления МКД управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 21.01.2022 составлен акт проверки № 1 соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собраний, в котором отражены установленные в протоколе от 14.12.2021 года нарушения.

Поскольку пункт 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий то, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, императивен, дополнительные условия возникновения членства в товариществе не требуются.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась членом ТСЖ, ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, а также имеется соответствующее заявление о приеме в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, управление которым осуществляло ТСЖ «Хабаровская 27А».

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, проверяя порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27А» проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено кого заслушивали на очной части собрания, кого заслушивали, какие вопросы обсуждались, при этом не имеется указания, в том числе и на то, присутствовали ли на очной части собрания его инициатор и секретарь.

Следовательно, протокол собрания документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Судом установлено. что собственники жилья уведомлены о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут о проведении ежегодного общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская 27А» в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, с указание сроков проведения заочной части голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инициатором общего собрания товарищества являются собственники – члены ТСЖ «Хабаровская 27А», а инициатором общего собрания собственников помещений МКД указана управляющая организация ООО «Розенталь Групп «Ботейн».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено размещение на информационных стендах, размещенных на первых этажах подъездов, уведомления о проведении собрания.

Впоследствии ООО «Розенталь Групп «Ботейн» сообщило собственникам о продлении сроков заочного голосования на 5 дней, разместив данную информацию на стендах в подъездах (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, законодательно не запрещено продлено сроков проведения голосования, однако, суд полагает, что при продлении срока голосования в заочной форме усматривается нарушение порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, а именно фактически отсутствие необходимого кворума по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд полагает, что при проведении оспариваемого собрания кворум, предусмотренный положениями статьи 45 ЖК РФ, ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не соблюден, следовательно, кворум отсутствовал, поскольку в голосовании приняли участие члены товарищества собственников жилья владеющие 48 % голосов.

При окончании сроков голосования ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия устанавливает наличие кворума и фиксирует принятое решение, между тем, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения общего собрания был продлен, что фактически свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Какое либо продление срока для принятия от собственников помещений в данном доме опросных листов, после даты окончания их приема, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В этой связи, ответчик ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в данном случае должно было уведомить собственников МКД о продлении сроков голосования в заочной форме не позднее 10 дней до даты окончания голосования либо повторно провести собрание.

При этом суд исходит из того, что продление сроков голосования не может напрямую влиять на его результаты.

В этой связи, судом установлено, что голоса собственников квартир № (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ),№ (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ), № (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ), № (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ), № (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ), № (лист голосования подписан ДД.ММ.ГГГГ), а также лист голосования собственника <адрес> без указания даты заполнения, не могут быть приняты к подсчету голосов, поскольку фактически изменяют кворум после первоначального окончания срока голосования.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК РФ, не соблюден.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не представлено доказательств наличия кворума общего собрания, необходимого в соответствии с положениями ст. 45 ЖК Российской Федерации, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решения спорного собрания безусловно нарушают права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 14.12.2021- удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Хабаровская27А», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Нелюбина