Гражданский кодекс часть 1

04 августа 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Селиваново» о признании недействительным акта совершения исполнительных действий, признании недействительным постановления старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

установил:

СНТ «Селиваново» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта совершения исполнительских действий от Дата обезличена, составленного судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 по сводному исполнительному производству № Номер обезличен.

СНТ «Селиваново» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от Дата обезличена года об отмене постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства № Номер обезличен

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 28.07.2010 года производство по делам по указанным выше заявлениям СНТ «Селиваново» объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании председатель СНТ «Селиваново» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 заявление поддержали и пояснили, что Дата обезличена года им стало известно о том, что Дата обезличена года судебным приставом ОСП по Сергиево-Посадскому району УФССП России ФИО4 с участием судебного пристава ФИО17 и судебного пристава по ОУПДС ФИО18 в рамках сводного исполнительного производства о возобновлении подачи электроэнергии к жилым домам в д. ... в отношении должника СНТ «Селиваново», составлен акт, согласно которого «при выходе по адресу: ... установлено, что подача электроэнергии к домам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствует». Указали, что данный акт не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом исполнителем в адрес СНТ «Селиваново», являющейся стороной исполнительного производства, не было направлено извещение о времени и месте совершения исполнительских действий, вследствие чего, заявители не присутствовали при составлении оспариваемого акта. Кроме того указали, что оспариваемый акт не содержит предусмотренных законом сведений, а именно: времени начала и окончания исполнительских действий, номера исполнительного производства, наименований взыскателей и их адресов, адреса должника, сведений о присутствии понятых и т.д. Указали, что сводное исполнительное производство по подключению жилых домов в д. ..., являлось оконченным и, соответственно, никакие исполнительские действия в рамках указанного производства осуществляться не могли. По указанным основаниям просили признать акт от Дата обезличена года недействительным.

Председатель СНТ «Селиваново» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 также указали, что Дата обезличена года постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства № Номер обезличен. Указали, что фактически оспариваемым постановлением было возобновлено исполнительное производство о возобновлении подачи электроэнергии к жилым домам в д. ... в отношении должника СНТ «Селиваново», что является нарушением закона, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Сергиево-Посадским городским судом об обязании СНТ «Селиваново» возобновить подачу электроэнергии к жилым домам в д. ..., в частности к дому, принадлежащему ФИО5, фактически были исполнены в Дата обезличена года, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 Дата обезличена года был составлен соответствующий акт.

По указанным выше основаниям председатель СНТ «Селиваново» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 просили суд признать недействительным акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена года и признать недействительным постановление старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от Дата обезличена года.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО10 в судебное заседание 04.08.2010 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании считала заявления СНТ «Селиваново» необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Указывала, что при проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем осматривались дома взыскателей – заинтересованных лиц по настоящему делу. Поясняла, что присутствие понятых для составления оспариваемого акта от Дата обезличена года необходимо не было.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании считал заявление СНТ «Селиваново» о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от Дата обезличена года об отмене постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства № Номер обезличен необоснованным. Указал, что подача электроэнергии была возобновлена к его дому Дата обезличена года, а в настоящее время по вине СНТ «Селиваново», установившего автоматические приборы, она подается с перебоями, срабатывает автоматическое отключение электроэнергии. Считал, что решение суда от 24.12.2008 года не исполнено.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании также считала заявление о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от Дата обезличена года необоснованным. Указала, что до марта ее в дер. ... не было. Пояснила, что до Дата обезличена года электроэнергии в доме не было, после Дата обезличена года электроэнергия подавалась периодически, с перебоями, а Дата обезличена года электроэнергии в ее доме не было. Также указала, что председатель СНТ, в ответ на ее обращение, сообщил, что у трансформатора, через который подается электроэнергия, не достаточно мощности, в связи с чем электроснабжение постоянно отключается и случаются перебои в подаче электроэнергии. Считала, что решение суда о возобновлении подачи электроэнергии не исполнено, о чем она обращалась с жалобами.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО7

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО11 против удовлетворения заявления возражал, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года до настоящего времени фактически не исполнено, электроэнергия в дом ФИО6 не подается, о чем он обращался с жалобами к судебному приставу исполнителю, в Администрацию Президента РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебном заседании также против удовлетворения заявления СНТ «Селиваново» возражал, указывая, что подача электроэнергии в СНТ «Селиваново» была возобновлена в Дата обезличена года, однако в Дата обезличена года электричества уже не было. Указал, что в его доме электричества нет по настоящее время, решение суда от 24.12.2008 года в отношении него не исполнено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена года судебным приставом ОСП по Сергиево-Посадскому району УФССП России ФИО4 с участием судебного пристава ФИО17 и судебного пристава по ОУПДС ФИО18 в рамках сводного исполнительного производства о возобновлении подачи электроэнергии к жилым домам в д. ... в отношении должника СНТ «Селиваново», составлен акт, согласно которого «при выходе по адресу: ... установлено, что подача электроэнергии к домам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствует» л.д.9).

СНТ «Селиваново» обратилось в суд с заявлением о признании указанного акта от Дата обезличена года недействительным, полагая, что оспариваемый акт составлен с нарушением требований закона.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве», извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, в рамках которого составлен оспариваемый акт от Дата обезличена года, должником является СНТ «Селиваново».

В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», СНТ «Селиваново», в лице его представителя, должен было быть извещено о времени и месте совершения Дата обезличена года исполнительских действий, с тем, чтобы должник смог реализовать предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права при производстве исполнительских действий, что в указанном случае судебным приставом не исполнено.

Приложением № 25 к Приказу ФССП России «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» от 30.01.2008 года № 26, определены необходимые реквизиты для составления актов совершения исполнительных действий, в том числе: время начала и окончания исполнительских действий, номер исполнительного производства, в рамках которого составляется акт, наименование исполнительного документа и его реквизитов, наименование и адреса должника и взыскателя, предмет исполнения и т.п.

Из оспариваемого заявителем акта от Дата обезличена года, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 указанные выше требования законодательства к составлению и оформлению акта не выполнены.

Доводы председателя СНТ «Селиваново» ФИО2 о недействительности акта от Дата обезличена года в связи с тем, что он был составлен без участия понятых, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно лишь при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, а в других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СНТ «Селиваново» требований о признании недействительным акта совершения исполнительских действий от Дата обезличена года, составленного судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 по сводному исполнительному производству № Номер обезличен, поскольку судом установлены указанные выше нарушения при его оформлении.

Судом установлено, что Дата обезличена года постановлением старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № Номер обезличен.

СНТ «Селиваново» считает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда от Дата обезличена года о подаче электроэнергии к жилым домам заинтересованных лиц в д. ... по мнению заявителя, фактически исполнено в Дата обезличена, необходимости в повторном совершении исполнительных действий не имеется.

В соответствии с частью 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заинтересованные лица, собственники жилых домов в д. ... - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, в судебном заседании пояснили, что решение Сергиево-Посадского городского суда от 24.12.2008 года фактически не исполнено. Указали, что в ходе совершения исполнительных действий электроэнергия к их домам была подана в Дата обезличена, однако с Дата обезличена по настоящее время электроэнергия подается с перебоями, происходит ее периодическое произвольное отключение по инициативе СНТ, установившего защиту ТП-10/0,4 кВ, доступа к аппарату защиты нет.

Указанные доводы заинтересованных лиц подтверждаются актами об отсутствии электроэнергии в жилых домах д. ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составленными взыскателями л.д.65-74), актом обследования электроснабжения жилых домов в д. ... от Дата обезличена года, составленном специалистами ФИО21 л.д.78), жалобами и заявлениями взыскателей на имя старшего судебного пристава, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, в Администрацию Сергиево-Посадского района, в администрацию Шеметовского сельского поселения, а также ответами на них л.д.79-86, 91-101, 105-109).

Из указанных документов усматривается, что к домам взыскателей по сводному исполнительному производству № Номер обезличен подача электроэнергии надлежащим образом не возобновлена, решение суда от 24.12.2008 года фактически не исполнено, поскольку происходят перебои в подаче электроэнергии, либо ее периодическое отключение, причины которых достоверно не установлены и судебным приставом не проверялись.

Кроме того, председатель СНТ «Селиваново» ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что электроэнергия в жилые дома д. ... подается с перебоями, полагал, что это вызвано действиями взыскателей, в домах которых находится электропроводка, не соответствующая требованиям безопасности, а также действиями работников ... ОАО «Мосэнерго».

С учетом изложенного, суд считает обоснованным постановление старшего судебного пристава по Сергиево-Посадскому району ФИО9 об отмене постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства, поскольку имеются сведения о неисполнении решения суда от 24.12.2008 года, в связи с чем имеются основания для повторного совершения исполнительных действий.

Суд также учитывает, что исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда от 24.12.2008 года по делу № Номер обезличен о возобновлении подачи электроэнергии связано с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в связи с чем судебному приставу надлежало рассмотреть вопрос об участии в исполнительных действиях специалиста в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». Это необходимо для проверки доводов сторон исполнительного производства о том, возобновлена ли фактически подача электроэнергия или нет, производится ли ее автоматическое отключение, если производится, то по каким причинам, связано ли это с установкой СНТ «Селиванов» аппарата защиты, как указывают взыскатели.

При совершении исполнительных действий необходимо также проверить доводы СНТ «Селиваново» о том, что электроэнергия в дома взыскателей подается с перебоями в связи с ненадлежащим техническим состоянием внутренней электропроводка или электроприборов в домах взыскателей.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление СНТ «Селиваново» удовлетворить частично.

Признать недействительным акт совершения исполнительских действий от Дата обезличена года, составленный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 по сводному исполнительному производству № Номер обезличен.

В удовлетворении заявления СНТ «Селиваново» о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО9 от Дата обезличена года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № Номер обезличен – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2010 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.