Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСАО "Ингосстрах" о возмещения вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее – ответчик, страховщик) о возмещения вреда, причиненного ДТП.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 0000., в возмещение судебных расходов на изготовление доверенности представителя - 0000., по оплате услуг представителя – 0000., по уплате госпошлины - 0000.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на его необоснованность и пояснив суду, что обязанности по доплате истцу страхового возмещения у страховщика в рассматриваемом случае не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО5, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, возражений по иску не заявил, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля , рег. знак 0000, страховая сумма по договору сторонами была определена в размере 0000., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 30), свидетельством о регистрации транспортного средства . В условиях страхования в полисе указано, что сюрвейерские услуги не застрахованы.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в районе в произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля , автобуса , рег. знак 0000, принадлежащего ООО «Вишневогорское АТП», под управлением ФИО4 и автомобиля 0000, рег. знак 0000, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт аварии был зафиксирован органами ГИБДД (справка о ДТП – л.д. 10), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.

Истец обратился к страховщику за получением возмещения, передал все необходимые документы, ответчиком автомобиль был осмотрен. На основании заказ-наряда ООО «Центр Кузовного Ремонта» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" определило размер страхового возмещения в сумме 0000., которое было выплачено истцу путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в указанной организации (л.д. 15-20).

Согласно заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 0000. (л.д. 11-14), расходы истца по оплате услуг указанной оценочной организации составили 0000. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12). По квитанции ООО «ОРГТРАНС-АВТО» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги аварийного комиссара в размере 0000. (л.д. 25).

В связи с несогласием страхователя с отказом ответчика в доплате страхового возмещения в части УТС автомашины и вышеуказанных дополнительных расходов ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что не согласен с требованием о взыскании УТС автомобиля и расходами по его расчету, так как условиями страхования его возмещение не предусмотрено, как и оплата услуг аварийного комиссара.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец и представитель настаивали на заявленных исковых требованиях по указанным ими основаниям и предмету.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 85 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах" утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению страховщиком. По п. 7 ст. 68 Правил страхования ответчика стоимость услуг организаций, связанных с выполнением страхователем обязанностей по договору страхования, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (сюрвейерские расходы), подлежат возмещению, если это предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб».

В рассматриваемом полисе страхования указано, что сюрвейерские услуги не застрахованы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика УТС автомобиля в сумме 0000., понесенных расходов по оплате услуг по расчету УТС в сумме 0000., услуг аварийного комиссара в размере 0000. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные виды имущественных требований по условиям заключенного сторонами договора страхования не подлежат возмещению страховщиком. Ссылка представителя истца на применение положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ судом отклоняется, так как в рассматриваемом споре исковые требования заявлены на основании договора страхования, а указанные положения закона регулируют правоотношения, возникающие из обязательств по причинению вреда, участником которых ОСАО "Ингосстрах" в рассматриваемом случае не является.

Позиция, изложенная в указанном истцом решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, относится к применению Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 и на отношения, возникающие из договоров добровольного имущественного страхования, не распространяется.

Таким образом, иск ФИО3 по заявленным им предмету и основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев