Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Енисей-2008» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание подземного паркинга, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х. Вышеуказанные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 32/144 доли, а ФИО5 собственником 148/432 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки в двух уровнях, назначение нежилое, одноэтажный (подземных этажей - 2), общей площадью 4446, 7 кв.м, по адресу: <...> Л. На основании протокола общего собрания собственников № 1 от 18.04.2012 года указанный объект был передан в управление ТСЖ «Енисей-2008», на основании которого с ответчиками были заключены договоры управления подземным паркингом № 01/П-2012 от 01.11.2012 года (ФИО5) и № 02/П-2012 от 01.11.2012 года (ФИО2) Согласно п. 5.1.1 указанных договоров стоимость услуг по управлению паркингом составляла 600 рублей за 1 машиноместо (1/144 доля в праве общей долевой собственности). С 01.11.2012 года по 01.11.2015 года ответчики не производили оплату услуг по обслуживанию подземного паркинга, вследствие чего задолженность ФИО5 перед ТСЖ «Енисей-2008» составляет 1065600 рублей, а ФИО2 – 691200 рублей, вследствие чего истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Енисей-2008» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что спорная подземная автостоянка в 2-х уровнях, назначение нежилое, 1-этажная (подземных этажей – 2), общей площадью 4446,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Х находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5, истца ТСЖ «Енисей-2008» и иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с п. 1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Так, нормы ст. ст. 289, 290 ГК РФ, с учетом их применения по аналогии согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, а также указания Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 23.07.2009 г. N 64, регулируют отношения собственников нежилых помещений в здании только в отношении общего имущества здания. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте шестом указанного постановления, положения статей 44 - 48 ЖК РФ в отношениях между собственниками помещений здания применимы только при установлении режима использования общего имущества здания. Как следует из представленных свидетельств о праве собственности, а также сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество вся автостоянка является общей долевой собственностью её правообладателей, без оформления прав собственности на какое-либо конкретное помещение за кем-либо долевых собственников, в связи с чем весь стояночный комплекс носит режим общего имущества здания, исходя из чего вопросы в отношении утверждения части тарифов на обслуживание, а также передачи полномочий на обслуживание всей автостоянки, могли быть включены в повестку общего собрания собственников.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае, если число собственников здания, сооружения превышает пять, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, в том числе о привлечении на основании договора физического или юридического лица в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения, принимаются на общем собрании таких собственников.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 18.04.2012 года собственники подземной автостоянки в 2-х уровнях, назначение нежилое, 1-этажная (подземных этажей – 2), общей площадью 4446,7 кв.м., расположенной по адресу: Х решили передать её управление ТСЖ «Енисей-2008».

В соответствии с протоколом общего ТСЖ «Енисей-2008» № 17 от 19.04.2012 года вышеуказанный объект был принят товариществом собственников жилья в управление с установлением платы в размере 600 рублей за 1/144 долю в праве собственности на подземную парковку.

01.11.2012 года между ТСЖ «Енисей-2008» и ФИО2, ФИО5 были заключены договоры управления подземным паркингом № 01/П-2012 и № 02/П-2012 соответственно.

Согласно п. 5.1.1 указанных договоров стоимость услуг по управлению паркингом составляла 600 рублей за 1 машиноместо (1/144 доля в праве общей долевой собственности).

В силу положений ст. 250 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ответчики обязаны были вносить установленную выше плату в пользу истца в соответствии с договором по управлению принадлежащим им имуществом за содержание паркинга.

Истец просит взыскать задолженность по плате за управление паркингом в период с 01.12.2012 года по 01.11.2015 года. В то же время суд полагает, что ТСЖ «Енисей-2008» имело право на получение платы за управление в период до 22.10.2015 года по следующим основаниям.

Как указывалось выше, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы, регулирующие аналогичные положения по поводу отношений собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Компетенция, порядок проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ, в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества и т.д.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится и вопрос смены управляющей компании.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 8.2. ст. 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом. В частности, указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

23.09.2015 года было проведено общее собрание собственников машино-мест, согласно протоколу № 3 которого на собрании решался вопрос об изменении способа управления (смене управляющей компании на ООО «Комфорт») паркингом при наличии кворума в размере 58, 56 %.

Таким образом, 23.09.2015 года собственники паркинга приняли решение о смене управляющей организации, о чем истец был уведомлен 21.10.2015 года, а договоры управления подземным паркингом № 01/П-2012 и № 02/П-2012 от 01.11.2012 года, заключенные между истцом и ответчиками, были прекращены также 21.05.2015 года.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2016 года по делу № А33-26054/2015 по иску ООО «Комфорт» к ТСЖ «Енисей-2008», оставленным без изменений постановлением Третьего апелляционного суда от 03.11.2016 года, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Следовательно, с ФИО5 и ФИО2 подлежит взысканию плата за управление паркингом, исходя из 600 рублей за каждую из принадлежащих ответчикам 1/144 долей в праве общей долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В период с 01.12.2012 года по 17.03.2013 года (1 машиноместо продано 06.03.2013 года ФИО6, переход права собственности 18.03.2013 года) ФИО5 принадлежали 47/144 долей и 1/432 доля в праве общедолевой собственности на подземный паркинг, вследствие чего плата составляет 129174 рубля 19 копеек, исходя из расчета (47 мест х 600 руб. + 200 руб.) х 4 мес. + (47 мест х 600 руб. + 200 руб.)х17/30;

За период с 18.03.2013 года по 06.08.2013 года (1 машиноместо продано 27.07.2013 года ФИО7, переход права собственности 07.08.2013 года) ФИО5 принадлежали 46/144 долей и 1/432 доля в праве общедолевой собственности на подземный паркинг, вследствие чего плата составляет 129141 рубль 48 копеек, исходя из расчета (46 мест х 600 руб. + 200 руб.) х 4 мес. + (46 мест х 600 руб. + 200 руб.)х14/31 + + (46 мест х 600 руб. + 200 руб.)х6/31;

За период с 07.08.2013 года по 16.03.2014 года (1 машиноместо продано 20.02.2014 года ФИО7, переход права собственности 17.03.2014 года) ФИО5 принадлежали 45/144 долей и 1/432 доля в праве общедолевой собственности на подземный паркинг, вследствие чего плата составляет 199174 рубля 19 копеек, исходя из расчета (45 мест х 600 руб. + 200 руб.) х 6 мес. + (45 мест х 600 руб. + 200 руб.)х25/31 + (45 мест х 600 руб. + 200 руб.)х16/31;

За период с 17.03.2014 года по 21.10.2015 года (1 машиноместо продано 20.02.2014 года ФИО7, переход права собственности 17.03.2014 года) ФИО5 принадлежали 44/144 долей и 1/432 доля в праве общедолевой собственности на подземный паркинг, вследствие чего плата составляет 510290 рублей 98 копеек, исходя из расчета (44 мест х 600 руб. + 200 руб.) х 18 мес. + (44 мест х 600 руб. + 200 руб.)х15/31 + + (44 мест х 600 руб. + 200 руб.)х21/30.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО5 по плате за управление паркингом в период с 01.11.2013 года по 21.10.2015 года составляет 943783 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Енисей-2008».

В период с 01.12.2012 года по 21.10.2015 года ФИО2 принадлежали 32/144 долей в праве общедолевой собственности на подземный паркинг, вследствие чего задолженность по плата за управление паркингом перед ТСЖ «Енисей-2008» составляет 647680 рублей, исходя из расчета (32 места х 600 руб.) х 35 мес. + (32 места х 600 руб.)х21/30.

Доводы представителя ответчиков о расторжении договора управления с 10.06.2013 года с учетом изложенного выше являются несостоятельными, поскольку только 23.09.2015 года было проведено легитимное общее собрание собственников машино-мест, на котором собственники паркинга приняли решение о смене управляющей организации, о чем истец был уведомлен лишь 21.10.2015 года, вследствие чего договоры управления подземным паркингом № 01/П-2012 и № 02/П-2012 от 01.11.2012 года, заключенные между истцом и ответчиками, были прекращены также только 21.05.2015 года. Решение же общего собрания собственников паркинга от 30.05.2013 года признано неправомочным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.04.2015 года.

Подлежат отклонению и доводы ответчиков о перекрытии ТСЖ «Енисей-2008» проезда на нижний уровень парковки, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственников от несения бремени содержания принадлежащего им имущества, не исключая право ответчиков на возмещение убытков при доказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями истца.

Несостоятельными являются и доводы о недоказанности несения истцом в спорный период расходов на содержание паркинга, поскольку в материалы дела представлены договоры на оказание различного рода услуг и выполнение работ по содержанию спорной подземной парковки.

То обстоятельство, что из представленных документов не установлен конкретный объем расходов, понесенных ТСЖ «Енисей-2008» на содержание спорного имущества, не является основанием для освобождения ответчиков от установленной договорами управления подземным паркингом № 01/П-2012 и № 02/П-2012 от 01.11.2012 года обязанности по внесению платы за содержание автостоянки в период их действия.

При наличии споров по указанному вопросу управляющая организация, принявшая подземный паркинг в свое управление, вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Енисей-2008» с соблюдением требований о подведомственности и подсудности спора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 308 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 ноября 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиками истцу в следующих размерах.

Так, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, заявленных к ФИО2 и ФИО5, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составлял 9676 рублей 80 копееки 12637 рублей 83 копейки соответственно.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Енисей-2008» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7504 рубля 75 копеек, а с ФИО5 – 9803 рубля 25 копеек

Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в следующем размере: с ФИО2 -2172 рубля 05 копеек, с ФИО5 – 2 834 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Енисей-2008» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ТСЖ «Енисей-2008» задолженность по плате за управление паркингом в размере 943783 рубля 63 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9803 рубля 25 копеек, а всего взыскать 953586 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Енисей-2008» задолженность по плате за управление паркингом в размере 647680 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7504 рубля 75 копеек, а всего взыскать 655184 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 834 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2172 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных