Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Сыпачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Сыпачевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 333 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 80188,11 руб., неустойка – 6145,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сыпачевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1., приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2., приложение № к договору). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 86333,96 руб., в том числе: основной долг – 80188,11 руб., проценты за пользование кредитом – 0 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2742,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3403 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. Также истцом представлены сведения о поступлении от Сыпачевой Н.А. после подачи искового заявления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5070 руб., которые были зачтены в счет погашения основного долга.

Ответчик Сыпачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Субботин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании с Сыпачевой Н.А. кредитной задолженности. Так, истцом не представлены суду оригиналы кредитного договора, графика платежей, выписки по счету, иных документов, приложенных к кредитному договору, в том числе заявления-анкеты Сыпачевой Н.А., паспорта Сыпачевой Н.А., требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, доверенности на представителя истца. Имеющиеся в деле копии всех указанных документов не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца. Не может являться надлежащим доказательством по делу и приложенный к исковому заявлению расчет суммы задолженности, поскольку в нем не приведены формулы, на основании которых произведен расчет задолженности. Кроме того, кредитный договор является векселем, в связи с чем должен быть представлен в оригинале. ОАО «Сбербанк России» не уведомляло ответчика об изменении организационно-правовой формы. Истцом не представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ о постановке на учет дополнительного (операционного) офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в связи с чем невозможно установить, в каком подразделении заключен кредитный договор. Также не представлена выписка (сведения) из налогового органа на коды ОКВЭД дополнительного (операционного) офиса ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. По мнению представителя ответчика, ПАО «Сбербанк России» не имеет права на кредитование населения, так как в лицензии не указан вид деятельности «кредитование физических лиц».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-анкеты на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 - 18) между ОАО «Сбербанк России» и Сыпачевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых на срок ....... месяцев с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п.1.1 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно статьи 2 (п.2.1 – 2.1.2) кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно Графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет ....... руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет ....... руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной Графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (п.3.10 кредитного договора).

Согласно п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона и принципу свободы договора, услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными.

Сыпачева Н.А. согласилась со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, в Графике платежей №, а также в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита исполнены в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ответчика № в полном объеме, то есть в размере ....... руб., что подтверждается распорядительной надписью Пермского отделения № ОАО «Сбербанк России» на заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также – мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Сыпачевой Н.А., принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, ответчиком допущены неоднократные нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательства внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном графиком платежей, ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенными Сыпачевой Н.А. нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору истцом ответчику направлена претензия (требование) № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (общая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – 187949,81 руб.).

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Сыпачевой Н.А. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Сыпачевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими от Сыпачевой Н.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сыпачевой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86333,96 руб., в том числе: основной долг – 80188,11 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2742,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3403,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

При этом, в судебное заседание истцом представлены сведения о поступлении от ответчика Сыпачевой Н.А. после ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности) платежей на общую сумму 5070,00 руб., которые были зачтены истцом в счет погашения основного долга.

Согласно представленной истцом справке о задолженности заемщика Сыпачевой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей в общем размере 5070,00 руб. задолженность ответчика на указанную дату составляет 81263,96 руб., в том числе: основной долг – 75 118,11 руб., неустойка по просроченным процентам – 2742,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3403,00 руб.

Наличие у ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела подтверждается также выпиской по ссудному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности, не может являться надлежащим доказательством, поскольку в нем не приведены формулы, на основании которых произведен данный расчет, суд отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Доводы об отсутствии в расчете истца формул опровергаются материалами дела. Как следует из расчета задолженности, он содержит формулы начисления процентов и неустойки.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора задолженностью по кредиту является остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, который включает в себя: срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту. В свою очередь, срочная задолженность по кредиту – это остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил, просроченная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором. Задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты, а также неустойку. Кредитный договор также содержит положения о размере и порядке начисления неустойки.

Помимо указанного, суммы задолженности по основному долгу - 75118,11 руб. (за минусом произведенных платежей в размере 5070,00 руб.) и неустойке (2742,85 руб. и 3403,00 руб.) отражены в выписке по ссудному счету заемщика Сыпачевой Н.А. и соответствуют сумме задолженности по кредитному договору, указанной в расчете истца, за минусом произведенных ответчиком после указанной в расчете даты (ДД.ММ.ГГГГ) платежей в общем размере 5070 руб., которые в соответствии с установленной кредитным договором очередностью погашения задолженности были зачтены в счет погашения основного долга (задолженность по основному долгу: 80188,11 руб. - 5070 руб. = 75118,11 руб.; неустойка: 2742,85 руб. + 3403 руб.).

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет ответчиком и ее представителем не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 81263,96 руб., в том числе: основной долг – 75 118,11 руб., неустойка по просроченным процентам – 2742,85 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3403,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетврению.

При этом, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного к взысканию размера неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не уведомил Сыпачеву Н.А. об изменении организационно-правовой формы (об изменении наименования юридического лица) с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на организационно-правовую форму юридического лица является составной частью его наименования.

Понятие публичного акционерного общества введено Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона N 99-ФЗ, изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно пункта 11 названной статьи, акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Изменение наименования юридического лица не является его реорганизацией, в связи с чем, не влечет необходимость уведомления ПАО «Сбербанк России» заемщика Сыпачеву Н.А. о таком изменении и не влечет необходимость в произведении процессуального правопреемства в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что реорганизация истца как юридического лица не производилась, наименование истца было изменено в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, необходимость в уведомлении истцом ответчика Сыпачеву Н.А. об изменении своего наименования законом не предусмотрена, в связи с чем в данной части доводы представителя ответчика подлежат отклонению.

Подлежат отклонению как необоснованные и доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что в отсутствие оригиналов приложенные к исковому заявлению копии кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заявления заемщика на зачисление кредита, мемориального ордера, заявления-анкеты Сыпачевой Н.А., паспорта Сыпачевой Н.А., расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, доверенности на представителя истца и иных документов не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца, в связи со следующим.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в законодательство Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти (Федеральный закон от 23 июня 2016 года №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в соответствии с которыми граждане и организации могут подать в суд заявления и документы в электронном виде.

Реализация данных прав предусмотрена путем использования личного кабинета системы «Электронное правосудие» через авторизацию в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала Госуслуг с помощью логина/пароля или с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлены требования к процессуальным документам, направляемым в суды через модуль «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал «ГАС «Правосудие». Процессуальные документы в электронном виде подаются в суд только через личный кабинет пользователя Сервиса «Электронное правосудие», доступного в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Подача в суд процессуальных документов в электронном виде другими способами (электронная почта и др.) законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4 Порядка). Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п.2.2.1 Порядка).

Наличие у заявителя доступа к ЕСИА уже означает наличие у него простой электронной подписи, и все направляемые в суд документы в электронном виде с помощью системы «Электронное правосудие» уже являются подписанными простой электронной подписью. По смыслу п.3.2.3 и п.3.3.3 при подаче документов в рамках гражданского судопроизводства, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) УКЭП, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, также считаются заверенными УКЭП и не требуют дополнительного заверения. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы, и не требуют дополнительного заверения.

Как следует из материалов дела исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Сыпачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, поданы истцом в суд в электронном виде с помощью системы «Электронное правосудие». Указанное обстоятельство в связи с выше изложенным исключает необходимость дополнительного заверения искового заявления и приложенных к нему документов, и не требует представления суду оригиналов соответствующих документов.

Кроме того, как указывалось выше обоснованность исковых требований подтверждается также и представленными истцом в ходе рассмотрения дела надлежащим образом заверенными копиями истории операций по договору и выписки по ссудному счету заемщика, а также справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных документов заверены, а справка подписана, сотрудником банка, имеющим в соответствии с доверенностью, соответствующие полномочия.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика каких-либо копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным банком доказательствам, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригиналов документов, в материалы дела не представлено.

При разрешении исковых требований судом также учтено, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сыпачевой Н.А. последней и ее представителем не оспаривается, и, как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по ссудному счету заемщика Сыпачевой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени действия кредитного договора ответчиком, хотя и с нарушением сроков и размера ежемесячных аннуитетных платежей, но периодически вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе такие платежи внесены истцом и после подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор является ценной бумагой (векселем) основан на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется как несостоятельный.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ о постановке на учет дополнительного (операционного) офиса ПАО «Сбербанк» по <адрес>, в связи с чем невозможно установить, в каком подразделении заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлена выписка (сведения) из налогового органа на коды ОКВЭД указанного дополнительного (операционного) офиса, и имеет ли это подразделение право на кредитование физических лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор не содержит ссылок на его заключение в дополнительном (операционном) офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Напротив, из кредитного договора следует, что он заключен между Сыпачевой Н.А. и ОАО «Сбербанк России», местонахождение: <адрес>, почтовый адрес: филиал ОАО «Сбербанк Россиии» - Специализированный дополнительный офис № ОАО «Сбербанк России», <адрес>

Довод представителя ответчика о том, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия на ведение кредитной деятельности в части кредитования физических лиц, не может служить основанием к отказу в иске. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией. Согласно Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. ПАО «Сбербанк России» является крупным универсальным коммерческим банком, работающим на территории Российской Федерации с 2002 года, обладающим Генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1481 от 11 августа 2015 года, выданной Центральным банком Российской Федерации (Банком России), имеющим право на такой вид деятельности как размещение средств, осуществление банковских операций по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе и по месту нахождения филиалов. Кредитование банками физических лиц не признано незаконной деятельностью.

При этом, сведения о наличии у банка Генеральной лицензии, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, размешены на соответствующих ресурсах. Каких-либо препятствий к ознакомлению с данными сведениями у ответчика и ее представителя не имелось, указанные сведения могли быть получены стороной ответчика самостоятельно. Доказательств нарушения истцом действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта предоставления истцом ответчику кредита, наличия оснований для обращения кредитора за досрочным взысканием суммы долга, отсутствия сведений о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными. С Сыпачевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных ответчиком после подачи искового заявления платежей в счет погашения кредитной задолженности) в размере 81263,96 руб., в том числе: основной долг – 75 118,11 руб., неустойка – 6145,85 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Сбербанк России» произвело уплату государственной пошлины в размере 2790,02 руб., в отношении указанных судебных издержек истцом заявлены требования о их взыскании с ответчика.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления размер исковых требований являлся обоснованным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Сыпачевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 263 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 02 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова