Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крымскому городскому поселению Крымского района и ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в Крымский районный суд в интересах неопределенного круга лиц и Крымского городского поселения Крымского района к Крымскому городскому поселению Крымского района и ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что на основании соглашения № 66 от 26.05.2016, заключенного между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1, произведено перераспределение земельного участка с кадастровым №, площадью 676 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 и части земельного участка государственной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым №, площадью 1276 кв.м.. Данный земельный участок был образован на основании постановления администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории Крымского городского поселения <адрес> земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <адрес>», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения <адрес>. Действия, направленные на перераспределение указанных земельных участков, являются незаконными. Право на земельный участок с кадастровым № площадью 1276 кв.м., находящийся по адресу: Крымск, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, на основании постановления администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разделе земельного участка № по <адрес> на два самостоятельных земельных участка, изменении вида разрешенного использования и присвоении им адресов» были образованы два самостоятельных земельных участка площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>; и площадью 976 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18 07.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м., видом разрешенного использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 976 кв.м, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), земельный участок по <адрес> в <адрес> расположен на территории существующей жилой застройки с приусадебными участками. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из указанных норм, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 преследовал цель получить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в обход общеустановленного порядка получения земли, то есть, минуя торги, а администрация Крымского городского поседения Крымского района дала согласие на осуществление этой цели, подписав с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков. Таким образом, оба участника, подписавших соглашение о перераспределении земельных участков от 26.05.2016 № 66, имели намерение совершить и совершили притворную сделку.

Просит суд признать недействительным соглашение от 26.05.2016 № 66 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения Крымского района, заключенное между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на администрацией Крымского городского поселения Крымского района возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 98 789 рублей 40 копеек; на ФИО1 возложить обязанность по возврату администрацией Крымского городского поселения Крымского района земельного участка приобретенного в результате перераспределения на основании соглашение №66 от 26.05.2016, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и изложены следующим образом: признать недействительным в силу ничтожности соглашение № 66 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения Крымского района, заключенное 26.05.2016 между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на администрацию Крымского городского поселения Крымского района возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 98 789 рублей 40 копеек; на ФИО1 возложить обязанность по возврату администрации Крымского городского поселения Крымского района земельного участка площадью 600 кв.м., приобретенного в результате перераспределения на основании соглашение № 66 от 26.05.2016, в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании сделки, совершенной 26.05.2016. Кроме этого, истец необоснованно ссылается на п. 2 ст. 170 ГК РФ и просит применить двухстороннюю реституцию.

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения № 66 от 26.05.2016, заключенного между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1, произведено перераспределение земельного участка с кадастровым №, площадью 676 кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 и части земельного участка государственной собственности, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым №, площадью 1276 кв.м.

В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство в силу положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом возможность образовать самостоятельный земельный участок площадью 600 кв.м. имелась, данная площадь земельного участка является достаточной для формирования самостоятельного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№, принадлежал на праве собственности ФИО1

Данный земельный участок был образован на основании постановления администрации Крымского городского поселения от 20.04.2016 № 519 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории Крымского городского поселения Крымского района земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <адрес>», соглашения от 26.05.2016 № 66 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения Крымского района.

В последующем, на основании постановления администрации Крымского городского поселения от 14.12.2016 № 1936 «О разделе земельного участка № по <адрес> на два самостоятельных земельных участка, изменении вида разрешенного использования и присвоении им адресов» путем раздела образованы два самостоятельных земельных участка: площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Как установлено судом, ФИО1 приобрел земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в обход общеустановленного порядка получения земли, то есть, минуя торги, а администрация Крымского городского поседения Крымского района дала согласие на осуществление этой цели, подписав с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков. Таким образом, оба участника, подписавших соглашение о перераспределении земельных участков от 26.05.2016 №66, имели намерение совершить и совершили притворную сделку.

Действия, направленные на перераспределение указанных земельных участков, являются незаконными и были направлены на уход от конкурсной процедуры предоставления земельных участков, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах и приобрести в собственность или в аренду указанный земельный участок, а также муниципального образования – Крымское городское поселение Крымского района.

Доводы представителя ФИО1 пропуске срока исковой давности суд отвергает, как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку при заключении администрацией Крымского городского поселения с ФИО1 соглашения № 66 от 26.05.2016, администрация поселения не располагала сведениями о том, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок, а о такой возможности стало известно лишь при вынесении постановления от 14.12.2016 № 1936 «О разделе земельного участка <адрес> в городе Крымске на два самостоятельных земельных участка, изменении вида разрешенного использования и присвоении им адресов», в результате чего были образованы два самостоятельных земельных участка, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения постановления администрации Крымского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, а не с момента заключения соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крымскому городскому поселению Крымского района и ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение № 66 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения Крымского района, заключенное 26.05.2016 между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на администрацию Крымского городского поселения Крымского района возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 98 789 рублей 40 копеек; на ФИО1 возложить обязанность по возврату администрации Крымского городского поселения Крымского района земельного участка площадью 600 кв.м., приобретенного в результате перераспределения на основании соглашение № 66 от 26.05.2016, в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: