Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению <Ответчик обезличен> о взыскании единовременного пособия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к МБУ <Ответчик обезличен> о взыскании единовременного пособия в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности <Должность обезличена>, уволена в связи с выездом за пределы г.Воркута и выходом на пенсию. При увольнении истец обратилась к руководству МБУ <Ответчик обезличен> с заявлением о выплате единовременного пособия при прекращении трудовой деятельности в связи с выездом за пределы г.Воркута, согласно п.9.8 Соглашения, заключенного между администрацией МО ГО «Воркута» и Городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Годы обезличены>. от <Дата обезличена> Однако до настоящего времени единовременное пособие не выплачено.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация МО ГО «Воркута и Городское управление лечебно-профилактической помощи населению МО ГО «Воркута».

Ответчик - МБУ <Ответчик обезличен> в письменном отзыве исковые требования не признало, указало на обязанность администрации МО ГО «Воркута» производить выплату единовременного пособия.

ГУЛПП МО ГО «Воркута» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что пунктом 9.8. Соглашения между администрацией МО ГО «Воркута», ГУЛППН и Городским комитетом профсоюза работников здравоохранения на <Годы обезличены> годы предусмотрено, что при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с выездом за пределы г.Воркута, проработавшим в системе здравоохранения г.Воркуты 20 и более лет однократно выплачивается единовременное пособие из расчета 15% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год. Данный вид льготы распространяется только на членов профсоюза работников здравоохранения, состоящих в нем 5 лет до выхода на пенсию по старости или выезда за пределы г.Воркута и устанавливается с <Дата обезличена>. Для реализации данного Соглашения было разработано Положение «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением». Денежные средства на выплату единовременного пособия при увольнении по Соглашению администрацией МО ГО «Воркута» не выделяются в связи с дефицитом денежных средств в местном бюджете. Платежеспособность Городского управления лечебно-профилактической помощи населению полностью зависит от финансирования из местного бюджета МО ГО «Воркута».

В письменном отзыве администрация МО ГО «Воркута» указано, что в соответствии с пункт 9.8. Соглашения при прекращении трудовой деятельности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости или в связи с выездом за пределы города Воркуты, проработавшим в системе здравоохранения города Воркуты 20 и более лет однократно выплачивается пособие из расчета 15% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Одна из сторон Соглашения - Городское управление лечебно-профилактической помощи населению, которое при подписании Соглашения выступало в качестве представителя муниципальных учреждений здравоохранения г.Воркуты, в том числе МБУ <Ответчик обезличен>. Таким образом, МБУ <Ответчик обезличен> взяло на себя обязательство по выплате пособия, предусмотренного пунктом 9.8. Соглашения, и является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая, что у истца имеются все основания для выплаты пособия, предусмотренного пунктом 9.8. Соглашения, ответчик обязан произвести истцу выплату единовременного пособия.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело без их участия и без участия их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, наряду с установленными данной нормой источниками трудового права, осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена ст.22 ТК РФ.

На основании ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из устава МУЗ «Городской родильный дом» (с изменениями и дополнениями) следует, что оно является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведении вышестоящего ведомства ГУЛППН, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, печать, штамп со своим наименованием, осуществляет прием, увольнение, выплату заработной платы работникам и является для них работодателем.

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Воркута, Городским управлением лечебно-профилактической помощи населению и Городским комитетом профсоюза работников здравоохранения было заключено Соглашение на <Годы обезличены> годы.

Из Соглашения усматривается, что его сторонами являются члены профсоюза работников здравоохранения, осуществляющие трудовую деятельность в лечебно-профилактических учреждениях МО ГО «Воркута», работодатели учреждений здравоохранения г.Воркуты в лице их представителя - начальника ГУЛПП.

Таким образом, при подписании вышеуказанного соглашения начальник Городского управления лечебно-профилактической помощи населению МО ГО «Воркута» выступал в лице представителя учреждений здравоохранения г.Воркута, в том числе - МУЗ <Ответчик обезличен>.

На основании коллективного соглашения, утвержденного <Дата обезличена>, разработано Положение «О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением» по Соглашению на <Годы обезличены>., которое является приложением к Соглашению на <Годы обезличены> годы.

В соответствии с Положением, решение комиссии о назначении единовременного пособия утверждается начальником ГУЛПП и передается работодателю в делопроизводство. Работодатель на основании решения комиссии должен издать приказ о выплате единовременного пособия работнику. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате единовременного пособия возложена непосредственно на работодателя, с которым работник, претендующий на выплату пособия, состоял в трудовых отношениях.

Указанным Положением предусмотрено, что выплаты единовременного пособия работнику производятся за счет средств местного бюджета, установленного для муниципального учреждения из расчета 15% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера, за каждый отработанный год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с <Дата обезличена> работала на различных должностях в системе здравоохранения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в МУЗ <Ответчик обезличен>. Трудовой договор расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию и выездом за пределы города Воркуты.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного соглашения определён заявительный порядок назначения единовременного пособия, согласно которому при увольнении работник должен обратиться к работодателю с заявлением о выплате пособия и необходимыми для его назначения документами в течение 30 дней после увольнения. В случае несвоевременной подачи документов для назначения единовременного пособия решение о выплате единовременного пособия принимается комиссией при наличии уважительных причин пропуска срока. Руководитель учреждения на основании решения комиссии в свою очередь издаёт приказ о выплате единовременного пособия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в МУЗ <Ответчик обезличен>.

Факт своевременного обращения истца за назначением единовременного пособия ответчиками не оспаривается.

Согласно п.1 протокола заседания комиссии по назначению и выплате единовременного пособия Городского управления лечебно-профилактической помощи населению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года постановлено МУЗ <Ответчик обезличен> изыскать средства для выплаты ФИО1 единовременного пособия в связи с увольнением.

Согласно представленному расчету размер единовременного пособия в связи с увольнением, исходя из 15% от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год, составил <...> рублей.

На основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, МБУ <Ответчик обезличен> создано путем изменения типа МУЗ <Ответчик обезличен>.

Доводы представителя ответчика о возложении обязанности по выплате единовременного пособия на МО ГО «Воркута», суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства исходя из следующего.

В силу ст.48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении органов местного самоуправления, в пределах взятых ими на себя обязательств. При этом участвующие в заключении соглашений органы местного самоуправления, не являющиеся работодателем, не могут и не должны нести обязательства по выполнению соглашения.

Поскольку администрация МО ГО «Воркута» обязательств по выплате единовременного пособия на себя не принимало, не является работодателем ФИО1, соответственно, администрация МО ГО «Воркута» не может и не должна нести обязательства по выполнению соглашения в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с МБУ <Ответчик обезличен> в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере 15 % от оклада с учетом выплат стимулирующего характера за каждый отработанный год в сумме <...> рублей.

Взыскать с МБУ <Ответчик обезличен> государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Воркута» в размере <...> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме - <Дата обезличена> года.

Судья Н.И. Екимова