Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» ФИО3, представителя ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2013 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» недоплаченной суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копейки; взыскании с ФИО4 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> копеек; взыскании с ответчиков, пропорционально заявленным требованиям, расходов: на оформление нотариальной доверенности представителю, в сумме <данные изъяты> рублей, на надлежащее удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, на проведение автотехнической экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 11.40 час., на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 чья гражданская ответственность на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», куда и обратился истец с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю, приобщив все необходимые документы. Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, ввиду ее значительного занижения, истец обратился для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Экспертно-консультационное бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, в соответствии с заключением которого, сумма ущерба, с учетом износа автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, размер утраты рыночной стоимости, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба составляет <данные изъяты> копейки, что послужило поводом для обращения в суд. До настоящего времени ответчик нарушает права истца, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные убытки и издержки. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истцом понесены убытки, связанные с проведением оценки размера ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы: на оформление нотариальной доверенности представителю, в сумме <данные изъяты> рублей, на надлежащее удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, которую считает разумной и соответствующей категории и сложности дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, просила с ответчика открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» взыскать штраф, в размере 50 % от взысканных истцу сумм.

Представитель ответчика открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, просила оставить без удовлетворения, пояснила, что размер ущерба истцом завышен, отчет не соответствует требованиям законодательства, не является допустимым доказательством. В отчете включена мойка автомобиля, в размере 416 рублей, которая не подлежит взысканию, также пояснила, что в прениях исковые требования не заявляются, в связи с чем, полагала штраф не подлежащим взысканию.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, просил оставить без удовлетворения, пояснил, что согласен с доводами представителя открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в отчете не указаны среднерыночные цены, не доказана утрата товарной стоимости транспортного средства после ремонта, указал на наличие в материалах дела двух отчетов о размере ущерба.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, не оспорено лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ года, около 11.40 час., на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Rav 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 чья гражданская ответственность на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование», куда и обратился истец с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю, приобщив все необходимые документы. Ответчик данное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, ввиду ее значительного занижения, истец обратился для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Экспертно-консультационное бюро Тюменской областной организации Всероссийского общества автомобилистов, в соответствии с заключением которого, сумма ущерба, с учетом износа автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, размер утраты рыночной стоимости, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальной суммой ущерба составляет <данные изъяты> копейки, что послужило поводом для обращения в суд. До настоящего времени ответчик нарушает права истца, не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден нести дополнительные убытки и издержки. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истцом понесены убытки, связанные с проведением оценки размера ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы: на оформление нотариальной доверенности представителю, в сумме 900 рублей, на надлежащее удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая доказательства, представленные истцом, подтверждающие действительный размер ущерба, суд находит данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, отчет судом признается соответствующим действующему законодательству, сомнений у суда не вызывает, составлен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, доказательств обратного суду не представлено, лицами, участвующими в деле, доказательств его несоответствия закону не представлено, как и доказательств несоответствия размера ущерба причиненным повреждениям, ответчиками не представлено достаточных допустимых доказательств, опровергающих содержащиеся в отчете сведения. Имеющееся в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ закрытого акционерного общества «Независимый эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства Тойота Rav 4 суд не находит соответствующим требованиям действующего законодательства, данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в заключении не указаны: фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта, проводившего осмотр транспортного средства и составившего акт осмотра, также как и не указаны в акте осмотра и заключении квалификация, полномочия и наличие соответствующих знаний экспертов, позволяющих производить осмотр транспортного средства и составлять акты осмотра, заключение, данный эксперт не указан в качестве лица, которому руководителем экспертной организации было поручено проведение экспертизы; заключение не содержит обоснование результатов экспертизы и ссылок на цены соответствующего региона.

Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, доводы представителей ответчиков в судебном заседании суд признает голословными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности представителям – <данные изъяты> копейки, на изготовление нотариально заверенных копий документов – <данные изъяты> копеек, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> копеек, пределы которой признает разумными, на оплату экспертизы – <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> копейка; с ФИО4 - сумма ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности представителям – <данные изъяты> копеек, на изготовление нотариально заверенных копий документов – <данные изъяты> копейки, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> копеек, пределы которой признает разумными, на оплату экспертизы – <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности представителям – <данные изъяты> копейки, на изготовление нотариально заверенных копий документов – <данные изъяты> копеек, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> копеек, на оплату экспертизы – <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности представителям – <данные изъяты> копеек, на изготовление нотариально заверенных копий документов – <данные изъяты> копейки, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> копеек, на оплату экспертизы – <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2013 года.

Судья п.п. Н.А. Заплатина