Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального союза «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ в защиту трудовых прав работника ФИО6 к ООО «Желдорэкспедиция-Ю» о признании незаконными издания сотрудником ответчика локальных нормативных актов, не имеющим на это права, утаивания от работника конкретного режима его труда, не ознакомление с графиком работ за месяц, допуск к работе с погрузчиком лиц без удостоверения, привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Региональный союз «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ обратился в суд в защиту трудовых прав работника ФИО6 к ООО «Желдорэкспедиция-Ю» о признании незаконными издания сотрудником ответчика локальных нормативных актов, не имеющим на это права, утаивания от работника конкретного режима его труда, не ознакомление с графиком работ за месяц, допуск к работе с погрузчиком лиц без удостоверения, привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО6 работает у ответчика руководителем площадки Обособленного подразделения г.Нижневартовск. ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ознакомила истца с изданным ею документом - Распоряжением № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств», где «в связи с производственной необходимостью» установила норматив по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств в размере 20мЗ в час, и назначила истца ответственным за исполнение данного Распоряжения. На просьбу истца к ответчику - ознакомить истца с документами, на основании которых ФИО1 устанавливает нормы труда - ответа истец не получил. Изложенное - позволяет признать незаконным издание локального нормативного акта - Распоряжением № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ответчика без оснований и лицом не уполномоченным работодателем. Кроме того, ответчик заставляет выполнять истца работы, не обусловленные трудовым договором: актово-претензионные работы, и работы по авто экспедированию грузов, которые не выходят в трудовые обязанности истца. Что, как считает истец, позволяет признать незаконным обязание ответчиком истца выполнять актово-претензионные работы и работы по авто экспедированию грузов. Также истец указывает, что ответчик создаёт условия на рабочем месте истца, опасные для жизни истца, а именно: руководитель истца доверяет вождение погрузчика людям, не имеющим прав на его управление, что позволяет признать указанные допуски незаконными. Ответчик незаконном привлекает истца к работе в выходные дни, утаивая от истца почасовой режим работы истца, при этом, не испрашивает согласия истца, не издаёт приказов о таком привлечении. Тогда как, в п. 3 трудового договора - для Работника устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным, рабочим днем. График- работы: с понедельника по пятницу -рабочие дни. суббота и воскресенье - выходные дни. Время начала и окончания работы, общая продолжительность рабочего дня (смены) Работника, перерывы для отдыха и питания, а также выходные дни определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Истец просил ответчика предоставить ему копию Правил внутреннего трудового распорядка, но ответчик в нарушение ст.62 ТК РФ- не предоставляет истцу указанной копии, провоцируя возможные нарушения истца. Изложенное, позволяет признать незаконными действия ответчика по привлечению истца к работам в выходные дни, и нарушению ст.62 Трудового Кодекса РФ. Ответчик не знакомит истца с графиком, нарушая ст.103 ТК РФ, а действующий график работы истца меняет произвольно. Указанные действия ответчика являются нарушением ответчиком норм ст. 102 ТК РФ. Нарушая трудовые права истца, ответчик наносит истцу моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком выплатой истцу <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным Распоряжение № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным действия ответчика по допуску к изданию Распоряжения № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющегося представителем работодателя в отношениях с работниками; признать незаконным обязание ответчиком истца выполнять актово-претензионные работы и работы по авто экспедированию грузов; признать незаконным предоставление ответчиком на рабочем месте истца возможности управлять погрузчиком лицам, не имеющим прав на его управление, что угрожает жизни истца; признать незаконным невыдачу ответчиком истцу в течение 3-х рабочих дней копии Правил внутреннего трудового распорядка; обязать ответчика выдать истцу в течение 3-х рабочих дней копию Правил внутреннего трудового распорядка; признать незаконными действия ответчика по привлечению истца к работам в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца не доплаченную заработную плату за работы истца в выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 в качестве возмещения морального вреда - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Регионального союза «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя площадки Обособленного подразделения г.Нижневартовск ООО «Желдорэкспедиция-Ю».

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно п.1.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО6 принимается на работу на площадку погрузочно-разгрузочных работ Обособленного подразделения г. Нижневартовск на должность Руководитель площадки Обособленного подразделения г. Нижневартовск.

В силу п.2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Должностной инструкцией Руководителя площадки Обособленного подразделения г. Нижневартовск; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.1.3. должностной инструкции ФИО6, руководитель площадки непосредственно подчиняется руководителю обособленного подразделения и директору по производству. Руководитель площадки выполняет поручения, полученные от директора по производству, руководителя обособленного подразделения, и докладывает об их исполнении.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу руководителем обособленного подразделения г. Нижневартовск ОАО «Желдорэкспедиция-Ю».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения г. Нижневартовск ФИО1 издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен норматив по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств в размере 20м3, ответственным за выполнение распоряжения назначен ФИО6

Пункт 1.8. должностной инструкции Руководителя обособленного подразделения г. Нижневартовск (далее - "Руководитель ОП") к основным задачам и функциональным обязанностям Руководителя ОП относит планирование и оптимизацию оптимальной и эффективной работы обособленного подразделения; обеспечение выполнения плановых показателей работы ОП; организацию административно-хозяйственной деятельности ОП; разработку и внедрение новых, а также совершенствование существующих методов и технологий организации технологического и информационного процесса обслуживания клиентов.

На основании п.2.2. должностной инструкции, Руководитель ОП обязан устанавливать и распределять задачи, функции и полномочия между структурными подразделениями и работниками управляемого ОП, контролировать их работу, а также оценивать результаты и эффективность их деятельности. Руководитель ОП вправе самостоятельно принимать решения и организовывать их выполнение сотрудниками ОП в рамках своей компетенции (п.3.5. должностной инструкции); контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений подчиненными ему подразделениями и/или отдельными работниками (п.3.6. должностной инструкции).

Установленный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ норматив по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств для обособленного подразделения Нижневартовск соответствует установленному нормативу в целом по ООО "Желдорэкспедиция-Ю" - 20 м3, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о принятии данного решения Руководителем ОП в рамках своей компетенции и в соответствии с должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО1, являясь непосредственным руководителем для ФИО6, вправе издавать обязательные для выполнения последним распоряжения, в связи с чем, требования истца о признании незаконным Распоряжения № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г.; признании незаконным действия ответчика по допуску к изданию Распоряжения № «Об установлении нормативов по разгрузке/выгрузке автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющегося представителем работодателя в отношениях с работниками необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным обязание ответчиком истца выполнять актово-претензионные работы и работы по авто экспедированию грузов также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К должностным обязанностям ФИО6 относится составление актов с клиентами при выдаче проблемного отправления, согласно методических рекомендаций по ведению актово-претензионной работы (п.2.19 должностной инструкции). Руководитель площадки обязан знать, в том числе, и порядок ведения актово-претензионной работы, и составления внутреннего документооборота и установленных форм отчетности (п. 1.6. должностной инструкции).

Также к должностным обязанностям ФИО6 относится сверка между фактически загруженными и внесенными в автоотправку, в электронном виде в базу TRNet, грузами (п.2.14 должностной инструкции) и формирование и отправка автоотправок в базе TRNet (п.2.15 должностной инструкции).

Кроме того, допустимых доказательств истцом в силу ст. 56 ГПК РФ о возложении работодателем на ФИО6 обязанностей не предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией суду не представлено.

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Требования истца о признании незаконным невыдачу ответчиком истцу в течение 3-х рабочих дней копию Правил внутреннего трудового распорядка суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о выдаче копии Правил внутреннего распорядка суду не представлены. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом затребованы табели учета рабочего времени и расчетные листы. Другие заявления истца к материалам дела не приобщались. В настоящее время, ФИО6 в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

Согласно условий трудового договора, заключенного между ответчиком и ФИО6 (п.3.1) для работника устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем. График работы: с понедельника по пятницу- рабочие дни, суббота, воскресенье- выходные дни.

Графики сменности составляются работодателем при сменной работе и суммированном учете рабочего времени.

Поскольку, допустимых доказательств того, что определенные трудовым договором условия о режиме работы были изменены суду не представлены. Требования истца о признании незаконными действия по неознакомлению ФИО6 с графиком его работы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий ответчика по привлечению ФИО6 к работам в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца не доплаченной заработной платы за работы истца в выходные дни за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к работе в выходные дни не издавались. Истцом в заявлении не указано и в судебном заседании представителем не обозначены дни привлечения ФИО6 к работе в выходные дни.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик предлагал истцу работать в выходные дни не представлено, а судом не добыто.

Привлечение истца к сверхурочным работам, к работам выходные дни вопреки его воле не допускается (ст. 113 ТК РФ), и потому истец, исходя из двустороннего характера трудового договора, не вправе требовать оплаты работ в случае, если они, например, выполнялись им не по инициативе работодателя за пределами установленной для него нормальной продолжительности рабочего времени. Соответственно, ответчик не обязан вести учет таких работ, выполняемых исключительно по инициативе работника, поскольку на работодателя такой обязанности законом не возложено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы не обоснованы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к работодателю с заявлением в котором указал, что «вождение за рулем погрузчика доверяется людям не имеющим право управление».

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, работодатель допускает работу на погрузчике людей без прав на его управление.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Работодатель должен проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения требований охраны труда на рабочей территории, принимать все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм.

Являясь работодателем, общество должно было принять все зависящие от него меры для исключения использования погрузчика, принадлежащего ему, и контроля в отношении своих работников, и не допустить к управлению транспортным средством лицо, не имеющее право управления транспортным средством соответствующей категории.

Поскольку факт допуска к управлению автотранспортным средством (погрузчиком) лиц, не имеющих на это прав, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями/бездействиями работодателя нарушающими его права на безопасные условия труда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Регионального союза «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ в защиту трудовых прав работника ФИО6 к ООО «Желдорэкспедиция-Ю» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Регионального союза «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ в защиту трудовых прав работника ФИО6 к ООО «Желдорэкспедиция-Ю» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-Ю» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Регионального союза «Профсвобод» ХМАО-Югры СОЦПРОФ в защиту трудовых прав работника ФИО6 к ООО «Желдорэкспедиция-Ю» о признании незаконными издания сотрудником ответчика локальных нормативных актов, не имеющим на это права, утаивания от работника конкретного режима его труда, не ознакомление с графиком работ за месяц, допуск к работе с погрузчиком лиц без удостоверения, привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-Ю» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ