Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4 (далее ответчик) о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею ответчику по данному договору за кухонную мебель, неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения ее требования по день вынесения решения судом, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО4 договор №к об оказании услуг, согласно которому ответчик обязалась разместить заказ на изготовление, доставить и передать ей в собственность кухонную мебель, изготовленную в соответствии с ее эскизом, а она- оплатить изделие. Согласно п. 2.1 договора стоимость продукции составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она произвела предоплату за кухню в виде авансового платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1.1 договора исполнитель обязался изготовить и доставить мебель в срок не более <данные изъяты> рабочих дней, после поступления предоплаты, т.е., по ее мнению, ИП ФИО4 была обязана доставить ей мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было. Кроме предоплаты она произвела еще три платежа по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчиком условия договора не были выполнены: кухонная мебель в соответствии с эскизом доставлена в установленный срок в полном объеме не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ответа не последовало и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, т.к. нарушение срока передачи товара является основанием для расторжения договора и возврата цены товара. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфорт из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, а также ей пришлось обратиться к адвокату Твалавадзе Б.Д. за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит взыскать недоплаченные за кухонную мебель денежные средства по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойку (проценты) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 91-92).

В обоснование встречного иска ИП ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор №к по размещению ею заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность заказчика изготовленной по его эскизу мебели. В квартире ФИО3 делались соответствующие замеры, по желанию истицы эскиз кухни неоднократно изменялся. Стоимость заказа составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - предоплата в виде авансового платежа были оплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму она должна была оплачивать равными платежами по <данные изъяты> рублей по истечении <данные изъяты> дней каждого следующего месяца после авансового платежа. Согласно п. 3.1.1 договора она обязалась изготовить и доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза в срок не более <данные изъяты> рабочих дней, после поступления предоплаты, т.о. началом исполнения заказа считается ДД.ММ.ГГГГ, а т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, датой исполнения договора считается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фабрика известила ее о готовности заказа по договору №, о чем ДД.ММ.ГГГГ она по телефону поставила в известность ФИО3, которая назначила дату доставки мебели на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дома присутствовал ее супруг. Согласование доставки мебели было повторно осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен. Однако была недопоставка двух фасадов завершающих закругленных к шкафу настенному и к шкафу-столу рабочему, т.к. для их изготовления использовался импортный кромочный материал немецкой фирмы «<данные изъяты>», задержка поставки которого произошла в связи с экономическими санкциями, о чем истица была уведомлена. ФИО3 не произведена оплата за мебель в сумме <данные изъяты> рублей и не оплачена ее сборка. На предложение начать установку мебели без двух фасадов, которые были бы доставлены <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ, истец ответила отказом и сообщила о намерении расторгнуть договор. Кухонный гарнитур изготовлен специально по ее эскизу, имеет индивидуально-определенные свойства, в связи с чем, по ее мнению, ФИО3 не вправе отказаться от него. Фасады кухни находятся у нее с ДД.ММ.ГГГГ, истица получать их отказывается, в связи с чем они также были вынуждены обратиться в суд со встречным иском о взыскании по договору №<данные изъяты> рублей и, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признала, показав, что в установленный в договоре срок мебель ей в полном объеме доставлена не была, чем были нарушены ее права как потребителя, в настоящее время у нее к этой мебели пропал интерес.

Представитель ФИО3 адвокат Твалавадзе Б.Д. доводы, требования и возражения своей доверительницы поддержал.

ИП ФИО4 заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить, иск ФИО3 не признала, представив возражения (л.д. 109-110)..

Представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 требования, доводы и возражения своего доверителя поддержал.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 показал суду, что по индивидуальному заказу, поступившему к ним на фабрику от ИП ФИО4 ими в городе <адрес> изготавливалась кухонная мебель, которая была готова ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена ИП, мебель доставлялась в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако заранее они уведомили ИП ФИО4 о недопоставке двух завершающих фасадов закругленных к шкафу настенному и к шкафу-столу рабочему, т.к. для их изготовления используется импортный кромочный материал «<данные изъяты>» немецкой фирмы «<данные изъяты>», задержка поставки которого произошла в связи с экономическими санкциями, и о сроках их изготовления. ДД.ММ.ГГГГ фасады были получены ИП ФИО4, при этом установить кухню и пользоваться ею можно было и без данных фасадов, поэтому со стороны ФИО3 имеет место быть злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями части 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №к по размещению заказа на изготовление, доставку и передачу в собственность мебели- кухонного гарнитура, изготовленного по параметрам заказа, согласно прилагаемому к договору эскизу (л.д. 5-6). Эскизом, являющимся приложением к указанному договору, предусмотрено изготовление кухонного гарнитура из пластика, цвет фасада верх <данные изъяты>, низ <данные изъяты>, цвет ЛДСП серый (л.д. 7-8).

Выбор товара, ознакомление с его потребительскими качествами и свойствами, ценой, разработка и согласование эскиза с размерами и параметрами кухонного гарнитура осуществлялись посредством общения сторон, ознакомлением с каталогами, с использованием компьютера. ФИО6 кухонных гарнитуров в салоне ответчика (нежилое здание магазина, торговой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, л.д. 30-33) не имеется, общий вид, расположение и компоновка каждой заказанной мебели фиксируется в дизайн- проекте (эскизе), который направляется ИП на фабрику для ее изготовления.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Поскольку ФИО3 была ознакомлена с описанием товара и его качественными характеристиками посредством каталогов, ознакомлением с образцами иных моделей кухонных гарнитуров, то есть способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора, то это указывает на заключение договора дистанционным способом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО3, ссылаясь на положения ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», ввиду нарушения ИП ФИО4 сроков поставки заказанной кухонной мебели, просит о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченных по договору денежных средств. Иных оснований для расторжения договора истицей не указано.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела параметры, цвет, размеры и внешний вид кухонного гарнитура согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика ФИО3, в связи с этим был подготовлен и подписан сторонами эскиз изделия. Кухонный гарнитур был заказан истцом по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования путем придания особых эксплуатационных свойств данному товару (высота, длина отдельных элементов гарнитура, глубина корпусов). Возможность использования изделия подразумевалась приобретающим его потребителем. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему был оформлен единичный заказ на производство. Следовательно, изготовленное изделие - кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно ФИО3 При этом, истице была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре путем ознакомления с условиями договора и с каталогами.

Доводы ФИО3 о том, что приобретенный ею кухонный гарнитур может использоваться и другими покупателями с аналогичными параметрами кухни, т.е. не имеет индивидуальные свойства, являются несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела и показаниями ИП ФИО4, пояснившей, что ею лично делались замеры на кухне истицы, эскиз подготовлен с учетом пожеланий ФИО3, оставлялось место для вытяжки, подгонялась тумба под ее духовой шкаф, в определенном месте размещалась мойка, выбирался цвет фасада, при оформлении заказа они обсуждали все параметры изделия, его размеры с учетом эффективного использования, на основании чего и был составлен подробный эскиз, который устраивал истицу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 454, 492, 497 ГК РФ, ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для расторжения, ввиду нарушения ИП ФИО4 сроков доставки мебели, договора № и взыскания с ответчицы уплаченных истицей по договору денежных средств, в связи с тем, что приобретенный ФИО3 гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно истицей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отражены в ст. 18 указанного Закона РФ. Поскольку доставленная ФИО3 мебель находится в упакованном виде (кухонный гарнитур в коробках, не распаковывался, не собирался и не устанавливался), требования относительно качества товара ФИО3 не заявляются и судом не рассматриваются.

Показания представителя истицы ФИО7 о том, что со стороны ИП ФИО4 имеется ряд существенных нарушений законодательства и прав его доверителя, в частности, договор подписан не самой ИП ФИО4, а ФИО2, в показаниях сторон не совпадает дата подписания данного договора, квитанции к приходно- кассовым ордерам не содержат даты внесения денежных средств, не совпадают по линии разреза с самими ордерами, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ФИО3 требования о расторжении договора, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, договор был заключен без нарушения требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, т.к. лицо, подписавшее от имени ИП ФИО4 договор №к и получавшая по нему предоплату и доплаты - ФИО2 является менеджером по продажам, работающим у ИП, что подтверждается трудовым договором и ее должностной инструкцией (л.д. 34-35, 136-139). На договоре имеется оттиск печати ИП ФИО4 и в подтверждение предоплаты и последующих доплат истице выдавались квитанции к приходно- кассовому ордеру (л.д. 9). Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, подписавшее договор и получавшее от ФИО3 денежные средства- ФИО2, при заключении договора было уполномочено действовать от имени ИП ФИО4

В материалах дела имеется письменный договор № датированный ДД.ММ.ГГГГ, который подписан двумя сторонами, как истицей ФИО3, так и от ответчика ИП ФИО4 ФИО2, ввиду чего, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд полагает договор заключенным именно ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 представлены оригиналы приходно- кассовых ордеров, в которых имеется дата их составления. Оригиналы проходно- кассового ордера и квитанции к нему от ДД.ММ.ГГГГ по линии разреза совпали. Свидетель ФИО2 подтвердила, что она как менеджер по продажам у ответчицы, оформляла приходно- кассовые ордера и квитанции, даты на них соответствуют действительности, на приходно- кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ею случайно был пролито кофе и она его заменила, но записи о внесении ФИО3 денежных средств есть в журнале (тетради, которую они ведут с ДД.ММ.ГГГГ и которую она представляет суду- л.д. 89), (л.д. 97-100).

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что внесение ею предоплаты -денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ИП ФИО4 осуществлялось не ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приходно- кассовых ордерах, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено (копия- л.д. 23-25).

Представленные суду доказательства: объяснения сторон; показания свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ семья П-вых обратилась к ним с просьбой изготовить по эскизу мебель, ими делались соответствующие обмеры кухни истицы, разрабатывался ее дизайн- проект (эскиз), который с заключенным договором №к был направлен на фабрику для изготовления кухонной мебели; договор от имени ИП ФИО8 подписывала она, все условия договора П-вых устроили, также она принимала денежные средства от П-вых, о чем им были выданы квитанции; мебель была доставлена ФИО9 в дату, которую они сами указали, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не хватало двух фасадов, которые были фабрикой изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО3 сообщила, что мебель ей больше не нужна и все вопросы будут решаться через суд (л.д. 97-100); показания свидетеля ФИО10о том, что ими у ответчицы была заказана кухонная мебель, в упакованном виде ее доставка была ДД.ММ.ГГГГ, при этом не были доставлены два фасада, без которых собирать и устанавливать кухню они отказались; на их претензию ответа не последовало, они имеют намерение расторгнуть договор (л.д. 94-97); письменный договор купли-продажи с печатью, эскиз мебели, документы об оплате свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные и иные условия договора по изготовлению и доставке кухонной мебели, включая наименование, количество товара, цену, порядок оплаты, срок передачи товара покупателю.

Доводы ФИО3, со ссылкой на п. 2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» о том, что в связи с нарушением срока передачи товара, она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и последующих платежей, основаны на не правильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2.1 заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изготовляемой продукции составляет <данные изъяты> рублей. При заключении договора заказчик производит предоплату заказываемой продукции в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2. договора), оставшаяся часть стоимости продукции выплачивается заказчиком за четыре раза. Первый платеж через <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, второй- в том же размере по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента оплаты первого платежа, третий -<данные изъяты> рублей по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента оплаты второго платежа и четвертый- в том же размере по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента оплаты третьего платежа (п. 2.3. договора). При этом при наличном и безналичном расчета началом работ по изготовлению продукции считается день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ИП ФИО4

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется изготовить и доставить мебель в соответствии с параметрами эскиза заказчика в срок не более <данные изъяты> рабочих дней, после поступления предоплаты от заказчика; изготовитель также может пересматривать сроки доставки в одностороннем порядке, в связи временного отсутствия материалов применяемых в изготовлении мебели у поставщиков.

Согласно приходно- кассовым ордерам, ФИО3 предоплата за кухню была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25), в связи с чем, доставка мебели истице должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно производственному календарю л.д. 116-118<данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты).

Договором №к предусмотрено, что дату и время доставки согласовывает с заказчиком только сотрудник фирмы исполнителя. Без предварительной договоренности по телефону между сторонами доставка не производится, даже если дата доставки наступила. Доставка осуществляется силами привлеченного перевозчика.

ИП ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ фабрика известила ее о готовности заказа, о чем ДД.ММ.ГГГГ она по телефону поставила в известность ФИО3, которая назначила дату доставки мебели на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дома присутствовал ее супруг, при этом подтверждалась договоренность о доставке мебели еще раз ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена ФИО3 по адресу: <адрес>, где находится до настоящего времени в упакованном виде, что также подтверждается фотоснимками (л.д. 18-20), подтверждением получения истицей ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> мест деталей мебели (л.д. 26- 27) и подтверждением оплаты за подъем мебели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 ими было направлено уведомление о готовности мебели к отгрузке на ДД.ММ.ГГГГ, однако для двух заказанных истицей завершающих закругленных фасадов в связи с экономическими санкциями была задержка поставки кромочного материала немецкой фирмы «<данные изъяты>», ввиду чего фасады, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, должны быть готовы ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие двух фасадов это рекламация, т.к. они не несут силовую нагрузку, мебель можно было собрать и использовать по назначению (л.д. 78, 100-103).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Несмотря на то, что мебель находится в упакованном виде, суд считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были недопоставлены два фасада завершающих закругленных к шкафу настенному и к шкафу-столу рабочему, что ИП ФИО4 и представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Из анализа указанных норм права следует, что в случае нарушения установленного срока передачи товара, возврату подлежит сумма оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Показания ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на фабрике получила фасады, которые она в любое время могла доставить ФИО3, однако та от их получения отказалась, не были опровергнуты истицей. Факт получения ИП ФИО4 двух завершающих закругленных фасадов ДД.ММ.ГГГГ помимо ее показаний подтвержден: показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, свидетеля ФИО2, доверенностью и накладной на склад № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 84). Более того, из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, в которой она отказалась от исполнения договора и требовала вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства, имея намерение прийти к мировому соглашению, ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ФИО3 получить завершающие фасады к кухне, которые были доставлена по ее месту жительства, однако от их получения истица отказалась, о чем составлен акт об отказе в приемке товара (л.д. 134), что не отрицала ФИО3 Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила, что не желает брать доставленные ИП ФИО4 в суд фасады, отказавшись от их получения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных ею требованиях о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, за нарушение ее прав как потребителя.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождении ИП ФИО4 от уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (двух фасадов кухонной мебели) не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку на момент предъявления истицей претензии, товар (без двух фасадов) был передан ФИО3, однако имеется вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя на своевременную доставку в полном объеме предварительно оплаченного ею товара, суд полагает заявленные требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора №к от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок поставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ, мебель была поставлена ФИО3 не в полном объеме (недопоставка 2-х фасадов стоимостью <данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 показала суду, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться/ созвониться с истицей и ее супругом и вручить им фасады кухни, в подтверждение чего ею представлен отчет о вызовах клиента (л.д. 85-88), однако от их получения П-вы отказывались, при этом не отрицала, что писем в адрес ФИО3 она не направляла и на претензию истицы, в силу незнания закона, она письменно не ответила.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не предоставлено.

Допустимыми доказательствами факт уведомления ответчиком ИП ФИО4 истицы о возможности получения ею, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, фасадов к кухонной мебели не подтвержден, при этом ФИО3 отрицала, что ей до ДД.ММ.ГГГГ ответчик предлагала получить данные фасады.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от получения у ответчицы двух завершающих фасадов закругленных к шкафу настенному и к шкафу-столу рабочему, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, период просрочки предоставления двух фасадов кухни истицы составляет <данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи товара за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара. Поскольку просрочка доставки <данные изъяты>-х фасадов стоимостью <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> дней, неустойка, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Посчитав, что виновными действиями ИП ФИО4 не выполнившей обязательства по своевременному представлению товара (в полном виде) ФИО3 был причинен моральный вред (до настоящего времени кухонная мебель находится в квартире истицы в упакованном виде), учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд полагает требования истицы о взыскании ей с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом приняты во внимание характер и глубина нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела. Поскольку постановленное судом решение должно быть реально исполнимым и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ИП ФИО4, выразившейся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истицы из-за длительного периода ожидания поставки товара заказанного еще в <данные изъяты>, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлены факты нарушения ответчиком прав потребителя, при этом ИП ФИО4 не был дан ответ на претензию ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик ИП ФИО4 в ходе судебного разбирательства не заявляла о несоразмерности заявленных истицей требований причиненному ей ущербу, ввиду чего суд взыскивает с ИП ФИО4 штраф в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования вышеуказанной части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории и сложности гражданского дела, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 понесенных ею расходов по оплате услуг представителя адвоката Твалавадзе Б.Д. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов о заключении с истицей договора на оказание ей юридической помощи Твалавадзе Б.Д. представлены: ордер (л.д. 43), доверенность (л.д. 14) и квитанция по оплате <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Учитывая категорию дел, количество судебных заседаний, на которых принимал участие представитель ФИО3, с учетом того, что представителем истца было написано исковое заявление, заявлялись ходатайства, он знакомился с материалами дела, им осуществлялся сбор доказательств по делу, консультации доверителя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу ФИО3 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с встречным иском к ФИО3, ИП ФИО4 просит о взыскании с нее недоплаченных за кухонную мебель денежных средств по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу положений части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала того, что последний платеж по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22340 рублей ею произведен не был.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных истицей требований о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО4 об оказании услуг №к от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчицы уплаченных по данному договору <данные изъяты> рублей отказано, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты> рублей, при этом суд обязывает ИП ФИО4 передать истице фасад завершающий закругленный к шкафу настенному и фасад завершающий закругленный к шкафу-столу рабочему П-03.33л.

Как разъяснено в п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)... В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При этом с 01.06.2015 года вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ч. 1, 6 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.... Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ИП ФИО4 Пушкарвой Т.А. не была в полном объеме поставлена кухонная мебель (недопоставлены два фасада стоимостью <данные изъяты> рублей), суд полагает, что размер процентов, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ИП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей/). Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 подлежат по договору об оказании услуг №<данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Встречный иск ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в связи с нарушением срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (двадцать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО3 в удовлетворении требований о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО4 об оказании услуг №к от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 уплаченных по данному договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 по договору об оказании услуг №к от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

ИП ФИО4 передать ФИО3 по договору об оказании услуг №к от ДД.ММ.ГГГГ фасад завершающий закругленный к шкафу настенному и фасад завершающий закругленный к шкафу-столу рабочему <данные изъяты>.

ИП ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий: Сумкина Е.В.