Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2016 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО14 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о возмещении страховщику убытков, причиненных заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО14 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, причиненных заливом квартиры. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчиков ФИО10, ФИО14, проживающих в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>, которая была застрахована собственниками ФИО11, ФИО9, по договору добровольного страхования имущества. Указанный страховой случай, согласно акту осмотра, составленному комиссией ООО «МУП Московское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате лопнувшего гибкого шланга на унитаз в <адрес>, где проживают ответчики. Размер ущерба имуществу и отделке <адрес>, причиненного затоплением составляет 50 348 рублей 65 копеек. По заявлению о наступлении страхового случая собственникам <адрес> выплачено страховое возмещение в размере 50 348 рублей 65 копеек. Поскольку гибкий шланг на унитаз расположен после отсекающего устройства и обслуживает одну <адрес>, то место порыва не относится к общему имуществу <адрес>, а обязанность содержать в надлежащем виде имущество возложена на собственников <адрес>, которые несут ответственность за возмещение ущерба, причиненного затоплением, при таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» требует солидарно с ответчиков ФИО10, ФИО14 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 348 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 710 рублей 46 копеек.

Определением суда в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения – администрация Московского муниципального образования <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ООО «МУП Московское ЖКХ».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5), о времени, месте рассмотрения дела извещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату (л.д.130)

Ответчики ФИО10, ФИО14 представитель администрации Московского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении адресату (л.д.129,131-132).

Судом, на основании ч.5, ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «МУП Московское ЖКХ» ФИО8, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском согласилась, подтвердила факт затопления <адрес>, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, виновниками в произошедшем затоплении считает ФИО10 и ФИО14, проживающих в <адрес>, так как они проживают в указанной квартире с 2005 года, с заявлением обратились в Администрацию Московского муниципального образования <адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности Московского муниципального образования <адрес>, ООО «МУП Московское ЖКХ» является управляющей организацией, которая проводит работы по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, ответчики ФИО5 и ФИО1, как наниматели жилого помещения не добросовестна относятся к своим обязанностям по содержанию жилого помещения, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.

Заслушав представителя третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, как следует из акта № о повреждении домашнего или другого имущества комиссии ООО «МУП Московское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, принадлежащей ФИО11, ФИО9 произошел залив квартиры водой, по вине лиц, проживающих в <адрес>, находящейся над квартирой № из-за лопнувшего гибкого шланга на унитаз. В результате затопления зафиксированы следующие повреждения: деформирован гипсокартон потолка в кухне, намокание бампера фасада кухонного гарнитура, повреждение обоев в кухне и частично в комнате, деформация дверного косяка кухни и арки комнаты (л.д.34-46).

Согласно смете № составленной ООО «Автоконсалтинг плюс» размер ущерба составляет 50 348 рублей 65 копеек (л.д.47-52).

Собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности в праве по ? каждый являются ФИО11, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от 06.05.2009(л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО11 заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего или другого имущества сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серия АФ 72-1402 № (л.д. 23).

По заявлению ФИО11 о наступлении страхового случая и во исполнения условий договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило собственнику <адрес> сумму ущерба в размере 50 348 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Согласно поквартирной карточке в <адрес> проживают: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ФИО7 <данные изъяты> сменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 (л.д.69 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Московского муниципального образования <адрес> и ФИО14 <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Наймодатель (администрация) передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования с виновного лица возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ответчикам: ФИО14 ФИО15 в размере 50 348 рублей 65 копеек в порядке регресса.

Поскольку судом установлено, что лицами, ответственными за возмещение вреда в результате залива <адрес> по адресу <адрес>, в пределах выплаченной истцом суммы страхового возмещения, являются ответчики ФИО1, ФИО13 (ФИО12) В.А., поскольку установлено, что залив квартиры произошел по их вине в результате течи лопнувшего гибкого шланга на унитаз в квартире последних, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО13 (ФИО12) В.А. сумму подтвержденного ущерба в размере 50 348 рублей 65 копеек.

При определении размера ущерба, судом обоснованно принята во внимание смета ущерба, причиненного заливом <адрес> по адресу <адрес> составленная ООО "Автоконсантинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение полное, обоснованное, а его выводы не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 710 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО15, ФИО14 не освобожденных федеральным законом от уплаты сборов и пошлин.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 50348 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1710 руб. 46 коп., всего взыскать 52059 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

<данные изъяты>