Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2020 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 372,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49 806,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9 566,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и Х. (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** (далее - кредитный договор) путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Х. в соответствии с приложением *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 59 372,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 49 806,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 9 566,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 806,61 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 9 566,23 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за ***. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Х. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца - НАО «ПКБ» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Х. с исковыми требованиями НАО «ПКБ» согласился, факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ПАО «МТС-Банк» подтвердил. До настоящего времени задолженность по кредитной карте им не погашена в полном объеме. При разрешении дела по существу просит суд применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Выслушав мнение ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 50 000 руб., ставка по кредиту 23% годовых, срок действия карты до 01.2015. При этом, как следует из заявления Х. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поручил Банку пролонгировать заключенный договор на очередной период (календарный год) в соответствии с Условиями при получении с номера мобильного телефона, указанного в заявлении, а также осуществлять перевыпуск банковской карты в соответствии с Условиями при получении с указанного номера мобильного телефона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Согласно заявлению ответчика на выпуск банковской карты, он подтвердил, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковский карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковский операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Условий, и Тарифами. В случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, а также отчета по задолженности следует, что Х. свои обязательства по кредитному договору не выполнял надлежащим образом, не погашал кредит в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено, факт наличие соответствующей задолженности ответчиком признан в судебном заседании.

Дата выноса задолженности на просрочку установлена отчетом по задолженности, как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ответчика на выпуск банковской карты, ответчик дал Банку свое согласие на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ПАО «МТС-Банк» к НАО «ПКБ», что также подтверждается выпиской из Приложения *** к данному договору.

Сумма приобретенного права требования в отношении ответчика Х. по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составила 59 372,84 руб., из которых: сумма основного долга – 49 806,61 руб., проценты по кредитному договору – 9 566,23 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Х.ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении ответчику было предложено оплатить задолженность в размере 59 372,84 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к НАО «ПКБ», предусмотренная ст. 382 ГК РФ, выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Х., на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является НАО «ПКБ».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № *** составляет: 59 372,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № *** в размере 59 372,84 руб.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом не установлено правовых оснований для применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанный срок НАО «ПКБ» в рамках заявленных исковых требований не пропущен.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из анализа условий заключенного между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора на предоставление кредитной банковской карты, определенный срок возврата кредитных денежных средств, а также конкретный график ежемесячного погашения задолженности ответчику не установлены, при этом, правовая природа кредитных обязательств, вытекающих из договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты, подразумевает в силу норм действующего законодательства, момент возврата кредита – до востребования.

Из представленного суду отчета по задолженности следует, что дата выноса задолженности ответчика по договору № *** на просрочку определена, как ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является моментом истребования указанной задолженности.

Кроме того, из письменных материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Х. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № ***. Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление НАО «ПКБ» в Братский городской суд Иркутской области было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № М-***.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет три года. НАО «ПКБ» обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, принимая во внимание характер обязательств по кредитному договору и момент истребования образовавшейся задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в порядке приказного судопроизводства, а затем, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в рамках неистекшего срока исковой давности в порядке искового производства, в связи с чем, довод Х. о применении срока давности к настоящему гражданскому спору является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Факт оплаты истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в общем размере 1 981,19 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 981,19 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № *** период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 372,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 49 806,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 9 566,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова