Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и часть земельного участка и по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и часть земельного участка.

В обоснование иска указано, что 03.12.2014г. Динским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу 24.02.2015г.

В мотивировочной части решения судом было установлено, что ФИО7 и ФИО8 с 2006 года состояли в фактических брачных отношениях до смерти последнего, ДД.ММ.ГГГГ. Также суд установил, что ФИО2 своим личным трудом и денежными средствами вкладывалась в строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд учел, что между ФИО2 и ФИО8 18.04.2011г. было заключено соглашение о создании совместной собственности, по условиям которого они договорились о совместном строительстве жилого дома в <адрес>. Согласно п. 5 указанного соглашения стороны договорились, что доля каждого из участников совместной собственности является равной.

Также судом установлено, что на строительство дома в установленном порядке было получено разрешение Администрации Динского сельского поселения <адрес>.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, изложенным в заключении ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, пожарных и санитарно-эпидемиологических правил.

Вместе с тем, суд посчитал, что спорный жилой дом выстроен самовольно (ст. 222 FK РФ), поскольку ФИО2 не представила согласие всех сособственников земельного участка, а именно ФИО3 и ФИО4, на возведение жилого дома. Суд разъяснил ФИО13 КВ. о ее праве на обращение в судебном порядке с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из решения суда, все условия для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помимо получения согласия сособственников земельного участка на строительство дома, были соблюдены.

Поскольку отсутствие подтверждения согласия всех собственников земельного участка препятствует ФИО2 зарегистрировать право собственности на возведенный ею жилой дом, данный вопрос должен быть рассмотрен по настоящему иску в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 1041 ГК РФ по договору о совместной деятельности двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Согласно ч.1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью. В соответствии с п.2 ст.8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст.24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора.

В пункте 2 Соглашения о создании совместной собственности от 18.04.2011г. указано, что строительство жилого дома осуществляется на земельном участке, принадлежащем ФИО8 на праве общей долевой собственности. Из этого можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО8 передал свое право на земельный участок (внес вклад) для достижения общей цели, а именно для создания объекта недвижимости, т.е. дом создавался правомерно. Вместе с тем, очевидно, что завершить оформление передачи земельного участка в общую собственность он не смог по причине смерти, что не лишает второго участника договора, ФИО2, права на указанный вклад и права на вновь построенный объект недвижимости в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке размер доли ФИО8 составлял 5275/14070, соответственно, половина от этой доли, на которую претендует ФИО2, равна 5275/28140.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б, а также право собственности на долю размером 5275/28140 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО1 представил суду возражения, в которых указывает, что владеет на праве общей долевой собственности 5275/14070 долей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, площадью 1407 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>, ст.

ФИО5, <адрес> и 1/3 долей расположенного по тому же адресу жилого дома с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м, жилой 63,4 кв.м., 1901 года постройки, кадастровый №.

Права на указанное имущество перешли к нему в порядке наследования после смерти 24.06.2013г. его отца, ФИО8

Заявленные ФИО2 требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Истица в качестве главного аргумента предоставляет суду Соглашение о создании совместной собственности от 18.04.2011г.

Поскольку общая совместная собственность согласно п.З ст.244 ГК РФ возникает в случаях, оговоренных законом, а законодательство не предусматривает установление такого режима применительно к внебрачным сожителям, в отношении нажитого ими совместно имущества должен действовать режим общей долевой собственности, а относительно иного имущества - режим индивидуальной частной собственности. Сожители не могут изменить общего, гражданско-правового режима отношений собственности до тех пор, пока не пожелают вступить в брак, поскольку брачным контрактом согласно ст. 40 СК РФ считается имущественное соглашение между супругами или лицами, вступающими в брак. Причем в последнем случае соглашение получает юридическое значение только после регистрации брака (п. 1 ст. 41).

По указанной причине считает представленное Соглашение о создании совместной собственности ничтожным. В ГК РФ предусмотрены следующие виды ничтожных сделок: сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК), сделки совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК), сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), сделки, совершенное малолетним (ст. 172 ГК), сделки, совершенные с несоблюдением установленной законом или соглашением сторон обязательной формы сделки в тех случаях, когда несоблюдение формы влечет недействительность сделки.

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону. Требований о признании данной сделки и ее последствий действительными, истицей не заявлено.

Поэтому, для фактических супругов их доли или размер компенсации определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, и необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). Преюдициальным решением от 03.12.2014г. вопрос материального участия истицы был разрешен.

Требование о признании права на долю в земельном участке является необоснованным, так как участок не был предметом соглашения ни с умершим сожителем, не с иными участниками общей долевой собственности.

Просит в иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и часть земельного участка отказать.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указал, что владеет на праве общей долевой собственности 5275/14070 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, площадью 1407 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и 1/3 доле жилого дома с пристройками, общей площадью 112,4 кв. м, жилой 63,4 кв.м, 1901 года постройки, кадастровый № по тому же адресу. Права на указанное имущество перешло в порядке наследования после смерти 24.06.2013г. отца, ФИО8

В 2012г., в соответствии с разрешениями на строительство № Ru № от 28.11.2011г. и № Ru № от 30.03.2012г., отец ФИО1 самостоятельно построил на указанном участке двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м. Ответчики не имели возражений в отношении строительства дома, так как порядок пользования общим жилым домом и земельным участком давно сложился и права совладельцев не нарушались.

Летом 2013г. ФИО8 умер, не успев зарегистрировать своих прав на новый жилой дом, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство.

Со дня его смерти по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, убежден в правомерности владения, как своим собственным, добросовестно несет бремя по его содержанию.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, то ответчик (истец) не имеет права зарегистрировать новый жилой дом как личную собственность, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 указывает, что является единственным наследником отца по закону, однако, получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку права наследодателя на новый жилой дом надлежащим образом не были оформлены.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

ФИО1 считает, что является полноправным наследником к имуществу наследодателя - индивидуальному жилому дому Лит.Б, построенному наследодателем для личных нужд, на личные средства, собственными силами общей площадью 93,2 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м., число этажей 2, кадастровый №, расположенному по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2014г. дом соответствует всем нормам градостроительства.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит.Б, общей площадью 93,2 кв.м., жилой площадью 47,8 кв.м, число этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. 54 в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица), ФИО6, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования ФИО2, сославшись на доводы, изложенные в тексте иска. Пояснил суду, что в сложившейся ситуации к отношениям между ФИО2 и ФИО8 можно применить соглашение о простом товариществе о совместной деятельности согласно ст. 263 ГК РФ. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может осуществлять строительство на своем участке. Все требования данной нормы были выполнены, ответчики строительство разрешили. ФИО13 принимала участие в данном строительстве, вкладывая свои денежные средства. Согласно п.5 Соглашения от 2011г. сторонами определены равные доли участия. Не согласен с позицией ФИО1 о том, что соглашение - ничтожная сделка. Просил суд признать за ФИО2 право собственности на ‘/2 долю в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, лит. Б, а также право собственности на долю размером 5275/28140 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>. По признанию права собственности за ФИО1 в порядке наследования не возражал, но в части Vi доли на спорный дом.

Представитель ответчика (истца) ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО9, исковые требования ФИО2 не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях. Исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что постройка не была самовольной, разрешение на строительство получено, ответчики против возведения дома не возражали. ФИО13 не получала доверенность от ФИО12 для совершения действий, связанных со строительством дома. Сторона пытается делить имущество в равных долях, однако в представленном соглашении не это отражено, земельный участок не включен. Сомневается в подлинности соглашения, полагает его составленным после завершения строительства, поскольку технические характеристики жилого дома совпадают с данными, указанными в техническом паспорте. Ими поднимался вопрос о назначении экспертизы, однако для решения вопроса о подлинности подписи ФИО8 недостаточно документов. Семейный кодекс избегает терминологии «фактические брачные отношения», считает, что истица может рассчитывать на долю, исходя из размера вложенных в строительство средств, который был определен решением Динского районного суда от 03.12.2014г. Просил в иске ФИО2 отказать, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 при вынесении решения по обоим искам полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что не возражала против строительства дома при жизни ФИО8, однако речь шла о строительстве одноэтажного дома. Возведенный дом ей не мешает. Подтвердила, что земельный участок находится в долевой собственности, между собственниками сложился определенный порядок пользования, споров не возникало.

Представитель третьего лица, администрации МО <адрес>, ФИО10, пояснила, что судом были выявлены признаки самовольной постройки в связи с отсутствием согласия сособственников земельного участка на строительство. Полагает возможным узаконить данную постройку, против признания права собственности не возражает.

Истица (третье лицо) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление; ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом. Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей по нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, возражения на исковые заявления, ходатайство об отложения судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно оглашенным в соответствие с ч.2 ст. 174 ГПК РФ пояснениям ФИО4, данным в судебном заседании 30.10.2015г. по иску ФИО2, ответчик не возражает против удовлетворения иска ФИО13, так как видела, что ФИО8 вместе с супругой приезжал строить дом. Претензий не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив исковые заявления, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Решением Динского районного суда от 03.12.2014г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Динского районного суда от 03.12.2014г. установлено, что ФИО7 и ФИО8 с 2006 года состояли в фактических брачных отношениях до смерти последнего, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО8 заключили соглашение о создании совместной собственности, по условиям которого они с учётом фактически брачных отношений договорились о совместном строительстве жилого дома в <адрес> на земельном участке находящемся в у ФИО8 в общей долевой собственности. В силу п.З договора стороны должны участвовать путём внесения и перечисления денежных средств лицам, осуществляющим подрядные работы, реализацию строительных материалов, и оказывающих прочие строительные услуги; собственного трудового участия; вложения вещей и пр. ФИО2 принимала участие в строительстве спорного жилого дома по предварительной договоренности с ФИО8 о создании общей собственности на вновь возводимый жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 6-13).

Судом было установлено, что спорный жилой дом, выстроенный ФИО8 при участии ФИО2, возведен самовольно без согласования с собственниками земельного участка, на котором расположено данное строение, нарушает права и интересы других сособственников данного земельного участка, поскольку строительство проводилось без учёта их мнения, что в силу положений ст. 247 ГК РФ обязательно.

Содержание ст. 222 ГК РФ определяет следующие признаки самовольной постройки: возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.03.2014г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0806054:0010, общей площадью 1407 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО3 (352/1407 долей), ФИО8 (5275/14070 долей) и ФИО4 (5275/14070 долей) (л.д. 44-45).

В судебном заседании установлено, что ответчики по делу, сособственники земельного участка, ФИО4 и ФИО3, не возражают против сохранения возведенного дома, давали устное разрешение на строительство, жилой дом их права не нарушает.

Из заключения эксперта № от 05.06.2014г. Независимого Судебно- Экспертного Учреждения ООО «Эксперт» следует, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил; нарушений строительных норм и правил экспертом не выявлено; указанное жилое строение по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 15-43).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, не имеется.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего:

согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст.422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1041 ГК РФ «по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели».

Предметом договора простого товарищества является совместные действия товарищей по достижению единой для всех сторон договора цели.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о вкладах товарищей, их совместных действиях и цели, для достижения которой эти действия осуществляются. Однако для некоторых видов договоров простого товарищества специальными правовыми нормами список существенных условий договора может быть расширен.

Законодательство не содержит специальных норм о форме договора простого товарищества, а потому к данному договору применяются общие положения ГК РФ о форме сделок и форме договора.

Анализ указанных норм в совокупности приводит суд к убеждению, что представленной ФИО2 в качестве доказательства наличия у нее права на долю в жилом доме соглашение о создании совместной деятельности от 18.04.2011г., является договором простого товарищества, заключенный ФИО2 и ФИО8 (физическими лицами) для строительства жилого дома на земельном участке по <адрес>, т.е. для совместной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы возражений ФИО1 о том, что представленное соглашение ничтожно в силу закона, несостоятельны.

Согласно п.5 представленного в материалы дела соглашения от 18.04.2011г., стороны договорились, что доля каждого из участников совместной собственности является равной (л.д. 14). Поскольку участников соглашения было двое, ФИО2 и ФИО8, то доля каждого равна '/г.

Таким образом, за ФИО2, подлежит признать право собственности на '/г долю жилого дома, лит Б, общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы иска о том, что истица имеет право на долю земельного участка, поскольку ФИО8 передал свое право на земельный участок (внес вклад) для достижения общей цели, а завершить оформление передачи земельного участка в общую собственность не смог по причине смерти, суд находит несостоятельными.

Так, в п. 2 Соглашения от 18.04.2011г. указано на создание совместной собственности - индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО8 на праве общей долевой собственности. Сведений о передаче ФИО8 своего права на земельный участок для достижения общей цели, не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за истицей право собственности на долю, размером 5275/28140 в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.

Учитывая признание за истицей права собственности на Уг долю спорного жилого дома, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.06.2013г. в <адрес> (свидетельство о смерти - л.д. 46).

Согласно ст.ст. 218, 1142 ГК РФ. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО1 - наследник по закону после смерти его отца, принял наследство в установленном законом порядке, является собственником 5275/14070 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1407 кв.м, и 1/3 доли жилого дома с пристройками, общей площадью 112,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РФ. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2015г. Документ- основание для регистрации права - свидетельство о праве на наследство по закону от 24.07.2015г. (л.д. 105-106).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

То обстоятельство, что право собственности не было зарегистрировано, не является основанием для исключения имущества из наследственной массы. Наличие оснований для признания права собственности на спорный жилой дом судом обсуждалось и изложено выше.

С учетом исследованных доказательств, получивших оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом Лит.Б, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, принадлежал ФИО8 и ФИО2 в равных долях, т.о. в х/г доля жилого дома является наследственным имуществом и право на нее переходит к наследнику, ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и часть земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на '/г долю жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, лит Б.

В остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на '/г долю жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, лит Б.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Т.П. Николаева

Председательствующий: