Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2017 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, требуя признать дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным и отменить. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в следственном управлении Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» отдела полиции № в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием не согласна. Уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по которым проводилась служебная проверка, находились в ее производстве короткий период времени. Все уголовные дела были неочевидной направленности, возобновленные по указаниям прокуратуры. Уголовные дела №№, №№ находились в ее производстве менее 2 рабочих дней. Уголовные дела №№, № находились в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 рабочих дней. По данным уголовным делам указания выполнены в полном объеме, в сроках следствия. На момент изъятия этих уголовных дел срок следствия по каждому из них не истек, до окончания сроков следствия оставалось еще 2 недели. С выводами служебной проверки, указанными в приказе №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, поскольку волокиты по уголовным делам ею допущено не было, сроки расследования, установленные ст. 162 УПК РФ, не нарушены, в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, она выполняла указания руководителя и прокуратуры. Кроме того, расследование данной категории уголовных дел не предусмотрено ее должностной инструкцией, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Таким образом, нарушения, указанные в служебной проверке, не могут являться дисциплинарным проступком вследствие нарушения должностного регламента, поскольку расследование данной категории уголовных дел не предусмотрено ее должностной инструкцией. При проведении служебной проверки нарушены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 6. ст. 52 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно не рассмотрены ее ходатайства об ознакомлении с инициативным рапортом, с материалами служебной проверки, о проведении сравнительного анализа прокурорских постановлений об отмене постановлений о приостановлении уголовных дел, в которых имелись конкретные указания, с указаниями руководителя следственного органа, которые могли существенно повлиять на выводы служебной проверки. По каждому уголовному делу велась планомерная работа, проводились следственные и процессуальные действия. Лицом, проводившим служебную проверку, допущены грубые нарушения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в нарушении п.п. 30.1; 30.3; 30.4; 30.5; 30.6; 30.8; 30.12; 30.15 указанного Порядка.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 требования ФИО2 не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Закона о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Частью 1 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 3 ст. 52 Закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 ст. 52 Закона).

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела № по расследованию преступлений на территории <адрес>, обслуживаемой отделом полиции №, СУ МУ МВД России «Иркутское», о чем имеется выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 обратилась заместитель начальника СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 с рапортом, в котором указала, что в связи с уходом ДД.ММ.ГГГГ на лист нетрудоспособности <данные изъяты> СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 и не передачей последней уголовных дел, находившихся в ее производстве, комиссионно вскрыт служебный кабинет <данные изъяты>ФИО2, о чем составлен акт. В ходе осмотра кабинета № из сейфа изъяты уголовные дела №№, <данные изъяты>. В ходе изучения уголовных дел выявлены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, волокита, несвоевременность производства следственных действий. Полагала необходимым провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по факту нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущения волокиты и несвоевременности проведения следственных действий по уголовным делам, находившимся в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, начальник СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 обратилась к заместителю начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальнику ГСУ с рапортом, в котором доложила, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Иркутское» поступил рапорт заместителя начальника СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 о том, что в ходе изучения уголовных дел №№, №, № выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе расследования указанных дел <данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>ФИО2, выразившиеся в несвоевременном проведении следственных действий, не принятии мер к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в невыполнении обязанности осуществления уголовного преследования по уголовному делу, несвоевременности сбора характеризующего материала. Просила назначить служебную проверку в отношении старшего следователя СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, проведение которой поручить <данные изъяты> ОЗО СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО18

По результатам рассмотрения рапорта начальника СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальником ГСУ ДД.ММ.ГГГГ дано распоряжение старшему следователю ОЗО СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО18 организовать проведение служебной проверки по изложенным в рапорте фактам, о результатах доложить.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 поставлена в известность о проведении в отношении нее служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по факту выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовных дел №№, №, №, выразившихся в неисполнении обязанности следователя по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выполнении указаний руководителя следственного органа, обязательных к исполнению, не принятии мер к установлению события преступления, в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий.

ФИО2 разъяснены требования п. 33 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Служебная проверка в отношении ФИО2 следователем ОЗО СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО18 проведена, по результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> начальником ГСУ ФИО8

Лицо, проводившее служебную проверку, в ходе проверки установило следующее.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено старшему следователю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве старшего следователя ФИО2 выполнены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший ФИО23. По хронометражу фактическое расследование старшим следователем ФИО2 проводилось в течение 1 дня. Иных следственных и процессуальных действий старшим следователем ФИО2 по делу не проводилось. Таким образом, в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 следственные и иные процессуальные действия не проводились.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой в этот же день принято к производству. ФИО2 выполнены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлена информация; ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО24, допрошен свидетель <данные изъяты>; проведена очная ставка. По хронометражу фактическое расследование старшим следователем ФИО2 проводилось в течение 2 дней. Иных следственных и процессуальных действий <данные изъяты>ФИО2 по делу не проводилось. Таким образом, в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 следственные и иные процессуальные действия не проводились.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО11ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой в этот же день принято к производству. ФИО2 выполнены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевшая ФИО26; ДД.ММ.ГГГГ допрошена <данные изъяты>. По хронометражу фактическое расследование <данные изъяты>ФИО2 проводилось в течение 3 дней. Иных следственных и процессуальных действий <данные изъяты>ФИО2 по делу не проводилось. Таким образом, в периоды за исключением выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 следственные и иные процессуальные действия не проводились.

Кроме того, в производстве старшего следователя ФИО2 находились уголовные дела №№, №.

При изучении уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено старшему следователю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве старшего следователя ФИО2 выполнены следующие следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошена потерпевшая, произведена выемка вещественных доказательств. По хронометражу фактическое расследование старшим следователем ФИО2 проводилось в течение 1 дня. Иных следственных и процессуальных действий старшим следователем ФИО2 по делу не проводилось. Таким образом, в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 следственные и иные процессуальные действия не проводились.

При изучении уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве старшего следователя ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО13ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой в этот же день принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО10ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО12ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО13ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено старшему следователю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве старшего следователя ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО15ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России ФИО10ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

При изучении уголовного дела № установлено, что последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО16ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела № поручено <данные изъяты>ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Согласно справке движения уголовного дела и хронометражу во время нахождения уголовного дела в производстве <данные изъяты>ФИО2 в периоды за исключением выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не проведено ни одного следственного и иного процессуального действия.

Анализ уголовных дел, находившихся в производстве <данные изъяты>ФИО2, показал, что в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось 18 уголовных дел №№, № однако по уголовным делам №№, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одного следственного и иного процессуального действия в периоды времени за исключением выходных дней не проводились; по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следственные и иные процессуальные действия старшим следователем ФИО2 не проводились, а проведенные следственные действия проводились неинтенсивно и непланомерно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей следователя.

Установленное по уголовным делам №№, №, находившимся в производстве старшего следователя ФИО2, позволяет сделать вывод о недостаточности и неэффективности ее действий, производимых в целях своевременного осуществления расследования указанных уголовных дел. <данные изъяты>ФИО2 допущены нарушения требований ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 86 УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию - события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий при расследовании уголовных дел №№, №.

Кроме того, в связи с уходом старшего следователя ФИО2 на лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и не передачей уголовных дел, находящихся в ее производстве руководителю СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское», служебный кабинет и сейф ФИО2 были вскрыты, составлен акт. В служебном сейфе находились уголовные дела, в том числе бланки следственных действий, в не подшитом виде. Также находился протокол проверки показаний на месте по уголовному делу №, частично заполненный, а именно: в графах отсутствует дата и время его заполнения, данные понятых, эксперта, текст, при этом имеются только подписи подозреваемого ФИО17 и понятых, подписи защитника ФИО27 и следователя ФИО2 отсутствуют.

Также, <данные изъяты>ФИО2 допущены нарушения требований п. 1, 3 ч. З, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ, выразившиеся в не указании в протоколе следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 и защитника ФИО28 по уголовному делу № даты производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; ФИО понятых и эксперта; в отсутствии описания процессуальных действий производимого следственного действия; отсутствии подписи следователя, защитника ФИО29, что влечет признание следственного действия недопустимым доказательством.

По окончании служебной проверки <данные изъяты> ОЗО СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО18, проводившая служебную проверку, полагала необходимым за нарушения требований ч. <данные изъяты> УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию – события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий; в не проведении следственных и иных процессуальных действий в периоды времени за исключением выходных дней по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушения требований п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ, выразившиеся в не указании в протоколе следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 и защитника ФИО30 по уголовному делу № даты производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; ФИО понятых и эксперта; в отсутствии описания процессуальных действий производимого следственного действия; отсутствии подписи следователя, защитника ФИО31, что влечет признание данного следственного действия недопустимым доказательством, на майора юстиции ФИО2, старшего <данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское», наложить дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с на ФИО2, <данные изъяты> СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское», наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения требований ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73. ч. 1 ст. 86 УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию - события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий; в не проведении следственных и иных процессуальных действий в периоды времени за исключением выходных дней по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за нарушения требований п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ, выразившиеся в не указании в протоколе следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 и защитника ФИО32 по уголовному делу № даты производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; ФИО понятых и эксперта; в отсутствии описания процессуальных действий производимого следственного действия: отсутствии подписи следователя, защитника ФИО33.

Согласно п. 3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на время своей работы <данные изъяты>ФИО2 непосредственно подчиняется начальнику ОПС-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» либо (лицам) исполняющим его обязанности, начальнику СУ МУ МВД России «Иркутское» и его заместителям; начальнику ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и его заместителям по вопросам расследования, организации расследования уголовных дел, в установленном порядке.

Пунктом 18 должностного регламента предусмотрено, что в служебной деятельности ФИО2 пользуется процессуальными полномочиями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 26 должностного регламента при расследовании уголовных дел <данные изъяты>ФИО2 обязана руководствоваться и строго соблюдать нормы УК и УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу не может превышать двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО2 вменены нарушения требований ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73. ч. 1 ст. 86 УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию - события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий; в не проведении в определенные промежутки времени следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам №№, № также нарушения требований п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ при оформлении протокола следственного действия по уголовному делу №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО2 об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Изложенные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО2 при расследовании уголовных дел №№, № нашли свое подтверждение, как в ходе ее проведения, так и в ходе судебного разбирательства.

Из представленных стороной ответчика материалов служебной проверки судом достоверно установлено, что в производстве старшего следователя ФИО2 находились уголовные дела:

- №, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ,

- №, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 от заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» получены письменные указания в порядке ст. 39 ч. 3 п. 2, ч. 4 УПК РФ по уголовному делу №.

Согласно хронометражу по уголовному делу № уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошен потерпевший ФИО34 Следственные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Из справки по уголовному делу № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 выполнено одно следственное действие: ДД.ММ.ГГГГ дополнительно опрошен потерпевший ФИО35. Следственные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Не направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» на предоставление расширенной выписки по карте потерпевшего, не истребована в соответствии со ст. 186 УПК РФ информация по абонентскому номеру потерпевшего, не допрошены родственники потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» даны ФИО2 письменные указания в порядке ст. 39 ч. 3 п. 2, ч. 4 УПК РФ по уголовному делу №.

Согласно хронометражу по уголовному делу № уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в центр помощи детям, оставшимся без попечения, ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка. Всего по времени затрачено 1 час 55 минут.

Согласно справке по уголовному делу №ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия по уголовному делу проводились 1 день (ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО38, допрошен свидетель ФИО39, проведена очная ставка). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия старшим следователем ФИО2 не выполнялись, отсутствуют поручения в ОУР на установление местонахождения похищенного, а также лица, совершившего преступление.

Из хронометража по уголовному делу № усматривается, что уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ст. следователем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный допрос потерпевшей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос ФИО40ФИО21 по времени затрачено 1 час 50 минут.

Согласно справке по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия старшим следователем ФИО2 выполнялись 3 дня – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно допрошена потерпевшая, допрошены два свидетеля), однако допросы не информативны. Более следственных действий не проводилось. Уголовное дело на момент проверки не подшито, протоколы следственных действий вложены в материалы дела. Отсутствует запрос ООРИ. Не запрошены у потерпевшей документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

Согласно хронометражу по уголовному делу № уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ст. следователем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МТС, Вымпелком, ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель Валик, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший ФИО22 (в протоколе отсутствует время окончания допроса, подпись следователя и отметки о прочтении протокола потерпевшим). Всего по времени затрачено 1 час 00 минут.

Согласно справке по уголовному делу №ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия по уголовному делу выполнялись 1 день - ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен потерпевший, допрошен свидетель, более следственных действий не проводилось. Уголовное дело на момент проверки не подшито, протоколы следственных действий вложены в материалы дела, также вложены распечатки соединений, однако допрос или протокол выемки отсутствуют.

Сопоставив произведенные ФИО2 следственные действия по уголовным делам №, №, № с письменными указаниями заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское», данными ФИО2 в порядке ст. 39 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указания руководителя в полном объеме ФИО2 не выполнены. По уголовному делу № не направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» на предоставление расширенной выписки по карте потерпевшего, не истребована в соответствии со ст. 186 УПК РФ информация по абонентскому номеру потерпевшего, не допрошены родственники потерпевшего. По уголовному делу № отсутствуют поручения в ОУР на установление местонахождения похищенного, а также лица, совершившего преступление.

Факт не выполнения в полном объеме письменных указаний заместителя начальника СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» истцом ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.

Таким образом, письменные указания заместителя начальника СО-4 СУ МУ МВД России «Иркутское» подлежали обязательному исполнению старшим следователем ФИО2 Данные указания истцом не обжалованы, письменные возражения на указания руководителю вышестоящего следственного органа не представлены.

Из справок по уголовным делам №№, № также судом установлено, что по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу №ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу №ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО2 следственные и иные процессуальные действия не производились, обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий не исполнялись.

Кроме того, нашли свое подтверждение и доводы ГУ МВД России по <адрес> о нарушении ФИО2 требований п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ при оформлении протокола следственного действия по уголовному делу №.

В силу ч. 1 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Частью 3 ст. 166 УПК РФ регламентировано, что в протоколе указываются:

место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты (п. 1);

фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (ч. 7 ст. 166 УПК РФ).

В материалы гражданского дела ответчиком представлен составленный старшим следователем ФИО2 протокол проверки показаний на месте по уголовному делу №, данный протокол вышеприведенным требования ст. 166 УПК РФ не отвечает.

В протоколе проверки показаний на месте по уголовному делу № не указаны дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, фамилия, имя, отчество понятых и эксперта; отсутствует описание процессуальных действий производимого следственного действия, отсутствуют подписи следователя, защитника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих служебных обязанностей.

Таким образом, из анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, судом достоверно установлено, что истцом ФИО2 при расследовании уголовных №№, № нарушены требования ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73. ч. 1 ст. 86 УПК РФ, выразившиеся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию - события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления); в неисполнении обязанности следователя по собиранию доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий; в не проведении в определенные промежутки времени следственных и иных процессуальных действий; а также нарушения требований п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ при оформлении протокола следственного действия по уголовному делу №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2 нашел свое подтверждение, у ответчика имелись законные основания для издания приказа №л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, каких-либо нарушений ГУ МВД России по <адрес> норм ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом не выявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО2 истребованы письменные объяснения. Такие объяснения ФИО2 представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 6 ст. 51 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюден с учетом периодов временной нетрудоспособности истца и отпуска. Приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с даты утверждения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Примененное в отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Не влияют на выводы суда доводы истца ФИО2 о незаконности приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что она не была ознакомлена с рапортом, послужившим основанием для проведения служебной проверки, не была ознакомлена с заключением служебной проверки.

О том, по каким обстоятельствам и по каким уголовным делам проводится служебная проверка, истцу ФИО2 достоверно стало известно из уведомления, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе проведения служебной проверки ФИО2ДД.ММ.ГГГГ давались письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при расследовании уголовных дел №№, №

В связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии у нее возможности дать объяснения по существу служебной проверки, являются голословными, обязанности знакомить сотрудника с рапортом, послужившим основанием для назначения служебной проверки, законом не предусмотрено.

Непосредственно с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлена, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписи в ознакомлении с заключением служебной проверки.

Не состоятельны и доводы ФИО2 о незаконности приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что уголовные дела, нарушения требований УПК РФ по которым ей вменены, относятся к другой категории дел, расследование которой не предусмотрено ее должностным регламентом.

Действительно, согласно п. 19 должностного регламента ФИО2 обязана заниматься расследованием преступлений о хищении чужого имущества очевидной направленности, преступлений экономической направленности, совершенных на территории ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», а также переданных для расследования из других инстанций по указанию начальника.

Однако в силу п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.

Решение о передаче уголовных дел №№, № в производство старшего следователя ФИО2 принято в установленном порядке заместителем начальника отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское», уголовные дела №№, № старшим следователем ФИО2 приняты к своему производству, ФИО2 приступила к их расследованию и обязана исполнять требования ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73. ч. 1 ст. 86 УПК РФ, п. 1, 3 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 166 УПК РФ.

Решения заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Иркутское» о передаче уголовных дел №№, № в ее производство ФИО2 не обжалованы, своих возражений против принятых решений ФИО2 не выразила.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.