Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

По результатам заключения городской межведомственной комиссии № от 14 ноября 2008 года и на основании распоряжения от 30 декабря 2008 года №-р указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11 мая 2018 года №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» жилых помещений многоквартирного дома (литер «А») по <адрес>.

Однако до настоящего времени соглашение между ним и ответчиком о выкупе его помещения и доли земельного участка не достигнуто.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу с администрации Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» выкупную цену в размере 696415 руб.; расходы по госпошлине 10164 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 5 000 руб..

Истец ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» и третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (<адрес>), общей площадью 18,1 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени с истцом ответчиком не заключено соглашение о выкупе.

В соответствии с отчетом об оценке от 29 марта 2021 года № выполненным ИП ФИО3 стоимость жилого помещения (<адрес>), общей площадью 18,1 кв.м. литера «А», расположенного по <адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 696415 руб.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма является рекомендуемой.

Исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте вышеуказанного экспертного заключения выполненного ИП ФИО3 и принятия его за основу для определения размера выплаты.

Сторона ответчика указанную оценку не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов в возврат госпошлины 10164 руб., на изготовление отчета об оценке в сумме 5000 руб. также подлежат удовлетворению. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на его квартиру после выплаты ответчиком компенсации и признании за МО «Город Астрахань» права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости в счет компенсации за изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 696415 руб., в возврат госпошлины 10164 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в сумме 5000 руб.

После произведенной выплаты, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литера А.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья О.Н.Хохлачева