Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: Председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о расторжении договора и взыскании стоимости товара, по Закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 14.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку комплекта мягкой мебели «ЛОРД» состоящего из дивана и оттоманки.

Стоимость комплекта составила 67 960,00руб., с учетом скидки истицей оплачено 63 200.00руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, гарантийный срок на изготовленную мебель составляет 18 месяцев.

Доставка изготовленной мебели и её передача истице состоялась 04.03.2020г.

После непродолжительного использования мебели, сиденье дивана продавилось и деформировалось. В связи с чем 16.10.2020г. истица направила в адрес ответчика претензию по качеству изготовленного товара.

В ответ на указанную претензию 21.10.2020г. диван был принят ответчиком.

28.10.2020г. диван был возвращен после гарантийного ремонта. При приемке дивана из ремонта был подписан Акт от 28.10.2020г.

В течении гарантийного срока, после выполненного гарантийного ремонта сиденье дивана деформировалось, образовались провалы, которые не восстанавливают форму после того, как сидящий человек встает с дивана. При раскладывании дивана уровень спинки выше уровня сиденья. Диван не раскладывается в виде ровной поверхности, что делает невозможным сон на диване.

Так как ранее, гарантийный ремонт изделия ответчиком выполнялся, недостаток товара устранен не был, она приняла решение об отказе от повторного гарантийного ремонта и заявила ответчику о расторжении договора купли продажи дивана «Лорд».

09.06.2021г. в адрес ответчика истица направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за товар.

Ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец ссылаясь на ст.ст. 15,22,23 Закона Российской Федерации от (дата обезличена)(номер обезличен) «О защите прав потребителей», просит:

Расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен).3 от 14.02.2020г.

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства оплаченные за некачественный товар в размере 63 200.00руб.

Взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства оплаченные за доставку товара в размере 600,00руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размере 19 592.00руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала вышеуказанные требования. Просит взыскать судебные расходы, затраченные на экспертизу в сумме 7 000 руб., почтовые расходы 281,20 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку комплекта мягкой мебели «ЛОРД» состоящего из дивана и оттоманки.

Стоимость комплекта составила 67 960,00руб., с учетом скидки истицей оплачено 63 200.00руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, гарантийный срок на изготовленную мебель составляет 18 месяцев.

Доставка изготовленной мебели и её передача истице состоялась 04.03.2020г.

21.10.2020г. диван был принят ответчиком.

После выполненного гарантийного ремонта сиденье дивана деформировалось, образовались провалы, которые не восстанавливают форму. При раскладывании дивана уровень спинки выше уровня сиденья. Диван не раскладывается в виде ровной поверхности.

Ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа» услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от (дата обезличена)(номер обезличен) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце, производителе.

Согласно заключения специалиста, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», представленного истцом, исследуемое мебельное изделие диван «Лорд» имеет существенный критический дефект производственно го характера, нарушающий требования ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ТР (номер обезличен) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции».

Результаты выводов экспертизы сторонами не оспариваются.

Учитывая, что комплект мягкой мебели «Лорд» имеет производственные дефекты, обнаруженные в течении гарантийного срока, требования истца о расторжении договора и выплате его стоимости в размере 63 200 руб., на основании вышеуказанных норм закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом ответчик должен вернуть ненадлежащего качества товар продавцу (ответчику по делу).

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02 1992 г. (номер обезличен), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя о возврате стоимости товара, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки, согласно расчета истца, будет составлять за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размере 19 592.00руб. Указанный расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается. А поэтому подлежит взысканию с ответчика.

За доставку товара истцом было уплачено 600 руб. Данная сумма является убытками истца, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая неправомерные действия со стороны ответчика, длительность неисполнения требований истца, нравственные страдания последнего, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в требуемой сумме 20 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг специалиста по определению недостатков товара в сумме 7 000 руб.; почтовые расходы истца составили 281,20 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 3 301,76 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер» о расторжении договора и взыскании стоимости товара, по Закону о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен).3 от 14.02.2020г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лидер».

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2: денежные средства оплаченные за некачественный товар в размере 63 200.00руб., денежные средства оплаченные за доставку товара в размере 600,00руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размере 19 592.00руб., компенсацию морального вреда– 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 7 000 руб., почтовые расходы 281,20 руб. и всего 110 673 (сто десять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 20 коп.

После возмещения вышеуказанных расходов обязать ФИО2 вернуть ООО «Лидер» комплекта мягкой мебели «ЛОРД».

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 301 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев