Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Аникеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кучинскому В.В, о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к Кучинскому В.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по программе «Загородная недвижимость» н сумму 468000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку принадлежащие ему садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>, территория СРНТ <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога объектов недвижимости с последующим оформлением закладной, которая получена представителем банка ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком через личный кабинет на сайте Росреестра подано заявление о погашении регистрационных записей. Согласно поступившим ответам от 39 июня 2-21 г. и ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав (прекращение ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона) была приостановлена по причине отсутствия в представленных документах документарной закладной от ДД.ММ.ГГГГ В связи с утратой закладной банком подготовлен проект дубликата закладной, который направлен ответчику для проведения мероприятий по предоставлению его в регистрирующий орган, ответчик уклоняется от сдачи дубликата закладной в течение длительного времени. Вследствие этого истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с земельного участка и садового дома, принадлежащих ответчику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Кучинский В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица, а поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Кучинским В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» с использованием индивидуального сейфа в сумме 468000 руб. под 12,5% годовых на приобретение объектов недвижимости - садового дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 2.1.2 названного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи о праве собственности ответчика на садовый дом и земельный участок, а также об ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев.

В соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены полностью, задолженность отсутствует.

Изложенные обстоятельства с учетом положений статьи 352 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствуют о том, что залог объектов недвижимости является прекращенным ввиду прекращения обеспечиваемого залогом кредитного обязательства.

Согласно материалам дела в связи с прекращением ипотеки истец обратился с заявлениями в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, при проведении правовой экспертизы представленных ПАО «Сбербанк» документов установлено отсутствие документарной закладной.

Истец через личный кабинет направлял ответчику уведомление о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке и подписания дубликата закладной, однако до настоящего времени данные действия не совершены ответчиком.

Доказательств подписания сторонами дубликата закладной от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений статей 18 и 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в ином, чем судебный, порядке истец лишен возможности восстановить права на утраченную закладную и, соответственно, погасить регистрационную запись об ипотеке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уклонение ответчика от подписания дубликата утраченной закладной, отсутствие совместного заявления сторон о погашении записи об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» к Кучинскому В.В. о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать погашенной документарную закладную от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющую права ПАО «Сбербанк» как залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать погашенной запись об ипотеке (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – земельный участок площадью 590 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, территория <адрес>

Признать погашенной запись об ипотеке (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – садовый дом площадью 49,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – земельный участок площадью 590 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении объекта недвижимости – садовый дом площадью 49,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Кучинского В,В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина