Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области,

в отсутствие ответчицы, ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Вячеславовны к ИП Петровой Жанне Евгеньевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

06 октября 2018 года Иванова Т.В.- заказчик и ИП Петрова Ж.Е.- подрядчик заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Предполагаемый перечень работ указывается в смете на ремонт (Приложение №1). Местом выполнения работ является квартира заказчика по адресу: <адрес>. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязался точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться со сметой на ремонт, при наличии вопросов уточнить их у представителя подрядчика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в смету на ремонт, проверить соответствие данных, указанных в смете на ремонт, подписать смету, при наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте выполненных работ. Подрядчик обязан выполнить все работы и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы заказчику в состоянии, соответствующему условиям договора, по окончании работ передать результат заказчику, при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет.

Стоимость работ сторонами согласована в сумме 48000 рублей.

Иванова Т.В. оплатила ИП Петровой Ж.Е. 41000 рублей, которые были получены Ивановой Т.В. по кредитному договору №№ от 06 октября 2018 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Подрядчик предоставил срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг подписан Ивановой 07 октября 2018 года.

20 декабря 2018 года ИП Петрова Ж.Е. получила претензию Ивановой Т.В., в которой указано на то, что в записях о проделанной работе указано, что была произведена замена сетки на окне, что фактически не выполнялось; в Приложении №1 к договору не понятен принцип расчета стоимости работ; навязан кредитный договор; не предоставлена информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что не обеспечило возможность правильного выбора работ; на заключение договора под влиянием обмана; на нарушение Правил бытового обслуживания населения. Также указала на то, что работы по договору фактически не выполнены.

В претензии заявлены требования: направить в 10-дневный срок письменный ответ на претензию; снять обязательства по исполнению кредитного договора № № от 06.10.2018 года; письменно разъяснить о том, какие конкретно материалы были установлены на окна, предоставить ценники на материалы; прекратить нарушение правил бытового обслуживания населения.

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Петровой Ж.Е., в котором просит расторгнуть договор подряда, взыскать 41000 рублей- денежные средства, уплаченные по договору, 1750 рублей 15 коп.-убытки, 48000 рублей- неустойку, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 07.10.2018 года сотрудниками ответчика были выполнены ремонтно-профилактические работы трех окон и балкона. Работы выполнены некачественно: после замены уплотнителя на подоконниках стала собираться вода. Договор заключен под влиянием заблуждения и обмана. Указала на не предоставление информации, которая могла бы обеспечить правильный выбор необходимых работ и способа их оплаты. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке. Указала на то, что для оплаты работы был навязан кредитным договор. Сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 13492,68 рублей, из которых 801,15 рублей- неустойка,949 рублей- стоимость дополнительной услуги, оказанной при заключении кредитного договора. Указала на то, что убытками являются задолженность по процентам, стоимость дополнительной услуги по кредитному договору.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ответчица не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не направила, явку представителя не обеспечила. В письменных отзывах на иск указала на то, что истице была доведена информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В п.2.4 договора подряда указано, что оплата производится с использованием кредитных денежных средств, указывается конкретный банк, предоставляющий кредит- ООО «КБ «Ренессанс кредит». При заключении договора подряда от 06.10.2018 года истцом отдельно был подписан кредитным договор с ООО «КБ «Ренессанс кредит». Информация о способе оплаты подрядных работ была доведена до истца при заключении договора подряда. В п.8.2 договора подряда указано, что заказчик гарантирует, что до н его доведена вся полная и необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «ЛО защите прав потребителей». Истцом собственноручно подписан договор подряда без замечаний. В акте от 07.10.2018 года истец подтверждает, что заказчиком от подрядчика получена информация о работе. Истец не имеет права требовать с ответчика денежных средств в сумме 48000 рублей, так как денежные средства были перечислены банком и являются собственностью банка. Доказательств оплаты кредита истцом не представлено. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Согласно выводам судебной экспертизы работы в квартиру по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме. Выполненные работы по составу и качеству использованных материалов соответствуют требованиям действующих стандартов. Однако, работы по регулировке створок выполнены некачественно. Стоимость этих работ составляет 500 рублей. Решение о заключении договора подряда и необходимость в проведении работ была определена истцом самостоятельно. Объем, перечень и стоимость работ указаны в приложении №1 к договору подряда (смета на выполнение работ). Смета и договор подряда подписаны истцом без замечаний. Объем и перечень работ были определены по заданию заказчика. Истец самостоятельно определил объем и перечень необходимых работ в соответствии с п.1.1 договоров. Подрядные работы выполнялись только по заданию заказчика и с его согласия. Вся необходимая информация о цене и объеме работ была доведена до сведения при заключении договора подряда. Заключением судебной экспертизы установлено, что все подрядные работы по договору подряда от 06.10.2018 г ода выполнены в полном объеме и в соответствии с действующими требованиями стандартов РФ.

В заключении представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области указал на законность и обоснованность требований истицы Ивановой Т.В., указывая на то, что заключением эксперта подтверждено, что работы выполнены некачественно, а исполнителем не предоставлено доказательств, освобождающих его от ответственности за недостатки выполненных работ.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Исследованными в судебном заседании копиями договора подряда от 06 октября 2018 года, приложения №1 к нему, акта о приемке выполненных работ по договору оказания услуг, кредитного договора № № от 06 октября 2018 года подтверждено, что 06.10.2018 года Иванова Т.В. заключила с ИП ПетровойЖ.Е. в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор подряда.

По условиям договора подряда подрядчик- ИП Петрова Ж.Е. обязался выполнить по заданию заказчика-Ивановой Т.В. ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Предполагаемый перечень работ указывается в смете на ремонт (Приложение №1). Местом выполнения работ является квартира заказчика по адресу: <адрес>. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязался точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться со сметой на ремонт, при наличии вопросов уточнить их у представителя подрядчика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в смету на ремонт, проверить соответствие данных, указанных в смете на ремонт, подписать смету, при наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте выполненных работ. Подрядчик обязан выполнить все работы и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы заказчику в состоянии, соответствующему условиям договора, по окончании работ передать результат заказчику, при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет.

В Приложении №1 к договору указан перечень работ, подлежащих выполнению: окно №1 (сложная регулировка, наружный шов, замены уплотнителя 8м, дополнительный уплотнитель 4м, жидкий пластик, пропенка отлива, ремонт м/с 67х133); окно 2 (комната 1) (замена уплотнителя 8м, ДД 4м, пропенка отлива, наружный шов, жидкий пластик, сложная регулировка, ремонт) ; окно 3 (комн.2) (замена уплотнителя 8м, ОД 4м, наружный шов, пропенка отлива, жидкий пластик, регулировка, ремонт м/с 78х149), окно 4 (балкон) (створка на балконе- сложная регулировка, подпятник под дверь, регулировка двери, регулировка створок на балконе, замена уплотнителя 8м, Д.Д. двери и створок 10м.). Также указана стоимость каждого вида работ.

Работы выполнены подрядчиком 07.10.2018 года и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ без замечаний.

В соответствии со ст. 732ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Доводы истицы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация, которая могла бы обеспечить правильный выбор необходимых работ и способа их оплаты: о способе оплаты (кредитные средства), о материале, о стоимости работ и материала в отдельности, опровергаются текстом договора подряда, кредитного договора.

Пункт 1.5 договора подряда содержит сведения о том, что заказчику доведена полная информация о материалах, используемых при проведении работ, об объемах, их стоимости и сроках выполнения работ.

Пункт 8.2 договора подряда содержит сведения о том, что заказчик гарантирует, что до него доведена вся полная необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г ода № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор подписан Ивановой Т.В. собственноручно без замечаний и оговорок.

Акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 07.10.2018 года также содержит сведения о том, что заказчиком от подрядчика получена полная информация о работе, заказчику принцип работы разъяснен и понятен

Акт подписан Ивановой Т.В. собственноручно без замечаний и оговорок.

06 октября 2018 года Иванова Т.В. заключила кредитный договор №61755714154 с ООО КБ «Ренессанс кредит».

В индивидуальных условиях кредитного договора указано, что кредит предоставляет на приобретение клиентом товаров/услуг у ИП Петровой Ж.Е. и для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров. Общая стоимость товаров/услуг- 41000 рублей. Плата за подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт»- 949 рублей единовременно. ( п.11, п.19, п.21 индивидуальных условий кредитного договора).

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны собственноручно Ивановой Т.В. без замечаний и оговорок.

Истица не представила в судебное заседание доказательств, опровергающих указанные сведения.

Также истица не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что после подписания договора подряда и индивидуальных условий кредитного договора до выполнения подрядчиком работ она обращалась к подрядчику за предоставлением информации о материале, о стоимости работ и материала в отдельности, о способе оплаты. Истица в судебном заседании подтвердила, что такого обращения не было.

Из условий договора подряда следует, что Иванова Т.В. не покупала у ИП Петровой Ж.Е. какие-либо материалы, в связи с чем, стоимость материала не подлежала согласованию сторонами договора отдельно, стоимость используемого при выполнении работ материала не является существенным условием договора подряда.

В судебном заседании Иванова Т.В. подтвердила, что работы выполнялись ответчиком с применением им своих материалов. Иванова Т.В. не предоставляла подрядчику материалы для выполнения работ.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика-из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 733ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

В соответствии со ст. 735 цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства существенным условием договора подряда является стоимость работ по договору подряда, в которую включается и стоимость используемого исполнителем материала.

В объяснениях истица указала, что ей был совершен звонок сотрудниками ответчика, которые предложили осмотреть окна на предмет необходимости проведения их ремонта, истица ответила согласием и беспрепятственно, добровольно допустила сотрудников ответчицы к осмотру окон. Во время осмотра окон сотрудники ответчика указали какие ремонтные работы необходимо произвести. Истица согласилась с предложением сотрудников ответчика добровольно.

Самостоятельно истица не указывала ответчику какие ей работы необходимо произвести и какие у нее возникают проблемы при эксплуатации окон, балкона и какие недостатки она желала бы устранить.

Истица не обращалась к ответчику с конкретным заказом, а приняла предложение ответчика по выполнению предложенного ей ответчиком перечня работ.

Таким образом истица на момент заключения договора не имела сформированной собственной воли о свойствах работ и не могла поставить в известность исполнителя о имеющихся в окнах недостатках и свойствах работ, которые необходимо выполнить.

При таких обстоятельствах истица не праве требовать расторжения договора, возврате денежных средств, возмещения убытков в связи с не предоставлением ей информации.

Будучи несогласной с условиями договора подряда, способом оплаты услуг, стоимостью работ и материалов, с используемым подрядчиком материалом, в отсутствие каких – либо нарушений договора со стороны подрядчика Иванова Т.В. имела право отказаться от исполнения договора подряда, имела право отказаться от получения кредита в одностороннем порядке в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 717ГК РФ.Однако, Иванова Т.В. допустила работников подрядчика к выполнению работ и приняла результаты работ без замечаний и оговорок, что подтверждено актом о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 07.10.2018 года и оплатила выполненную работу.

Ответчица не представила в судебное заседание относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана. Не представила доказательств, подтверждающих навязывание кредитного договора.

Само по себе нежелание истицы ознакомиться с проектом договора до его подписания и принятия обдуманного решения о необходимости его заключения не указывает на то, что другая сторона договора либо третьи лица обманули истицу, ввели ее в заблуждение или навязали договор.

. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение истицей обязательств по кредитному договору и приобретение ею дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора не являются следствием противоправных виновных действий (бездействий) ответчика и заявленная ко взысканию истицей сумма в размере 1750,15 рублей не являются расходами истицы, понесенными ею с целью восстановления прав истицы, нарушенных действиями, бездействием ответчика. Также эта сумма не является упущенной выгодой истицы.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы истицы о некачественности части выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена экспертиза.

Из заключения эксперта БГТУ им. В.Г. Шухова следует, что работы по условиям заключенного договора выполнены в полном объеме. Выполненные работы по составу и качеству использованных материалов соответствуют требованиям действующих стандартов РФ. Однако, работы по регулировке створок выполнены методами, не исключающими их возврат в исходное положение после циклов открывания/закрывания, то есть некачественно.

В соответствии со ст. 737ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 739ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 29Закона РФ «О защиты прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истицы, ИП Петрова Ж.Е. не предприняла меры к установлению качества выполненной работы и устранению допущенных недостатков.

При проведении экспертизы представитель ответчика также присутствовал на осмотре объектов исследования экспертом, но допущенные недостатки выполненной работы ответчиком не были устранены до рассмотрения спора по существу.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к заказчику с требованием о предоставлении возможности устранения допущенных недостатков собственными средствами и силами, а заказчик создал препятствия подрядчику в исправлении недостатков выполненной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица вправе потребовать расторжения договора в части работ по сложной регулировки, поскольку согласно Приложению №1 к договору в части окон выполнялись только работы по сложной регулировки и согласно заключению эксперта именно эти работы выполнены некачественно.

Согласно Приложению №1 к договору подряда стоимость работ по сложной регулировки согласована сторонами в размере 8850 рублей.

Претензию истицы ответчик получил 20 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 года по 22 апреля 2019 года основаны на положениях ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка за указанный период составляет 8850*3%*113 дней= 30001 рублей 50 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ( п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме этого в соответствии с п. 73 -75, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).) п.75).

Ответчик, заявляя о применении положений ст.333 ГК РФ, не привел основания для ее применения и не привел мотивов несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 8850 рублей, уплаченные в счет стоимости работ по сложной регулировки, 8850 рублей- неустойка.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы как потребителя

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей каждому из истцов.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой Тамары Вячеславовны к ИП Петровой Жанне Евгеньевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 06 октября 2018 года между Ивановой Тамарой Вячеславовной и ИП Петровой Жанной Евгеньевной в части выполнения работ по сложной регулировки, регулировки.

Взыскать ИП Петровой Жанны Евгеньевны в пользу Ивановой Тамары Вячеславовны 8850 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости работ по сложной регулировки, регулировки, 8850 рублей- неустойку, 3000 рублей- компенсацию морального вреда, 10350 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Петровой Жанны Евгеньевны в доход муниципального образования город Белгород государственную пошлину в размере 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>