Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотова Ф.П. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Мотов Ф.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивирует тем, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком 4 разряда в Управлении энергоснабжения Управления строительства №604, с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ там же неосвобожденным бригадиром изолировщиков 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работа с тяжелыми условиями труда), т.к. полагал, что имеет право на такую пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии, так как период работы неосвобожденным бригадиром ему не зачли в специальный стаж.

Отказ ответчик мотивировал тем, что данная должность не предусмотрена соответствующим списком №2 «Работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости».

Полагает, что отказом в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе существенно нарушило его право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Фактически в спорный период он работал изолировщиком, при этом также исполнял дополнительные трудовые функции бригадира.

В судебном заседании истец Мотов Ф.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал сначала изолировщиком, затем неосвобожденным бригадиром изолировщиков. Работал совместно со всеми, изолировал трубы, отвечал за всю бригаду.

Представитель истца Мощеев Э.А. также поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе Литвинцева И.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что должность бригадира изолировщиков не включена в список №2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица ОАО «Управление строительства - 604» Могилевская Н.С. суду пояснила, что Мотов Ф.П. действительно работал как изолировщиком, так и неосвобожденным бригадиром изолировщиков, во время работы бригадиром также исполнял обязанности изолировщика, при этом имел дополнительные обязанности по руководству бригадой, никаких смежных работ не выполнял.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право на государственное пенсионное обеспечение, в том числе по льготным основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального на мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 поименованы «изолировщики».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июля 2022 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, то есть с занятостью на таких работах не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 11 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются бригадиры в случаях: когда их профессия прямо предусмотрена в Списках; когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Ранее Указанием Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 №1-57-У «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10» в пункте 17 давалось разъяснение, что бригадиры пользуются правом на льготную пенсию по Спискам №1 и 2 как рабочие: когда они прямо предусмотрены по своей профессии в Списках; когда они руководят рабочими, предусмотренными Списками, и полностью выполняют все работы, установленные для этих рабочих, то есть неосвобожденные бригадиры, например бригадиры проходчиков, бригадиры формовщиков.

Также аналогичное указание содержится в пункте 17 «Разъяснения «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 №52.

Как установлено в судебном заседании, Мотов Ф.П. работал с 02.01.1980 года изолировщиком четвертого разряда Управления энергоснабжения в Управлении строительства №604, с ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром слесарей-сантехников четвертого разряда Управления энергоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ переведен неосвобожденным бригадиром изолировщиков пятого разряда Управления энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником внутренних санитарно-технических сетей (л.д. 8).

Согласно справке Управления строительства №64, Мотов Ф.П. работал полный рабочий день на указанных должностях в особых условиях труда (был занят изоляцией не менее 80% рабочего времени), имеет стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение 8 лет 00 месяцев 13 дней (л.д. 13).

Согласно приказу Управления строительства №604 за №434/м от сентября 1982 года, Мотов Ф.П. переведен с ДД.ММ.ГГГГ неосвобожденным бригадиром изолировщиков 5 разряда со сдельной оплатой труда (л.д. 20).

Согласно лицевому счету по начислению заработной платы за 1974-1982 годы, с 1979 года Мотов Ф.П. числится как изолировщик, с ДД.ММ.ГГГГ как бригадир изолировщиков (л.д. 22-23).

В личной карточке Мотова Ф.П. также указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает неосвобожденным бригадиром изолировщиков (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Мотов Ф.П. обратился в Управление пенсионного фонда РФ по г. Канску и Канскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ Мотову Ф.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 02 года 07 месяцев 03 дня.

Суд полагает, что Мотову Ф.П. незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мотов Ф.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве неосвобожденного бригадира изолировщиков управления энергоснабжения Управления строительства №604. При этом, как неосвобожденный бригадир, он выполнял кроме работы изолировщика и общее руководство бригады, однако на непосредственно работе по изоляции труд работал не менее 80% процентов рабочего времени, что подтверждается справкой работодателя и пояснениями его представителя. Соответственно, как неосвобожденный бригадир изолировщиков, Мотов Ф.П. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости наравне с изолировщиками. Таким образом, следует включить данный период его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку в случае, если лица, указанные в п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» проработали на работах, дающих право на досрочную пенсию по старости не менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам, а Мотов Ф.П. отработал более 8 лет, то пенсионный возраст для него должен быть снижен на 3 года, поэтому следует признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 57 лет, с назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда России Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении Мотову Фёдору Петровичу досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда период работы Мотова Фёдора Петровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосвобожденного бригадира изолировщиков Управления энергоснабжения Управления строительства №604.

Признать за Мотовым Фёдором Петровичем право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с вредными условиями труда и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского назначить ему выплату досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.