Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина В. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным в части решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении включить периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Рогожин В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным в части решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении включить периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование своих требований указал, что в ноябре 2016 года он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - Управление) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями его труда. Для назначения досрочной пенсии ему необходим специальный стаж – 12 лет 6 месяцев.

Решением Начальника Управления № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ-400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» ему отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В решении указывается, что у него имеется только 11 лет 7 месяцев 19 дней.

Не засчитали в специальный стаж периоды его работы:

с 01.01.1990 г. по 28.02.1990 г., с 01.09.1991 по 27.10.1991 г. в качестве эл.сварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», поскольку профессия эл.сварщика не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

с 01.09.1995 г. по 30.09.1995 г., с 01.03.1996 г. по 30.04.1996 г., с 01.06.1996 г. по 30.09.1996 г., с 01.11.1996 г. по 31.03.1997 г., с 01.05.1997 г. по 30.06.1997 г., с 01.08.1997 г. по 11.08.1997 г. в качестве электросварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», поскольку профессия электросварщик не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В выписке из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 19.01.1998 г.) отсутствует код льготы особые условия труда. Справка, уточняющая характер льготной работы за указанный период не представлена.

Не засчитаны в специальный и общий трудовой стаж периоды работы:

с 15.01.1988 г. по 31.12.1989 г., с 01.03.1990 г. по 31.07.1990 г. качестве электросварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», поскольку в лицевых счетах значится Рогожин А.В., с 01.08.1990 г. по 31.12.1990 г. качестве электросварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», поскольку в лицевых счетах значится Рогожин В.Н. Профессия электросварщика не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Изменения в отчестве, в первичные приказы, лицевые счета организациями не внесены. Организация ликвидирована.

С таким решением он не согласен, поскольку считает, что он выработал тот стаж, который необходим для досрочного назначения пенсии.

Факт его работы в спорные периоды в должности электросварщика подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Трудовую книжку на его имя завели 10 июля 1979 в совхозе им. ХХУ съезда КПСС.

С 15 января 1988 г. приказом № 3 от 14.01.1988 г. он был принят на работу электросварщиком по 4 разряду в ПМК «СМКЭМ» Мордовского опытного и научно-производственного объединения «Прогресс» (запись в трудовой книжке № 15). 4 декабря 1989 г. ему был присвоен 5 разряд электросварщика. Приказом № 121 от 14.11.1991 г. он был уволен с работы с 28 октября 1991 г.

28 августа 1995 г. он вновь вернулся в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» на основании приказа № 26 «л» от этой же даты. Несмотря на то, что в приказе указано, что его принимают на один месяц, в этой организации он проработал до 14 августа 1997 г. и уволился по собственному желанию на основании приказа № 11 «л» от 14.08.1997 г.

Согласно ЕТКС, выпуск 2, раздел «Сварочные работы», в характеристику работ электросварщика ручной сварки входит: прихватка деталей, изделий и конструкций во всех пространственных положениях сварного шва; дуговая и плазменная сварка простых деталей в нижнем и вертикальном положении сварного шва, наплавление простых деталей; подготовка изделий и узлов под сварку и зачистка швов после сварки; обеспечение защиты обратной стороны сварного шва в процессе сварки в защитном газе; нагрев изделий и деталей перед сваркой.

Специфика работы его ПМК такова, что он мог работать только электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке при осуществлении ремонтных и восстановительных работ, работ по монтажу оборудования. Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке у них вообще не применялись. Металлообработкой они не занимались. Их предприятие не осуществляло серийный и массовый выпуск продукции.

Несмотря на то, что он работал по специальности, которая дает ему право на получение льготной пенсии, ему ее не назначают по вине предприятия, где он работал.

Допущенные работодателем, работниками отдела кадров неточностей в оформлении первичных документов при составлении приказов о приеме на работу и при заполнении трудовой книжки является их недоработкой. Организация несет полную ответственность за правильность наименования той или иной профессии и за соответствие наименования профессии действующим классификатором и ЕТКС.

Кадровая служба предприятия дала неверные сведения в отношении его имени и отчества в бухгалтерию. По вине этих отделов в расчетных ведомостях правильно записана его фамилия «РОГОЖИН», но инициалы в периоды с января 1988 г. по декабрь 1989 г. включительно и с марта 1990 г. по июль 1990 г. включительно, указаны неверно как «А.В.», а в период с августа 1990 г. по декабрь 1990 г. включительно, указаны как «В.Н.». Другого человека с фамилией «Рогожин» у них в ПМК не было.

Его фамилия в расчетных ведомостях на получении заработной платы записывалась на основании данных трудовой книжки. В тот период, никто не мог предположить с какими трудностями он столкнется при оформлении пенсии.

В настоящее время такой организация как ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», в которой он работал, не существует, изменения внести никто не может, и исправить данную ошибку никто не может, кроме суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований просит решение Начальника Управления № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года об отказе Рогожину В. В. в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа признать незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить период работы: с 01.01.1990 г. по 28.02.1990 г., с 01.09.1991 по 27.10.1991 г. в качестве эл.сварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», с 01.09.1995 г. по 30.09.1995 г., с 01.03.1996 г. по 30.04.1996 г., с 01.06.1996 г. по 30.09.1996 г., с 01.11.1996 г. по 31.03.1997 г., с 01.05.1997 г. по 30.06.1997 г., с 01.08.1997 г. по 11.08.1997 г в качестве электросварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Рогожину В. В. страховой пенсии по старости.

Установить факт принадлежности расчетных ведомостей участка № 3 по начислению заработной платы рабочим и служащим ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» Мордовского опытного и научно-производственного объединения «Прогресс» с января 1988 года по декабрь 1989 года включительно, с марта 1990 года по август 1990 г. включительно на имя Рогожина А.В., с сентября 1990 года по декабрь 1990 года включительно на имя Рогожина В.Н. принадлежат Рогожину В. В..

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Рогожину В. В. досрочную страховую пенсию по старости по нормам 2 подпункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 марта 2017 г., то есть со дня достижения мною пенсионного возраста.

В судебное заседание истец Рогожин В.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Морозова Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Чигирева К.В. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в решении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск по Республике Мордовия от 30 июня 2017 года.

Суд, учитывая доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рогожин В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск РМ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Не засчитаны в специальный и общий трудовой стаж периоды работы:

Между тем, суд приходит к выводу, что в лицевых счетах с 15.01.1988 г. по 31.12.1989 г., с 01.03.1990 г. по 31.07.1990 г. и в лицевых счетах с 01.08.1990 г. по 31.12.1990 г. в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», Рогожин В.Н. допущена ошибка в инициалах имени и отчества и исходит из следующего.

<данные изъяты>

Трудовая книжка на Рогожина В.В. заведена 10 июля 1979 в совхозе им. ХХУ съезда КПСС (л.д. 11-29).

С 15 января 1988 г. приказом № 3 от 14.01.1988 г. (л.д. 32) Рогожин В.В. был принят на работу электросварщиком по 4 разряду в ПМК «СМКЭМ» Мордовского опытного и научно-производственного объединения «Прогресс» (запись в трудовой книжке № 15). 4 декабря 1989 г. ему был присвоен 5 разряд электросварщика. Приказом № 121 от 14.11.1991 г. он был уволен с работы с 28 октября 1991 г. (л.д. 33).

Имя и отчество внесены в трудовую книжку и приказы правильно _ «В. В.».

Согласно архивным справкам ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» за период с 15.01.1988 г. по 14.11.1991 г. в лицевых счетах значится один Рогожин.

Также в архивных справках указано, что инициалы не расшифрованы у всех работников.

При этом фамилия «Рогожин А.В. и Рогожин В.Н.» совпадают с фамилией истца Рогожина В.В.

Кроме того, в личной карточке ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» фамилия, имя и отчество указаны правильно и полностью «Рогожин В. В.», что полностью согласуется с записями в трудовой книжке (л.д. 38-39, 40-41).

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из объяснений истца следует, что установление юридического факта принадлежности расчетных ведомостей по начислению заработной платы рабочим и служащим ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» с января 1988 года по декабрь 1989 года включительно, с марта 1990 года по август 1990 г. включительно на имя Рогожина А.В., с сентября 1990 года по декабрь 1990 года включительно на имя Рогожина В.Н. необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требований об установлении факта принадлежности расчетных ведомостей участка № 3 по начислению заработной платы рабочим и служащим ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» Мордовского опытного и научно-производственного объединения «Прогресс» с января 1988 года по декабрь 1989 года включительно, с марта 1990 года по август 1990 г. включительно на имя Рогожина А.В., с сентября 1990 года по декабрь 1990 года включительно на имя Рогожина В.Н. подлежат удовлетворению и принадлежат Рогожину В.В.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года Рогожин В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - Управление) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями его труда. Для назначения досрочной пенсии ему необходим специальный стаж – 12 лет 6 месяцев.

Не засчитали в специальный стаж периоды его работы:

Частью 1 статьи39 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту.

01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях), в связи с чем перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В части 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей30Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 от 1991 года; Список № 2 от 1956 года - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщикиручнойсварки(позиция 23200000-19906), «электрогазосварщики,занятыенарезкеиручнойсваркена полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговойигазовойсварке(резке) металлов и металлических изделий.

Согласно ЕТКС, выпуск 2 тарифно-квалификационные характеристики работ «электросварщика ручной сварки»и«электрогазосварщика» практически идентичны, отличие заключается в том, что «электрогазосварщик» проводит работынаручнойдуговой электросварке, работы с применением газосварки.

Определением Ленинского районного суда от 25 октября 2017 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза условий труда в Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия.

Из заключения экспертов № 79-С/17 от 11 декабря 2017 года следует:

1. Условия труда Рогожина В. В. в периоды его работы: с 01.01.1990 г. по 28.02.1990 г., с 01.09.1991 г. по 27.10.1991 г. в качестве эл. сварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», с 01.09.1995 г. по 30.09.1995 г., с 01.03.1996 г. по 30.04.1996 г., с 01.06.1997 г. по 30.09.1996 г., с 01.11.1996 г. по 31.03.1997 г., с 01.05.1997 г. по 30.06.1997 г., с 01.08.1997 г., по 11.08.1997 г. в качестве электросварщика в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», относятся к особым условиям труда.

2. Характер и условия выполняемой Рогожиным В. В. в указанные периоды работы в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж» соответствовали характеру и условиям работы, занятость в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», соответствовали характеристике работы по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной разделом ХХХIII позицией 23200000-19906 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, при условии подтверждения его постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных данным списком либо подготовкой к ним, в течение полного рабочего дня.

Суд принимает указанное выше заключение государственной экспертизы условий труда как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.

Наряду с письменными доказательствами факт постоянной занятости истца, работы на ручной сварке подтверждается показаниями самого истца, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Свидетели указали, что в спорные периоды работали совместно с истцом в ПМК «Саранскмехколоннаэлектромонтаж», пояснили, что истец занимался только ручной электродуговой сваркой, работал полный рабочий день.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК Российской федерации суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы в должности газосварщика 2 разряда, электросварщика ручной сварки и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии состатьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исковое заявление оплачено Рогожиным В.В. государственной пошлиной в размере 300 рублей по чек-ордеру от 23 августа 2017 г. (л.д.6).

В силустатьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи96 указанного Кодекса.

Согласностатье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца Рогожина В.В. оплачены государственной пошлиной в размере, предусмотренном подпунктом третьимпунктапервогостатьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199, 262-268Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

исковые требования Рогожина В. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным в части решения начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, о понуждении включить периоды его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Признать незаконным решение Начальника Управления № 110933/17-1461 от 30 июня 2017 года об отказе Рогожину В. В. в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа в части.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Рогожина Василия Витальевича судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2018 года.

Судья И.И. Бурлаков