Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Нагорной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе расположенных на земельном участке построек и по встречному иску ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 1989 года Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов было принято решение № 377 «О расселении граждан из домов, подлежащих сносу и реконструкции в 1989 году», на основании этого решения в соответствии с распоряжением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 537-р от 10 мая 1990 г. гражданам из расселяемого дома была предоставлена квартира.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга 16.12.2009 г. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ, просит прекратить право собственности ФИО1 на утративший назначение в результате разрушения объект недвижимого имущества площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: и обязать ее освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ул.Нижняя Полевая, д.36 путем демонтажа жилого дома, находящегося на самовольно занятом земельном участке и сноса ограждения, в обоснование исковых требований ссылаясь на такие обстоятельства, что жилой дом по адресу: был расселен в 1990 году на основании распоряжения Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 537-р от 10 мая 1990 г., на момент расселения жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1988 г., в доме кроме ФИО1, проживали также Л., К. и С., в результате расселения им была предоставлена трехкомнатная квартира в Санкт-Петербурге, при получении квартиры на условиях социального найма ФИО1 по договору от 07 мая 1990 года передала в дар Исполкому Приморского райсовета г.Ленинграда, принадлежащее ей домовладение по адресу: , за дворовые постройки, садово-ягодные насаждения и деревья ей была выплачена компенсация, после чего бревенчатый дом был разобран и вывезен ФИО1, участок освобожден от мусора и фундамента, снесено ограждение, правоустанавливающие документы и домовая книга сданы в ЖЭУ № 12. Несмотря на это 04.09.2007 года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании представленных ФИО1 документов было выдано свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на подвергшийся разрушению объект площадью 10,0 кв.м., расположенный по адресу: г. , регистрационные действия совершены на основании дубликата дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № 13591 от 06.09.1999 г., выданного 27.10.2006 г. и плана первичного объекта недвижимости, утвержденного КЗР и З от 17.07.2007 г. В 2008 году на освобожденном в 1990 г. земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Нижняя Полевая ул. дом 36 возведен жилой дом и установлено ограждение.

В ходе судебного разбирательства 11 октября 2010 года в порядке, предусмотренном ст.137 ГПК РФ судом принят встречный иск ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании договора об отчуждении домовладения по адресу: от 07.05.1990 г. (договора дарения), заключенного между нею и Исполнительным комитетом Приморского районного Совета народных депутатов, ничтожной сделкой, ссылаясь на положения ст.ст.166,168 ГК РФ, ФИО1 указывает на такие обстоятельства, что договор, который представлен истцом, она не подписывала, о его существовании узнала только при предъявлении к ней иска, к тому же, в соответствии с положениями ст.239 и ст. 257 ГК РСФСР, действовавших в 1990 году, когда был заключен представленный договор дарения, такая сделка должна быть нотариально удостоверена, если одной ее стороной является гражданин и зарегистрирована в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки в соответствии со ст.47 ГК РСФСР, влечет ее недействительность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить, считает, что предъявленный ответчиком встречный иск не подлежит удовлетворению вследствие пропуска им срока исковой давности, сообщила, что ФИО1 взамен разобранного в 1990 г. аварийного жилого дома получила трехкомнатную квартиру, принадлежащий ей жилой дом был изъят для государственных нужд, дополнительно представил письменные пояснения по делу.

Ответчик по делу – ФИО1 в судебном заседании заявила, что на договоре дарения стоит ее подпись, договор она подписывала, при расселении дома ей была предоставлена квартира, где она проживает по настоящее время, квартиру не согласно возвратить, поскольку другого жилого помещения не имеет, факт возведения на земельном участке жилого дома не отрицала.

Ее представитель, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования Администрации Приморского района не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом встречный иск поддержал, поясняя, что право собственности на жилой дом не прекращено, сам договор дарения в силу несоблюдения требуемой формы сделки является ничтожным, к тому же договор подписан не ФИО1, а со стороны Исполнительного комитета Приморского районного Совета народных депутатов г.Ленинграда договор подписан З., который не являлся зам.председателя Исполкома, соответственно от имени Исполкома договор заключен не уполномоченным лицом.

Дело рассмотрено в отсутствие третье лица - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по иску не представил, не просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя и не сообщил о причинах его неявки.

Выслушав ответчика по делу – ФИО1, пояснения ее представителя и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд полагает установленным факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка расположенного по адресу: , где ей в 2008 г. возведен жилой дом и установлено ограждение.

Так в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 29.05.1989 № 377 «О расселении граждан из домов, подлежащих сносу и реконструкции в 1989 г.» дом в соответствии с распоряжением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов № 537-р от 10 мая 1990 г. был расселен в связи с новой застройкой кварталов, прокладкой дорог, подземных коммуникаций и другими нуждами.

На момент расселения дом принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1988 г, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы города Ленинграда, зарегистрированного в реестре за № 13591 (л.д.26,27).

В доме, принадлежащем ФИО1 также проживали и были зарегистрированы по месту жительства граждане: Л., К. и С..

На основании распоряжения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 10.05.1990 № 537-р «О предоставлении жилой площади гражданам из расселяемых домов» (л.д.57-59) ФИО1 и гражданам, проживающим и прописанным в указанном доме, была предоставлена трехкомнатная квартира .

ФИО1 при получении квартиры принесла в дар Исполкому Приморского райсовета г. Ленинграда домовладение, расположенное по адресу: , заключив 07 мая 1990 года договор об отчуждении домовладения, находящегося в своей собственности (л.д.7-9).

За дворовые постройки, садово-ягодные насаждения и деревья ей была выплачена компенсация, что ей не оспаривается.

Бревенчатый дом, принадлежавший ФИО1 был разобран и ей вывезен, а участок освобожден от мусора и фундамента, ограждение участка отсутствовало, что подтверждается Актом передачи домовладения от 27 сентября 1991 года (л.д.10)

Правоустанавливающие документы и домовая книга сданы в ЖЭУ № 12.

Таким образом, домовладение по адресу: , в результате расселения и договора, заключенного с собственником было передано в собственность государства.

Тем не менее, 04 сентября 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано свидетельство серия 78-АВ № 852358 о государственной регистрации права частной собственности на подвергшийся разрушению объект площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.13).

Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности послужил дубликат дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону № 13591 от 06.09.1999, выданный 27.10.2006 г., нотариусом Ж. и план первичного объекта недвижимости, утвержденный 17.07.2007 г. КЗР и З (л.д.47-55)

В настоящее время на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Нижняя Полевая ул. дом 36 ФИО1 возведен новый жилой дом и установлено ограждение, что она не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Следует принять во внимание, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2007 г. серия 78-АВ № 852358, выданного 04 сентября 2007 г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании дубликата дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.1988 г. является собственником подвергшегося разрушению объекта площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: .

Согласно технического паспорта на жилой дом, изготовленного 28.11.2008 г. филиалом Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Проектно-инвентаризационного бюро Приморского района (л.д.19-25), на земельном участке по адресу: построен в 2008 г. жилой дом, его общая площадь составляет 36,8 кв.м., акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

Указанный дом является самовольной постройкой, так как документы, подтверждающие предоставление земельного участка и соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающих в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений, устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений, устройств по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 108 ГК РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.

Таким образом, право ФИО1 на пользование спорным земельным участком, а также жилым домом, прекратилось со дня получения ФИО1 для постоянного проживания квартиры, где она проживает по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Домовладение по адресу: , было разобрано, т.е. уничтожено, что подтверждается Актом передачи домовладения от 27 сентября 1991 года.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод неприкосновенность собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебную защиту, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства РФ.

Положения ст.8 Конституции РФ предусматривают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Данное положение также закреплено в статье 16 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что земельный участок по адресу: является государственной собственность Санкт-Петербурга в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.04.2009 г. (л.д.11,12)

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга является представителем собственника – субъекта РФ Санкт-Петербурга и вправе обратиться в суд с иском.

Полномочия Администрации подтверждаются Положением об администрации районов Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. № 1078.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений регулируются ст.10 ЗК РФ (Федеральный Закон № 136-ФЗ от 25.10.2001 г.), в соответствии с которой субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено ст.3.1. ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к собственности субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, расположенные в границах этих субъектов РФ.

Учитывая вышеизложенное, право государственной собственности на земельный участок, на котором расположено незаконно возведенное строение, право собственности на которое у ФИО1 отсутствует, подлежит защите, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенное право собственности государства на земельный участок, который занят самовольно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Исходя из того, что оспариваемый ФИО1 договор был подписан ею 07 мая 1990 года и со стороны Исполкома Приморского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда был исполнен, так как ей как указано п.1.2 договора выделена на семью из 4-х человек трехкомнатная квартира , в которую она вселилась на основании ордера № 563481 от 10.05.1990 года и там проживает до настоящего времени, о нарушении своего права она должна была узнать при заключении договора, поэтому, при таких обстоятельствах, ее довод, что она узнала о существовании договора только когда Администрацией Приморского района подан иск об освобождении земельного участка, несостоятельны.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованию ФИО1, которая 12.10.2010 года предъявила встречный иск о признании недействительной сделки - договора дарения от 07.05.1990 г., предусмотренный для защиты ее права пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 07 мая 1990 года без исследования фактических обстоятельств по делу.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе расположенных на земельном участке построек – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 , на утративший назначение в результате разрушения объект недвижимого имущества площадью 10, 0 кв.м., расположенный по адресу:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: путем демонтажа жилого дома, находящегося на самовольно занятом земельном участке и сноса ограждения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора дарения от 07 мая 1990 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья