Гражданский кодекс часть 1

В.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй Актив» о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он является <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем. ДД.ММ.ГГГГ. при производстве земляных работ по замене бордюров и ремонте дворовой территории многоквартирных домов в районе домов №*** и №*** по ул. <...> по муниципальному контракту, заключенного между <организация 2> и ООО «Строй Актив», ответчик допустил обрыв силовой кабельной линии. Так, в пределах охранной зоны линии электропередачи, проходящей от <...>. <...> до минирынка, принадлежащего истцу на праве <...>, ответчиком осуществлялись строительные работы, приведшие к повреждению линии электропередачи, проходящей от <...>. <...>. Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден письмом <организация 4>, согласно которому установлен факт обрыва линии электропередачи, проходящей от <...>. <...> до минирынка, принадлежащего истцу на праве собственности. Также установлено, что строительные работы, приведшие к повреждению имущества, принадлежащего истцу, осуществляемые ответчиком, проводились без письменного согласия организации, эксплуатирующей вышеуказанную силовую линию – ОАО «Орелоблэнерго». Также ДД.ММ.ГГГГ. от короткого замыкания отключился вводной автомат трансформатора <...>. Причиной данного отключения было короткое замыкание кабеля <...> от <...> до <...> нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем свидетельствовали сработавшие предохранители данного присоединения и наличие короткого замыкания при проверке сопротивления изоляции кабеля. При обследовании трассы было выявлено, что кабель порван при производстве земляных работ, второй кабель был выдернут из траншеи, но находился в исправном состоянии. В целях устранения причиненного вреда ДД.ММ.ГГГГ. между В.В. и ООО <организация 1> был заключен договор подряда, согласно которому ООО <организация 1> обязалось выполнить работы по ремонту <...> от <...> до <...> <адрес> ООО <организация 1> выполнило работы по ремонту <...> от <...> до <...> <адрес>, стоимость выполненных работ составила ---руб. --коп., которую истец уплатил ООО <организация 1> В.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств по возмещению причиненных убытков, однако до настоящего времени ответ не получен. Просил суд взыскать с ООО «Строй Актив» в его пользу сумму причиненных убытков в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

В судебное заседание истец В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ООО «Строй Актив» в пользу В.В. сумму причиненных убытков в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Представитель ответчика ООО «Строй Актив» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, В.В. на праве <...> принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>

- нежилые помещения лит <...>. пом.<...>, <...>,<...>, расположенные по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <организация 3> и В.В. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе В.В. находится <...> от <...> до <...> крытого минирынка, расчетный эл. счетчик, <...> и внутренние сети крытого минирынка.

Актом <организация 5> по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., в эксплуатацию допускается внешнее электроснабжение стройплощадки стационарного крытого рынка и минирынка и <...> по ул. <...> (в районе дома №***) на период строительства.

По сведениям ОАО <организация 3> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 15-50 по защите короткого замыкания, отключился вводной автомат трансформатора <...>. Причиной данного отключения было короткое замыкание кабеля <...> от <...> до <...> нежилого помещения по адресу: <...> о чем свидетельствовали сработавшие предохранители данного присоединения и наличие короткого замыкания при проверке сопротивления изоляции кабеля. При обследовании трассы, было выявлено, что кабель порван при производстве земляных работ. Второй кабель был выдернут из траншеи, но находился в исправном состоянии.

Согласно письму <организация 4> от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Строй Актив», в результате которой установлен факт обрыва силовой кабельной линии при производстве земляных работ по замене бордюров и ремонте дворовых территорий многоквартирных домов в районе домов №*** и №*** по ул. <...> по муниципальному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ <организация 2> и ООО «Строй Актив». В пределах охранной зоны линии электропередачи, проходящей от <...>. <...> до минирынка владельца В.В. организацией ООО «Строй Актив» осуществлялись строительные работы, приведшие к её повреждению. Работы проводились без письменного согласия организации, эксплуатирующей эту линию.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. (п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 3> в адрес ООО «Строй Актив» выдано запрещение на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии по адресу: <...>.

Выполненные ответчиком земляные работы требовали согласования с ОАО <организация 3> в ведении которого находился электрический кабель, однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком ОАО <организация 3> о выполнении земляных работ.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ОАО <организация 3> при представителе ООО «Строй Актив» был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. работник фирмы ООО «Строй Актив» К.А. при замене бордюрного камня в охранной зоне подстанции <...> по <адрес> порвал кабель, питающий здание, расположенное по адресу: <...> принадлежащее В.В. в результате чего указанное здание осталось без резервного кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ. между В.В. и ООО <организация 1> был заключен договор подряда №*** по ремонту <...> от <...> до <...> <адрес> во исполнение которого истцом было оплачено ---руб. --коп., что подтверждается расчетом договорной цены, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями.

В целях досудебного порядка, В.В. в адрес ООО «Строй Актив» была направлена претензия о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответ на неё не получен, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разрыв кабельной линии произошел по вине ответчика, судом установлено наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками истцу и действиями ответчика, в связи с чем, требования В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ #G0стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Актив» о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Актив»в пользу В.В. материальный ущерб в размере ---руб. --коп., расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп..

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макарова