Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес> "В". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРН, из которой узнала, что в отношении принадлежащего ей земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права собственности в виде ареста, который был наложен постановлением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по СК (СУ СК России по <адрес>), на имущество по уголовному делу № по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В числе арестованного имущества был принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес> "В". О наложении ареста на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не знала.

Производство по уголовному делу №, окончено в 2018 году. Приговор вступил в законную силу.

Сохранение после приговора ареста на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми либо несущими по закону материальную ответственность за их действия, незаконно, что закреплено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7.

В уголовном судопроизводстве истец не являлась подозреваемой, обвиняемой, осужденной или лицом, несущим по закону материальную ответственность за указанное преступление.

Для освобождения имущества в исковом производстве третьим лицам следует руководствоваться постановлением Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». В нем ВС разъяснил, что такие споры суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество, во исполнение решения либо приговора суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Под негаторным иском (ст. 304 ГК РФ) понимается иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом, однако он может применяться при восстановлении всех полномочий, в том числе восстановлении владения.

Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просит суд: Освободить от ареста принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес> "В", арестованный ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием полномочного представителя - ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим способом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процееса.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес> "В". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права собственности в виде ареста.

Судом обозрены материалы уголовного дела № г. (№) по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В материалах дела имеется постановление судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по СК (СУ СК России по <адрес>), о наложении ареста на земельные участки, в числе которых указан и принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:050402:276, расположенный по адресу: <адрес> "В".

ФИО1 не являлась участником уголовного дела, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об отмене ареста в отношении принадлежащего истцу земельного участка, наложенного на основании постановления судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по уголовному делу № г. (126132900171), окончено в 2018 году. Приговор вступил в законную силу.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7, сохранение после приговора ареста на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми либо несущими по закону материальную ответственность за их действия, незаконно.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об освобождении имущества от ареста.

- Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> "В", арестованный ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 г.

СУДЬЯ: Р.Г. Власов