Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Кудряшову А. Д. о взыскании неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову А.Д. о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с Кудряшова А.Д. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору штраф по п. 7.2.7 договора в размере 75000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 420 руб. 08 коп., расходы на государственную пошлину 2780 руб., расходы на представителя 5500 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Кудряшовым А.Д. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. В соответствии с подписанным актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГКудряшов А.Д. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). ДД.ММ.ГГГГКудряшов А.Д. арендовал автомобиль VWPolo государственный регистрационный знак №..., нарушил условия договора п. 7.2.7 – передача управления третьему лицу, п. ДД.ММ.ГГГГ договора - не обеспечил остаток денежных средств на счете. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены попытки списания денежных средств со счета ответчика, однако операция не была выполнена в связи с отсутствием на счете денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. По расчету истца штраф по п. 7.5 договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней: 20 : 3 х 1000 руб. = 6000 руб. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Арутюнова С.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал акт передачи, в ходе аренды посадил за руль другого человека, в связи с чем начислили штраф.

Ответчик Кудряшов А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что уступил управление арендованным автомобилем человекус водительским удостоверением, машина не получила повреждений. Возражал против размера штрафа, указал на его чрезмерность, так как превышает размеры штрафа за нарушение правил дорожного движения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и Кудряшовым А.Д. заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами.

Согласно Приложению 2 к договору Кудряшов А.Д. подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГКудряшов А.Д. воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль VWPolo государственный регистрационный знак №...

Как видно из сведений программы истца, 13 - ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался автомобилями истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ время в движении составило 31 минуту, размер арендной платы 217 руб. 82 коп.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом).

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

П. 7.2.7. договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 руб., а также возмещает ущерб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Судом установлено, что во время использования арендованного автомобиля ответчик передал управление транспортным средством иному лицу, нарушил условия договора п. 7.2.7 – передача управления третьему лицу, за что по п. 7.2.7 договору арендодатель начислил арендатору штраф 75000 руб.

Передачу управления третьему лицу ответчик не оспаривает, однако просит учесть, что повреждения автомобилю не причинены и водитель имел водительское удостоверение.

Однако указанные обстоятельства не опровергают нарушение арендатором п. 7.2.7 договора, не влекут освобождение от штрафа.

Ответчик нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ договора - не обеспечил остаток денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается описью и почтовым чеком.

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фотоматериалами, информацией на диске с видеокамеры, установленной в указанном автомобиле.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 122 дней: 1000 руб. : 3 х 122 дней = 40666,67 руб.

Суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата составила 217,82 руб. - значительно меньшие суммы, чем неустойка. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 120000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. п. 7.2.7 договора в размере 20000 руб., штраф по п. п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.ДД.ММ.ГГГГ руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 2780 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ., на представителя 5500 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии 208 руб. 24 коп, искового заявления 70 руб. 05 коп., что подтверждается чеками и описями заказных писем. На почтовые расходы сверх указанных сумм не предоставлены подтверждающие документы.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию и на отправку искового заявления в размере 278 руб. 74 коп., расходы на государственную пошлину 2780 руб., расходы на представителя 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Кудряшову А. Д. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова А. Д. паспорт 1821 790473 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» ОГРН 1193443004831 по договору штраф по п. 7.2.7 договора в размере 20000 руб., штраф по п. п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.ДД.ММ.ГГГГ руб., почтовые расходы 278 руб. 74 коп., расходы на государственную пошлину 2780 руб., расходы на представителя 5500 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Кудряшову А. Д. о взыскании неустойки, почтовых расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 04.07.2022

Судья Новикова О.Б.