Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга а составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре Ганжине В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д1., Д2. к Управлению федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга об обязании зарегистрировать ФИО1, ФИО2, Д1., Д2. по месту жительства в садовом некоммерческом товариществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д1., Д2. обратились в суд с иском к УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга об обязании зарегистрировать их всех по месту жительства в жилом строении, расположенном на земельном участке <№> в Садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод-1», по тем основаниям, что являясь собственниками жилого строения, пригодного для постоянного проживания и земельного участка, на котором расположено жилое строение, не могут зарегистрировать себя и детей, поскольку ответчик руководствуется запретом ГУФРС, с чем они, истцы, не согласны, считают указанное ограничение их прав как собственников жилого строения и земельного участка незаконным и просят обязать УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевский районе г. Екатеринбурга зарегистрировать их, истцов, и их несовершеннолетних детей по месту постоянного жительства в жилом строении на земельном участке <№> в Садовом некоммерческом товариществе «Садовод-1».

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что жилое строение, расположенное на земельном участке в Садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод-1», это настоящий жилой дом, который состоит их комнат, предназначенных для долговременного проживания, что в доме есть тепло, электричество, туалет, подведена вода, что другого жилья, они, истцы, и их дети не имеют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, по телефонограмме просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок, предоставляется гражданину или приобретается им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации свободен в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладает правом пользования жилым помещением, и правом зарегистрироваться по месту жительства.

Российская Федерация как правовое государство гарантирует, признает, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина.

Установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети постоянно проживают в жилом строении, принадлежащем истцам на праве собственности, на земельном участке №64, который также является их собственностью, расположенном на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-1». Другого пригодного для постоянного проживания жилья истцы и их дети не имеют.

Отказывая истцам в регистрации по месту их постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, <№>, собственниками, которых они, истцы, является на том основании, что жилое строение не является жилым домом, а поэтому - не предполагает регистрацию истцов и их детей, проживающих в этом жилом строении, ответчиком не учтено, что согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто, законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера.

Место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия "место пребывания" и "место жительства" определены в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения или жилого дома, при условии, что оно пригодно для постоянного проживания.

У суда нет оснований не доверять показаниям истцам о том, что жилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Садовод-1» участок <№>, это жилой дом, пригодный для постоянного долгосрочного проживания, что подтверждается и техническим паспортом учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке <№> в «Садовод-1».

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №13-П, является общеобязательным и действует непосредственно на всей территории Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя на основании ст. 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия по регулированию и защите прав и свобод, обязан находить разумный баланс между частными и общими (публичными) интересами; непропорциональное, выходящее за рамки статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод, по существу, означает их умаление (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации) и не может допускаться ради достижения цели одной только рациональной организации деятельности органов публичной власти. Правового государства, из которого вытекают конкретные требования, рекомендации и запреты в отношении определенных действий органов государства, не позволяет федеральному законодателю устанавливать правовое регулирование таким образом, чтобы возможный запрет на регистрацию по месту фактического проживания приводил к чрезмерному ограничению права граждан на выбор места жительства и понуждал их к нарушению закона. Никакие публичные интересы не могут служить оправданием такой системы регистрации, при которой официальная регистрация по постоянному месту жительства не соответствует фактическому месту проживания, Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение их к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивая граждан - собственников указанных жилых строений к нарушению ст.15 Конституции Российской Федерации, обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и не позволяя тем самым Российской Федерации как правовому государству, основанному на уважении к закону, должным образом выполнять свою обязанность охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), он затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности (статья 35, часть 2; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения, возможна.

Таким образом, нормативное положение абзаца 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствует ч.1ст.27, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей удовлетворить.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга зарегистрировать ФИО1, ФИО2, Д1., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Д2., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по месту их жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом строении, пригодном для постоянного проживания, расположенном на садовом земельном участке, общей площадью 40 кв.м по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Садовод-1» <№>, участок <№>.

Срок обжалования решения в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.