Гражданский кодекс часть 1

02 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к <...> о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. А. обратился в суд с иском к <...>» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что "."..г. в магазине «<...> приобрел комплектующие для персонального компьютера: материнскую плату MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret, стоимостью <...> рублей; модуль память Kingmac ddr3 2 Гб 1600, DIMM, Ret, стоимостью <...> рублей; видеокарту ASUS HD7770-1 GD5,1Гб, GDDR 5 Ret, стоимостью <...> рублей, процессор AMD FX 8320,SocketAM3+, OEM (fd8320frw8krw8khk), стоимостью <...> рублей. Указанные комплектующие были установлены на в персональный компьютер и эксплуатировались в обычном режиме. "."..г. компьютер самопроизвольно отключился и больше не включался. Обратился в сервисный центр, сотрудники предложили заменить процессор на аналогичный, истец обменял некачественный процессор. Подключив новый процессор, компьютер заработал. "."..г. года компьютер вновь самопроизвольно выключился. Обратившись в сервисный центр «Ситилинк», сотрудник сервисного центра подтвердил, что процессор и материнская плата сгорели и не работают. На требования истца возвратить денежные средства за некачественные товары, сотрудник отказался, сообщив что направит товар на дополнительное обследование. "."..г. ему сообщили, что решение по дополнительному обследованию некачественного товара принято. В этот же день, обратившись в сервисный центр, сотрудник сообщил, что материнская плата находится в рабочем состоянии, а процессор оказался неисправный. На требования о замене некачественного товара было отказано, в связи с отсутствием данной категории товара. На требования о возврате денежных средств за некачественный товар и разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент урегулирования спора. Сотрудник сервисного центра согласился вернуть денежные средства за некачественный товар без учета разницы между ценой товара, мотивировав тем, что товар данной категории в магазине больше не продается. "."..г. в адрес ответчика была направлено претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. "."..г. от ответчика поступил ответ на претензию, в которой было предложено обратиться в <...> за возвратом денежных средств за процессор в размере <...> рублей, так как возврат с учетом разницы в стоимости товара не низложен в виду отсутствия товара белее месяца. Однако согласно информации с сайта <...> в Волжском филиале данный товар последний раз был в наличии "."..г.. кроме того ответчик отказал в возврате денежных средств за материнскую плату, поскольку данная материнская плата поддерживает работу с любыми процессорами компании АМD, чем нарушил права истца, так как данная материнская плата поддерживает работу не со всеми процессорами компании АМD, а так же пользование процессором другой компании на данной материнской плате невозможно. Просит суд возвратить уплаченные за товар денежные средства с учетом разницы между ценой товара,установленной договором и ценой соответствующего товара на момент урегулирования спора за процессор AMD FX 8320,SocketAM3+, OEM (fd8320frw8krw8khk) в размере <...> рублей, за материнскую плату MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret в размере <...> рублей, взыскать неустойку в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной по решению суда.

Истец ФИО2 А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика <...>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу преамбулы Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 1 данного закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно разъяснений пунктов 28 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и <...> был заключен договор купли-продажи комплектующих для персонального компьютера, а именно были приобретены: материнская плата MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret, стоимостью <...> рублей; модуль память Kingmac ddr3 2 Гб 1600, DIMM, Ret, стоимостью <...>; видеокарта ASUS HD7770-1 GD5,1Гб, GDDR 5 Ret, стоимостью <...> рублей, процессор AMD FX 8320,SocketAM3+, OEM (fd8320frw8krw8khk), стоимостью <...> рублей., на общую сумму <...> рублей.

"."..г., в течение гарантийного срока истцом был выявлен недостаток, компьютер произвольно выключился и больше невсключился.

ФИО2 обратился в сервисный центр магазина <...>», сотрудники подтвердили, что процессор оказался некачественным и предложили заменить процессор на аналогичный.

Истец обменял некачественный процессор, подключив новый процессор, компьютер заработал.

"."..г. года компьютер вновь самопроизвольно выключился. ФИО2 вновь обратился в сервисный центр <...>», сотрудник сервисного центра подтвердил, что процессор и материнская плата сгорели и не работают.

На требования истца возвратить денежные средства за некачественные товары, сотрудник отказался, сообщив что направит товар на дополнительное обследование.

"."..г.ФИО2 было сообщено, что решение по дополнительному обследованию некачественного товара принято.

В этот же день истец обратился в сервисный центр «<...> сотрудник сообщил, что материнская плата находится в рабочем состоянии, а процессор оказался неисправный.

На требования ФИО2 о замене некачественного товара было отказано, в связи с отсутствием данной категории товара. На требования о возврате денежных средств за некачественный товар и разницы между ценой товара установленной договором и ценой товара на момент урегулирования спора.

Сотрудник сервисного центра согласился вернуть денежные средства за некачественный товар без учета разницы между ценой товара, мотивировав тем, что товар данной категории в магазине больше не продается.

"."..г. истцом в адрес ответчика ООО <...>» была направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар.

"."..г. от ответчика поступил ответ на претензию, в которой истцу было предложено обратиться в ООО «<...>» за возвратом денежных средств за процессор в размере ФИО6 рублей, так как возврат с учетом разницы в стоимости товара невозможен, ввиду отсутствия товара белее месяца.

Кроме того, было отказано в возврате денежных средств за материнскую плату, поскольку данная материнская плата поддерживает работу с любыми процессорами компании АМD, было рекомендовано предоставить материнскую плату в гарантийный отдел на предмет проверки ее работоспособности с другим процессором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истцу было отказано в возврате денежных средств за товар с учетом разницы в стоимости товара, в виду отсутствия товара белее месяца.

Однако согласно, предоставленной истцом, информации с сайта ООО «<...>» в Волжском филиале данный товар последний раз был в наличии "."..г..

Так же отказано истцу в возврате денежных средств за материнскую плату, с которым истец не согласен, поскольку материнская плата данной марки поддерживает работу не со всеми процессорами компании АМD, использовать процессора другой компании на данной материнской плате невозможно.

Согласно представленной истцом информации с официального сайта продавца http: //<...>/ "."..г. процессор AMD FX 8320,SockeAM3,+ OEM в продаже в магазине <адрес> отсутствовал, в других городах аналогичный процессор был в наличии и продавался по цене <...> рублей, материнская плата на "."..г. была в наличии в магазине <адрес> по цене <...> рублей.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств с учетом разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент урегулирования спора за процессор AMD FX 8320,SockeAM3,+ OEM в размере <...> рублей, за материнскую плату MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret в размере <...> рублей.

При этом, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику материнскую платы, поскольку процессор после проверки качества остался у ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке, исходя из расчета: <...> рублей (цена товара) * 1% * 662 дней (с "."..г. ответ на претензию по "."..г. направление иска в суд)=<...> рублей.

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, согласно расчету истца, который проверен судом и признан математически верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по исполнению договора в установленные сроки, а также до настоящего времени не исполнил свои обязательства требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО2, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> рублей (<...> рублей+ <...> рублей взысканная сумма +<...> компенсация морального вреда : 50%).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая что проценты должны рассчитываться из стоимости товара <...> рублей, указывая эту сумму как неправомерное удержание денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлено факта пользования либо неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с требованиями об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера в общем размере <...> рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <...>» о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства с учетом разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент урегулирования спора за процессор AMD FX 8320,SocketAM3+, OEM (fd8320frw8krw8khk) в размере <...> рублей, за материнскую плату MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret в размере <...> рублей, взыскать неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Возложить на ФИО2, после вступления решения в законную силу, обязанность возвратить <...>» материнскую плату MSI 970A-G46 SocketAM3+,ATX,Ret.

Взыскать с <...>» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года.

Судья: