Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Протокол» о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционеров, осуществить капитальный ремонт с элементами реставрации объекта культурного наследия в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований (л.д.98-99 т.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Протокол» (далее – ООО «Протокол») об обязании произвести демонтаж кондиционеров, осуществить капитальный ремонт с элементами реставрации объекта культурного наследия с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной по заданию прокуратуры Челябинской области проверки по соблюдению законодательства об объектах культурного наследия было установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр памятников истории и культуры народов Российской Федерации и относится к объекту культурного наследия регионального значения на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Собственником объекта является ООО «Протокол», одним из видов деятельности которого является осуществление деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, в указанном здании размещена гостиница «ВизитЪ». Поскольку ответчик является собственником здания по адресу: <адрес>, то обязан содержать объект культурного наследия в надлежащем состоянии и не проводить работы, изменяющие облик, интерьер объекта. В нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия установлены кондиционеры, кроме того, на данном объекте необходимо проведение ремонтно-реставрационных работ.

Ссылаясь на ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Кирюшин К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Протокол» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.54 т.1), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «Протокол» собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ. и получило объект в том виде, в котором он находится в настоящее время, в том числе со всеми кондиционерами, которых по количеству больше не стало. Данные кондиционеры были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году до принятия решения органом государственной власти о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Ответчик не ведет никакой деятельности, которая приводила бы к ухудшению состояния объекта культурного наследия. Охранное обязательство на указанное помещение было утверждено Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. и получено ответчиком. Комиссионного обследования принадлежащего ответчику помещения не было, Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области не давал заключения о том, что требуется капитальный ремонт помещения. В связи с планируемыми мероприятиями по проведению саммита в г.Челябинске был выполнен паспорт фасадов здания, которым предусмотрен монтаж наружных блоков кондиционеров в установленный экран, окрашенный в цвет фасада. В бюджете Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы на мероприятия по проведению ремонта здания заложены денежные средства, которые пока ответчику не поступили. Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому объект культурного наследия имеет несколько собственников и пользователей, учитывая целостность и неделимость объекта культурного наследия, выполнение капитального ремонта здания, в том числе с элементами реставрации объекта культурного наследия без участия всех сособственников невозможно. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году проводились натурные исследования и фотофиксация объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола» с целью определения состояния здания в целом и его элементов в отдельности, которое было определено как удовлетворительное, проведенное в ДД.ММ.ГГГГ году инженерное обследование строительных конструкций здания выявило, что состояние несущих элементов (наружных и внутренних несущих стен, бетонных перекрытий, фундаментов) оценивалось как работоспособное, последний ремонт фасадов выполнялся в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий или бездействия ответчика изменен облик или нанесен вред объекту культурного наследия. Здание используется в качестве гостиницы продолжительное время, основной вид деятельности ответчика – это предоставление гостиничных услуг, системы отопления, вентиляции и кондиционирования помещений гостиниц и мотелей должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды в соответствии со стандартами и правилами, демонтаж кондиционеров приведет к тому, что ответчик не сможет использовать помещения в качестве гостиницы (л.д.171-173 т.1).

Представитель привлеченного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 165 т.1), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что в случае удовлетворения иска прокурора, решение суда будет неисполнимым, поскольку исковые требования не конкретизированы. Представлен письменный отзыв по иску, согласно которому прокурором не представлено доказательств нарушения ответчиком требований Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Охранными обязательствами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, предусмотрено размещение существующих на момент выдачи охранного обязательства кондиционеров на фасадах здания по адресу: <адрес>. Система кондиционирования обеспечивает необходимые параметры микроклимата для внутренних помещений строений, что предотвращает нанесение ущерба объекту культурного наследия (л.д.102-104 т.1).

Представитель привлеченного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.155 об. т.1) к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее - ГК ООКН Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.164, 166 т.1), представил письменный отзыв на иск, согласно которому ГК ООКН Челябинской области поддерживает исковые требования прокурора Калининского района г.Челябинска (л.д.167 т.1).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятник истории и культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.4 указанного выше Федерального закона объекты культурного наследия подразделяются на категории историко-культурного значения. К объектам культурного наследия регионального значения относятся объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно п.1 ст.47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002г. №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В силу п.11 ст. 47.6 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Протокол» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-26).

ООО «Протокол» создано путем реорганизации в форме преобразования государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол» и является его единственным правопреемником на основании постановления Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №П «О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол», передаточного акта (состава), подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-52 т.1).

Ранее пользователем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, было областное государственное унитарное предприятие «Гостиница «Визит», созданное на основании постановления Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.178-179 т.1).

Здание по адресу: <адрес>, на основании постановления Законодательного Собрания Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как выявленный объект культурного наследия областного значения (л.д.168-169 т.1).

Приказом ГК ООН Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено охранное обязательство № на часть объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, этаж: подвал, № площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, которому присвоен кадастровый номер № (л.д.23-26, 202, 203, 204-218 т.1).

В связи с утверждением и выдачей охранного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен паспорт объекта культурного наследия (л.д.219-221 т.1).

В 2018 году авторским коллективом ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области выполнен проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола» (л.д.222-255 т.1).

По заявлению директора ГУП Челябинской области «Протокол» № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен паспорт фасадов здания, согласно которому предусмотрен монтаж наружных блоков кондиционеров с прокладкой проводов к блоку со стороны помещения (не по фасаду) в установленный экран, окрашенный в цвет фасада (л.д.55-67 т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что часть объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м требует капитального ремонта, в том числе с элементами реставрации, истцом не представлено.

Так, в обоснование заявленного иска прокурор ссылается на письмо ГК ООН Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., в приложении к которому указаны объекты культурного наследия регионального значения, в числе которых и здание по адресу: <адрес>, где требуется проведение ремонтно-реставрационных работ (л.д.7-9, 80 т.1, л.д.140-144 т.2).

Между тем, из содержания письма ГК ООН Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему следует, что объектом культурного наследия регионального значения является «Партшкола» по адресу: <адрес>, кадастровые номера объекта №, в приложении к письму указано, что техническое состояние объекта удовлетворительное, требуется проведение ремонтно-реставрационных работ.

При этом в отношении части объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м каких-либо сведений о необходимости проведения не только капитального ремонта, но и ремонтно-реставрационных работ, вышеуказанное письмо и приложение к нему не содержат.

Каких-либо иных доказательств необходимости проведения капитального ремонта, в том числе с элементами реставрации, спорного объекта культурного наследия истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить капитальный ремонт с элементами реставрации части объекта культурного наследия с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требования о возложении на ООО «Протокол» обязанности произвести демонтаж кондиционеров с объекта культурного наследия с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, то данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно актам о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным управляющим делами Управления делами Губернатора Челябинской области и директором ГУП «Протокол», Управлением делами Губернатора Челябинской области были переданы ГУП «Протокол» введенные в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. кондиционеры, расположенные на момент приема-передачи по адресу: <адрес> (л.д.1-139 т.2).

Таким образом, на момент принятия Законодательным Собранием Челябинской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола» по адресу: <адрес>, кондиционеры в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, уже были установлены и введены в эксплуатацию.

Более того, как установлено и указывалось выше, приказом ГК ООН Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было утверждено охранное обязательство № на часть объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, этаж: подвал, №, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, и выдано его собственнику.

То есть, охранное обязательство выдано с учетом размещения существующих на момент выдачи охранного обязательства блоков кондиционирования как на фасадах части объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером № так и внутри него, и не содержит каких-либо требований в отношении имеющихся блоков кондиционирования.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что блоки кондиционирования на спорном объекте были установлены ответчиком ООО «Протокол», истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика демонтировать блоки кондиционирования, установленные на фасадах части объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при владении и пользовании частью объекта культурного наследия регионального значения «Партшкола», расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Прокурора Калининского района города Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Протокол» о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционеров, осуществить капитальный ремонт с элементами реставрации объекта культурного наследия с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина