Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя Дунаевой А.Б. - Гараевой О.Н., Родиной О.А., действующих по доверенности от 24.04.2012 года и на основании ордеров от 21.08.2013 года, судебного пристава-исполнителя Манатовой И.М., заинтересованного лица Дунаева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дунаевой А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Дунаева А.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по НО Манатовой И.М., выразившиеся в отказе совершит действия по оценке принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства **************.

В обоснование своего заявления указывает на то, что 24.10 2012 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено апелляционное решение по делу по иску Дунаевой А.Б. и встречному иску Дунаева С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. взыскана денежная сумма в размере ********** коп. *********** Дунаевой А.Б. выдан исполнительный лист серии ВС ************** о взыскании с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. денежной суммы в размере ************ коп. *********** судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по НО Манатовой И.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ************** о взыскании вышеуказанной суммы. В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя задолженность Дунаева С.В. на *********** год составляет *********** коп. В рамках исполнительного производства у Дунаева С.В. было выявлено имущество, в том числе: транспортное средство ********** государственный номер *************, земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый номер ************, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д.********** земельный участок площадью 1238 кв.м., кадастровый номер ************* расположенный по адресу: Нижегородская область. Павловский район, д***********. *********** Дунаева А.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки вышеуказанного имущества *********** судебный пристав-исполнитель письмом ************** отказал Дунаевой А.Б. в проведении оценки. Сведения о наличии у Дунаева С.В. имущества были получены судебным приставом-исполнителем в мае ******** года. Однако до настоящего времени судебный приставом исполнителем не осуществлены действия, направленные на проведение оценки указанного имущества. а именно: не составлен акт описи имущества с указанием примерной стоимости вещи, не назначен специалист из числа оценщиков. В качестве основания для отказа в проведении оценки судебный пристав-исполнитель указал на то, что транспортное средство ********** государственный номер ********* находится в залоге у Банка ********** по договору № *********** от ***********, а для получения отчета по оценке земельного участка необходимо предоставить документы: исполнительный лист об обращении взыскания на земельные участки, акт ареста земельного участка, свидетельство государственной регистрации права должника на объект, справку о правоустанавливающих документах, выписку из ЕГРП, кадастровую выписку на земельный участок по формам КВ1,КВ2, КВ3. документы, подтверждающие права пользования должником земельным участком, сведения, что объект не является совместно нажитым имуществом либо согласие супруга. Заявитель считает, что данные основания отказа в совершении действий по оценке являются незаконными, т.к. закон предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на торгах. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что стоимость транспортного средства составляет *********** рублей. В связи с чем для оценки автомобиля необходимо привлечение оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества. Судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по истребованию необходимых для проведения оценки имущества документов и наложению ареста на имущество должника. Дунаева А.Б. не является собственником указанного имущества и не имеет возможность представить указанные в письме документы, требование судебного пристава-исполнителя в этой части являются неправомерными и незаконно возлагают на взыскателя обязанность по предоставлению документов. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе совершить действия по оценке принадлежащего Дунаеву С.В. имущества, нарушают права Дунаевой А.Б. на получение денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту.

В судебное заседание Дунаева А.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив суду, что

Судебный пристав-исполнитель СРО УФССП по НО Манатова И.М. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив суду, что у него в производстве имеется исполнительный лист о взыскании

Заинтересованное лицо Дунаев С.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, представил суду письменные возражения.

Представитель УФССП по НО судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ)

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

1.1. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от *********** вынесено апелляционное решение по делу по иску Дунаевой А.Б. и встречному иску Дунаева С.В о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым с Дунаева С.В. подлежит взысканию в ползу Дунаевой А.Б. денежная сумма в размере ************** коп., решение суда вступило в законную силу.

*********** Дунаевой А.Б. выдан исполнительный лист серии ВС ************** о взыскании с Дунаева С.В. в пользу Дунаевой А.Б. денежной суммы в размере ************ коп.

*********** исполнительный лист вместе с заявлением Дунаевой А.Б. с просьбой перечислять денежные средства на банковскую карту поступил в Службу судебных приставов Сормовский районный отдел. *********** судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по НО Манатовой И.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ************** о взыскании вышеуказанной суммы. *********** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Дунаева С.В. *********** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. ***********, ***********,***********,***********, ***********, ***********, ***********, *********** И др. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. С *********** по *********** исполнительное производство было приостановлено на основании определения Нижегородского областного суда.

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя задолженность Дунаева С.В. на *********** составляет ********** коп.

В рамках исполнительного производства у Дунаева С.В. было выявлено имущество, в том числе: транспортное средство *********** государственный номер *********** земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый номер **********, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, д***********; земельный участок площадью 1238 кв.м., кадастровый номер **********, расположенный по адресу: Нижегородская область. Павловский район, ********** *********** была получена выписка из Росреестра о наличии земельных участков, находящихся в собственности должника, расположенных в Павлвоском районе Нижегородской области. *********** постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков. *********** постановлением судебного пристава-исполнителя после оценки было передано на реализацию имущество транспортные средства М.Г.Г. *********** вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. *********** и *********** приняты постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Павловского РО и Дзержинского МРО о наложении ареста на имущество должника, находящегося в Павловском и Дзержинском районе Нижегородской области.

*********** Дунаева А.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки вышеуказанного имущества *********** судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо ************** согласно которого указал на то, что транспортное средство ********** государственный номер *********** находится в залоге у ********* по договору ************ от ***********, а для получения отчета по оценке земельного участка необходимо предоставить документы: исполнительный лист об обращении взыскания на земельные участки, акт ареста земельного участка, свидетельство государственной регистрации права должника на объект, справку о правоустанавливающих документах, выписку из ЕГРП, кадастровую выписку на земельный участок по формам КВ1,КВ2, КВ3. документы, подтверждающие права пользования должником земельным участком, сведения, что объект не является совместно нажитым имуществом либо согласие супруга.

Заявитель считает, что данные основания отказа в совершении действий по оценке являются незаконными, т.к. закон предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на торгах. Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что стоимость транспортного средства составляет ************* рублей. заявитель считает. что для оценки автомобиля необходимо привлечение оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества. Судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по истребованию необходимых для проведения оценки имущества документов и наложению ареста на имущество должника.

Тщательно проверив материалы дела, материалы исполнительного производства **************, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2.2. Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, Приложения к письму ФССП России от *********** **************-АП, взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьями 349 ГК РФ и 12 Закона может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В связи с этим, если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В соответствии с п. 7.1. указанных Разъяснений, с момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" из статьи 78 Закона исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

При этом часть 3.1 статьи 80 Закона устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В связи с этим Разъяснения рекомендуют судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Согласно п.7.2. Разъяснений оценка арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ).

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры по исполнению решения суда. Что касается имущества должника, в частности транспортного средства ******* находящегося в залоге у Банка и двух земельных участков в Павловском районе Нижегородской области, судебный пристав правильно указал на то, что без привлечения ********** невозможно произвести оценку и обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у Банка в залоге. Залогодержателем транспортного средства является **********, Дунаева А.Б. залогодержателем данного имущества не является. Таким образом, все указанные заявителем действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лендровер подлежат совершению только в том случае, если взыскание будет осуществляться в пользу Банка. Также в своем письме от *********** судебный пристав-исполнитель разъяснил Дунаевой А.Б., что для получения отчета по оценке земельного участка судебному приставу необходимо сначала собрать пакет документов. Отказа совершить действия по оценке принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства ************** не установлено. Оценка имущества должника в рамках исполнительного производства производится на иное имущество, что подтверждается материалами исполнительного производства, отчетами и другими документами. Судебный пристав-исполнитель не возлагал на взыскателя никаких обязанностей по сбору документов. Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель взыскателю необходимо представить только исполнительный лист на обращение взыскания на земельные участки. В этой связи суд находит действия пристава соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дунаевой А.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Манатовой И.М. выразившиеся в отказе совершить действия по оценке принадлежащего должнику имущества в рамках исполнительного производства ************** отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова