Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2016 по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением Д., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Д., нарушивший п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС № и дополнительно в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ДГО серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму 1000000,00 руб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №. Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение не выплачено. В соответствии с экспертным заключением ИП З.№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 1014726,92 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 70700,00 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб. Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 614726,92 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 70700,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб. Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 524015,71 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 27370,45 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы по определению УТС в размере 14000,00 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Через канцелярию суда ООО «СК «Согласие» направило копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в доказательство выплаты страхового возмещения в размере 458535,45 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в время час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1 гос.номер №, под управлением Д., и автомобиля ТС2 гос.номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Д., нарушивший п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от 29.10.2015г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС № и дополнительно в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ДГО серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму 1000000,00 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ССС №.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая и проведении осмотра поврежденного ТС. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате с приложением заключения независимого специалиста ИП З.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено заявление о наступлении страхового случая. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие» направлено заявление о страховой выплате с приложением заключения независимого специалиста ИП З.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовой квитанции ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие» направлена претензия о выплате страхового возмещения в досудебном порядке. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП З.№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа составляет 1014726,92 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 70700,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству ООО «СК «Согласие» по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» повреждения автомобиля ТС2 гос.номер № могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при указанных в материалах дела обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 831165,00 руб.; среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № на дату ДТП от 29.10.2015г. с учетом износа составляет 924015,71 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 27370,45 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Эксперт Гарант» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, Единая методика обязательна только при проведении судебных автотехнических и экспертизы и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законные основания для выплаты по договору ДГО в соответствии с Единой методикой отсутствуют.

С учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО сумма подлежащего выплате ответчиком ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения составляет 400 000,00 руб., ответчиком ООО «СК «Согласие» - 551386,16 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта ТС за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в сумме 524015,71 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 27370,45 руб.

На момент рассмотрения дела ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что после проведения судебной экспертизы ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в сумме 458535,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 65480,26 руб. (524015,71 – 458535,45) и величину утраты товарной стоимости в размере 27370,45 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, частичная выплата произведена уже в процессе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы.

Следовательно, в добровольном (досудебном) порядке требования истца удовлетворены не были и в основу расчета штрафа должна быть положена сумма страхового возмещения 551386,16 руб. (524015,71 и 27370,45), за защитой своего права о взыскании которой истец изначально обратился в суд.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СК «Согласие»» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 275693,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб., при этом с ПАО «Росгосстрах» - 2102,20 руб., с ООО «СК «Согласие» - 2897,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы по определению УТС в размере 14000,00 руб., с ПАО «Росгосстрах» - 5886,15 руб., с ООО «СК «Согласие» - 8113,85 руб. Кроме этого, с ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб. С ответчика ООО «СК «Согласие» - почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб.

По заявлению ООО «Эксперт Гарант» с ответчиков в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000,00 руб., с ПАО «Росгосстрах» - 16397,13 руб., с ООО «СК «Согласие» - 22 602,87 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. С ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать 8408,78 руб., с ООО «СК «Согласие» - 11591,22 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 12713,86 руб. в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ПАО «Росгосстрах» - 5345,40 руб., с ООО «СК «Согласие» - 7368,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2102,20 руб., расходы по оплате судебной экспертизы по определению УТС в размере 5886,15 руб., почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8408,78 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 65480,26 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 27370,45 руб., штраф в размере 275693,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2897,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы по определению УТС в размере 8113,85 руб., почтовые расходы в размере 550,50 руб., расходы на телеграмму в размере 351,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11591,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 397,13 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу в пользу ООО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 602,87 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5345,40 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7368,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2016 года.

СУДЬЯ: