Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрашитовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Ярцеву ФИО10 о защите прав потребителя,

установил:

Абдрашитова А.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярцеву ФИО12 (далее ИП Ярцеву Д.Ю.), в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца 56 704 руб., составляющих сумму уплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи мебели № от 24.08.2020 г. в связи с отказом от его исполнения, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки – 49 332 руб. 48 коп. (с 31.01.2021 г. по 27.04.201 г. за 87 дней просрочки, 56 704 х 1% 87), штраф, указанный в п.1 Условиях заказа по договору № от 24.08.2020 г. и составляющий 5% от суммы договора, а именно 2 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 430 руб. (в Федеральную налоговую службу об уточнении адреса ответчика для отправления писем), 232 руб. 54 коп. отправка заявления о расторжении договора купли-продажи заказным письмом ответчику; 243 руб. 34 коп. отправление искового заявления с приложениями ответчику заказным письмом, всего в общем размере 905 руб. 88 коп., штраф в размере 50% от цены иска (56 704 (п.1) + 49 332, 48 (п.2) + 2 835 (п.3) + 15 000 (п.4) + 905,88 (п.5)) х 50% = 62 388 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что 24.08.2020 г. истец приобрела комплект мебели, состоящий из шкафа, двухъярусной кровати, стола с тумбой и полки у ИП Ярцева Д.Ю. Стоимость мебели составила 56 704 руб., что подтверждается товарными чеками.

В приобретенном товаре обнаружены следующие недостатки: не соответствие цвета фасадов мебели заказанным; не полный комплект, а именно: отсутствие ящиков тумбы, отсутствие фасадов ящиков кровати, отсутствие фасада ящика шкафа; отслоение кромки деталей; выпадение шурупов из мест креплений петель дверей; неустойчивость кровати. В связи с чем, истец считает поставленную мебель ненадлежащего качества.

23.01.2021 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранения недостатков мебели. Претензия была вручена продавцу магазина Левченко. Ответчик на претензию не отреагировал, требования истца не удовлетворил.

20.02.2021 г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства, заявив об отказе от исполнения договора. Однако претензию ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

13.03.2021 г. истцом было направлено заявление ответчику о расторжении договора купли-продажи заказным письмом с описью вложения. Данное заявление также осталось без ответа.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец Абдрашитова А.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Ярцев Д.Ю. с исковыми требованиями согласился частично, считал, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, штраф должен быть рассчитан от 0,5% (штрафной санкции), поскольку в данном случае был заключен договор по индивидуальному заказу. Кроме того, просил применить ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 cт. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно положению статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей». Качество товара (работы, услуги) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с диспозицией статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены па такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О защите прав потребителей», сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Требования к качеству мебели установлены в межгосударственных стандартах, введенных в действие непосредственно в качестве государственных стандартов Российской Федерации, ГОСТ 16371-2014. Общие технические условия, ТР № «О безопасности мебельной продукции.

Судом установлено, 24.08.2020 г. Абдрашитова А.Ю. приобрела у ИП Ярцева Д.Ю. комплект мебели, состоящий из шкафа, двухъярусной кровати, стола с тумбой и полки у ИП Ярцева Д.Ю. Стоимость мебели составила 56 704 руб., что подтверждается товарными чеками.

Однако, в приобретенном истцом товаре обнаружены следующие недостатки: не соответствие цвета фасадов мебели заказанным; не полный комплект, а именно: отсутствие ящиков тумбы, отсутствие фасадов ящиков кровати, отсутствие фасада ящика шкафа; отслоение кромки деталей; выпадение шурупов из мест креплений петель дверей; неустойчивость кровати. В связи с чем, истец считает поставленную мебель ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от 05.07.2021 г., в товаре комплекте мебели, состоящего из шкафа, двухъярусной кровати, стола с тумбой и полки имеются повреждения, а именно: отсутствие фасадов выдвижного ящика стола (одного), шкафа (одного), кровати (одного); отсутствует маркировка изделий; дно верхнего выдвижного ящиков стола выпало; облицовочные материалы фасадных пластей выдвижного ящика шкафа и кровати отличаются по цвету с поверхностью полок; отсутствует возможность эксплуатации выдвижного ящика стола (нижнего) в виду невозможности открывания, не имеет свободного хода; на видимой поверхности мебели имеются дефекты: расхождения полос облицовки кровати, шкафа, полки и стола, царапина на поверхности кровати, сколы на поверхности кровати, отслоения фасадов выдвижных ящиков стола; слабое крепление нижнего распашного ящика шкафа; имеется крепление элементов полки между собой на видимой поверхности не имеющее защитного или защитно-декоративного покрытия; кровать не устойчива.

Причины заявленных истцом дефектов, послужившие их возникновению: отсутствие фасадов выдвижного ящика стола (одного), шкафа (одного), кровати (одного) - дефект в виде некомплектности; отсутствует маркировка изделий - нарушение п. 5.4.1 ГОСТ 16371-2014 Мебель Общие технические условия - производственный дефект; дно верхнего выдвижного ящиков стола выпало - нарушение п.5.2.4. ГОСТ 16371-2014 Мебель Общие технические условия - производственный дефект; облицовочные материалы фасадных пластей выдвижного ящика шкафа и кровати отличаются по цвету с поверхностью полок - нарушение п. 5.2.20 ГОСТ 16371-2014 Мебель Общие технические условия - производственный дефект; отсутствует возможность эксплуатации выдвижного ящика стола (нижнего) в виду невозможности открывания, не имеет свободного хода - расстояние (высота) между верхним и средним выдвижным ящиком - 6,5 см, расстояние между средним и нижним выдвижным ящиком 6 см. - производственный дефект; на видимой поверхности мебели имеются дефекты: расхождения полос облицовки кровати, шкафа, полки и стола, царапина на поверхности кровати, сколы на поверхности кровати, отслоения фасадов выдвижных ящиков стола - нарушение п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 Мебель Общие технические условия - производственный дефект (кроме царапины на поверхности кровати); слабое крепление нижнего распашного ящика шкафа - дефект образовался в результате нарушения технологии крепления мебельной петли (слабое вкручивание) - дефект монтажа; имеется крепление элементов полки между собой на видимой поверхности не имеющее защитного или защитно-декоративного покрытия - нарушение п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель Общие технические условия - дефект монтажа; кровать не устойчива - не безопасна при эксплуатации.

Стоимость устранения заявленного истцом недостатка составляет 61 326 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение №от 05.07.2021 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, поскольку в заявленном товаре имеются недостатки, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору в размере 56 704 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с взысканием денежных средств с ответчика в пользу истца за некачественный товар, истец обязана вернуть ответчику вышеуказанный товар.

Норма статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, 23.01.2021 г. Абдрашиитова А.Ю. обратилась к ИП Ярцеву Д.Ю. с письменной претензией, в которой просила устранения недостатков мебели. Претензия была вручена продавцу магазина Левченко. Ответчик на претензию не отреагировал, требования истца не удовлетворил.

20.02.2021 г. Абдрашитова А.Ю. повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства, заявив об отказе от исполнения договора. Однако претензию ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

13.03.2021 г. Абдрашитовой А.Ю. было направлено заявление ответчику о расторжении договора купли-продажи заказным письмом с описью вложения. Данное заявление также осталось без ответа.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания неустойки - периода и размера неустойки от цены товара.

Поскольку истцом был оплачен товар в полном объеме – 56 704 руб., к данным правоотношениям применяются положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2021 г. по 27.04.2021 г. (как того просит истец в исковом заявлении), за 84 дня просрочки, поскольку 23.01.2021 г. ответчик, получив письменную претензию истца, должен был удовлетворить требования потребителя в срок до 02.02.2021 г. (в течении 10-ти дней в соответствии с законом «О защите прав потребителей») из расчёта: 56 704 руб. * 0,5% * 84 дня, что составляет 23 815 руб. 68 коп.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9 526 руб. 27 коп. (56 704 * 0,2% * 84).

К расчету истца по взысканию неустойки суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Как устанавливается ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате поставки некачественного товара, а также уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., считая компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. завышенной.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 115 руб. 13 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 34 115 руб. 13 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 17 057 руб. 56 коп. (до 25%).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), указанного в п.1 Условиях заказа по договору № от 24.08.2020 г., составляющего 0,5% от суммы договора в размере 2 835 руб., то данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки (штрафа) в двойном размере в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с договором от 24.08.2020 г., не основано на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей; расходы

на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные (почтовые) расходы в общем размере 905 руб. 88 коп. (судебные расходы в размере 430 руб. в Федеральную налоговую службу об уточнении адреса ответчика для отправления писем, 232 руб. 54 коп. отправка заявления о расторжении договора купли-продажи заказным письмом ответчику; 243 руб. 34 коп. отправление искового заявления с приложениями ответчику заказным письмом.

Кроме того, в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежат взысканию расходы с ответчика по оплате судебной экспертизы, которая согласно представленного письма из указанного экспертного учреждения оплачена не была.

Таким образом, с ИП Ярцева Д.Ю. в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 486 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцева ФИО14 в пользу Абдрашитовой ФИО16 денежную сумму в размере 56 704 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 03.02.2021 г. по 27.04.2021 г. в размере 9 526 руб. 27 коп., штраф в размере 17 057 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в общем размере 905 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдрашитовой ФИО18, отказать.

Обязать Абдрашитову ФИО20 вернуть индивидуальному предпринимателю Ярцеву ФИО22 комплект мебели, состоящего из шкафа, двухъярусной кровати, стола с тумбой и полки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцева ФИО24 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 24 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярцева ФИО26 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 486 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.

Судья: