Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Аметист» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № на оказание юридических услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по подготовке претензии в ООО «Правильный дом» в течение 5 дней с момента подписания договора, юридическое сопровождение в порядке досудебного урегулирования спора. Стоимость услуг была определена в размере 50000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем не были выполнены обязательства качественно и в срок. Досудебная претензия была составлена с изъянами и не конкретизирована, юридическое сопровождение не было осуществлено. При заключении договора, исполнителем не была предоставлена информация об услуге, не было указано в чем должно заключаться юридическое сопровождение, не указаны окончательные сроки исполнения услуги. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 112 864 рубля. Указанная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем также не была предоставлена информация об услуге: не конкретизировано в чем заключается правовое заключение по вопросу взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также какие именно документы будут подготовлены исполнителем, не обозначены сроки исполнения данных услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по договорам. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что ООО «Аметист» готово вернуть часть денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аметист» произвело возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 572,8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 286,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 860 рублей. Выполненную работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии истец оценивает в 4000 рублей. Истец просит расторгнуть договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000 рублей (50000-4000); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45144,8 рублей (112864-22572,8-11286,4-33860), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что для оформления претензии в ООО «Правильный дом», с которым был заключен договор на строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику. Работники ответчика убедили ее, что подготовят претензии не только в ООО «Правильный дом», но и в различные контролирующие органы. Был оформлен договор, оплата по договору составила 50000 рублей, которую она сразу оплатила. Однако, в течение недели ее никто не пригласил для подписания претензий, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис ответчика; на ее вопрос о выполненной работе, ей распечатали претензию, которая содержала ошибки. Данную претензию она не подписывала, намеревалась расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сотрудники ответчика стали убеждать ее в том, что претензия не поможет, необходимо наложить арест на счета ООО «Правильный дом», тогда стройка возобновится. Поддавшись на уговоры, она подписала договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также заплатила денежные средства. При этом, документы для подписи подавались пачкой, ей показывали, где нужно поставить подпись. По второму договору вообще никакой работы не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ответчику с претензиями, в которых отказывалась от договоров и просила вернуть деньги. Сотрудники ответчика отказывались у нее принять претензии, не выпускали из помещения, пока она не позвонила мужу и не попросила вызвать сотрудников полиции. Только после этого у нее были приняты претензии. Считает, что работники ответчика сотрудничают с работниками ООО «Правильный дом».

Представитель истца - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебном заседании требования поддержала с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.30-34), суду пояснил, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме, претензия в ООО «Правильный дом» написана и вручена. С условиями договора об оказании юридических услуг истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги: подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика. Стоимость данных услуг составляет 40 % от суммы договора. Поскольку данные услуги были оказаны при подписании договора, истцу были возвращены денежные средства в размере 67718,4 рублей. Считает, что ответчик прав истца не нарушал. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер штрафа.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аметист» заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось подготовка претензии в ООО «Правильный дом», юридическое сопровождение в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.36).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составила 50000 рублей.

С предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью услуг ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В информационной записке заказчика, являющейся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны вопросы, требующие разрешения: дата окончания строительства; разница в цене бруса на момент заключения договора; возмещение проживания, так как нет своего жилья; возмещение неустойки (л.д.37). К записке приложена копия паспорта истца, договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Правильный дом» (38-49).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании следующих юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: подробный разбор ситуации заказчика, выработка правовой позиции, согласование стратегии действий, направленных на решение вопроса заказчика, подбор нормативно-правовой базы. Указанные услуги составляют 40% от стоимости договора (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правильный дом» подготовлена претензия от имени ФИО1, данная претензия вручена представителю ООО «Правильный дом» (л.д.51-54).

Свидетель ФИО6 показал суду, что является директором ООО «Правильный дом»; подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГ претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аметист» заключен договор № № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось правовое заключение по вопросу взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; подготовка необходимых документов о наложении обеспечительных мер (л.д.58).

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составила 112864 рублей.

Стоимость услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на сумму 30000 рублей и 82864 рубля, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аметист» получило от ФИО1 претензии об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Согласно платежных поручений, ответчиком возвращена истцу часть денежных средств по договору № №/03 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 22572,8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11286,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33860 рублей (л.д.72-75).

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал с истцом при заключении договоров; истцу давали подписать документы в пачке, показывая, где она должна поставить свою подпись. При этом, истец документы не читала.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аметист» произвело работу по подготовке досудебной претензии, которая вручена ООО «Правильный дом» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у заказчика претензий не имеется (л.д.55).

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства по договору № ДН 260322/01 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие его исполнением, в связи с чем, оснований для его расторжения, равно как и взыскания уплаченных денежных средств в счет оплаты стоимости услуг по договору, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не понес; новых услуг, отличающихся от услуг, оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оказал, никаких новых документов не изучал, ситуация заказчика ФИО1, изложенная при обращении ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась.

Учитывая, что акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ идентичен акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в печатном виде, суд приходит к выводу, что данный акт сам по себе не может служить доказательством оказания истцу услуги по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 45144,80 рублей (112864-22572,8-11286,4-33860).

Требование истца о взыскании в его пользу морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцу были причинены определенные нравственные переживания, связанные с не возвратом денежных средств, с учетом степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика, в пользу истца взыскано 45144,80 рублей + 1000 рублей, итого 46144,8- рублей, 50% от которых составляет 23072,40 рубля, которые, в виде штрафа в пользу потребителя и взыскиваются судом с ответчика. При этом, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1554 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 103 ГПК РФ, ст.13,15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.421, 779, 781, 782 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Аметист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45144, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23072, 40 рублей, всего взыскать: 69217 рублей 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН № доход местного бюджета госпошлину в сумме 1554 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.08.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2687/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.