Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей, расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» (с учетом уточнения) о расторжении договора № об оказании юридических услуг от Дата, расторжении договора № на представление интересов в суде первой инстанции от Дата, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 159600 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 5169 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Дата между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: запрос в Департамент земельных отношений; запрос в администрацию Адрес; запрос в БТИ; жалоба в прокуратуру; жалоба в УППЧ; жалоба в Правительство РФ; жалоба Президенту РФ; консультации. Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составила 120 000 руб. Дата ФИО1 оплатила указанную сумму в полном объеме. Дата между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор № на представление интересов в суде первой инстанции на сумму 81 000 руб., указанную сумму истец оплатила в полном объеме. При обращении в юридическую организацию, истцу не предоставили возможность ознакомиться с уголком потребителя, отсутствовала информация о режиме работы исполнителя. Истцу также не был предоставлен прайс-лист с перечнем услуг и их стоимостью. Кроме того, ответчиком не была составлена смета по вопросу стоимости каждого вида услуги (запроса/жалобы), что свидетельствует о том, что истец не была проинформирована о стоимости услуг. Также отсутствовала информация о конкретном лице, которое будет выполнять работу/услугу, информация о нем, при этом квалификация и направление по вопросу, с которым обратился истец к ответчику, требовал специальных знаний и квалификации в сфере юриспруденции: «Наследственное право», «Раздел имущества». Качество оказываемых услуг не соответствовало требованиям, обычно предъявляемым к услугам данного рода. Специалист ответчика не имел необходимой квалификации, при составлении искового заявления ориентировался на слова истца, без документального подтверждения позиции. При заключении договора истцу не была предложена возможность урегулирования спора в досудебном порядке, не были предоставлены сведения о последствиях в случае отказа ей судом в удовлетворении исковых требований, при этом в устной форме ответчик гарантировал истцу положительный исход дела. Пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик по договору № навязал следующие юридические услуги: жалоба в прокуратуру; жалоба в УППЧ; жалоба в Правительство РФ; жалоба Президенту РФ. Оказание данных услуг является нецелесообразным в связи с отсутствием какого-либо результата по спору между физическими лицами. Кроме того, жалобы имели идентичный, формальный характер. В тексте документов имеются орфографические ошибки, недостоверные сведения, а именно: в жалобах указано, что истец выдала доверенность ФИО4 на совершение сделок с недвижимостью, что впоследствии привело к отказу в иске. Ответы на запросы и жалобы, составленные по договору № для составления иска, а также при представлении интересов истца в суде ответчик не использовал. Отсутствие доказательственной базы при направлении искового заявления в Добрянский районный суд Адрес, недостоверность сведений, недобросовестное отношение представителя ответчика к своим обязанностям, свидетельствует о некачественном оказании ответчиком правовых услуг. Стоимость услуг, оплаченная по договорам, является чрезмерной, и подлежит снижению до 41400 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что оплата по договорам произведена за счет кредитных средств, результат обращения за юридической помощью не достигнут, поскольку в удовлетворении иска было отказано, услуга оказана некачественно, ответчик обязан возвратить денежные средства, так как гарантировал положительный исход дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что для разрешения земельного спора не было необходимости направления жалоб уполномоченному по правам человека, прокурору, Президенту РФ и прочих, поскольку в данном споре они не уместны, а за счет их составления стоимость услуги возросла до 120000 руб., что свидетельствует о злоупотреблении правом. По второму договору на 80 000 руб. отсутствуют акты на каждую исполненную часть услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что стороны свободны в заключении договора, компания ООО «Гарант» может установить любую цену на свои услуги. Когда заключался первый договор, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с пакетом документов, сделать замечания либо отказаться от заключения договора на предложенных условиях. После фактического исполнения договора истец собственноручно расписалась, что претензий к ответчику не имеет. По второму договору ответчик представлял интересы истца в суде, дорабатывал исковое заявление, ориентировался на документы, которые были представлены истцом. Акт сдачи работ был подписан в день вынесения решения. Ответчик не злоупотреблял правом, услуга оказана в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что Дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является: запрос в архив Росреестра, запрос в Земельный комитет, жалоба УППЧ, жалоба в прокуратуру, жалоба в АППП, иск в суд, консультации (п. 1.2. договора, л.д. 6-7).

По заявлению ФИО1 от Дата, данный пункт договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: запрос в Департамент земельных отношений, запрос в БТИ, запрос в администрацию Адрес, жалоба в прокуратуру, жалоба Президенту РФ, жалоба УППЧ, жалоба в Правительство РФ, консультации (л.д. 111-113).

Согласно п. 2.1. договора, в рамках исполнения договора ответчик принял обязательство: изучить представленные истцом документы, подобрать необходимые нормативные акты, выбрать оптимальный план по достижению цели договора, после внесения денежных средств заказчиком, приступить к оказанию услуг, указанных в п. 1.2 договора, исполнитель не дает гарантий достижения положительного результата при последующем использовании документов, кроме гарантий добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.

Заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с подготовленными документами, указанными в п. 1.2 договора. Утрата интереса заказчика к составленным исполнителем документам по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных документов и оплате услуг исполнителя в полном объеме (п. 2.2. договора).

Стоимость оказания услуг, согласно п. 3.1 договора, составляет 120000 руб., и выплачивается заказчиком Дата. Дата истцом во исполнение условий договора оплачено 5 000 руб. и 115000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8).

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 81000 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от Дата на сумму 76000 руб., 500 руб. и 4500 руб. (л.д. 9-11).

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договоров №, № об оказании юридических услуг, заключенных с ответчиком 18 и Дата, взыскании денежной суммы 159 600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что истец собственноручно подписывала все подготовленные ответчиком во исполнение договоров документы.

В подтверждение позиции ответчиком представлены копии договоров № от Дата, № от Дата; расписка от Дата о проведении консультации по договору № от Дата, в которой истцом сделана отметка о том, что консультация ей проведена и понятна, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет (л.д. 115); акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от Дата от Дата, согласно которому истцу услуги оказаны в полном объеме, претензий к объему оказанных услуг не имеет, имеется подпись заказчика (л.д. 117); акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от Дата от Дата, согласно которому истцу услуги оказаны в полном объеме, претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет, также имеется подпись заказчика (л.д. 120).

Из материалов дела следует, что ответчиком во исполнение договора № от Дата были подготовлены: запрос в Департамент земельных отношений; запрос в БТИ; запрос в администрацию Адрес, жалоба в прокуратуру; жалоба в УППЧ; жалоба в Правительство РФ; жалоба Президенту РФ (л.д. 39-54).

Исполнение ответчиком договора № от Дата, а именно представление интересов ФИО1 в суде по гражданскому делу №, включая составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, сторонами не оспаривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг от Дата и Дата ответчиком исполнены.

Довод представителя истца о том, что ответчик избрал неверный способ защиты прав истца, суд во внимание не принимает, поскольку истец, заключая договор оказания юридических услуг, должен был предполагать, что в ходе реализации его гражданских прав и обязанностей, в отсутствии какой-либо определенной тактики действий, которая могла быть определена договором, ответчик был вправе самостоятельно определять возможные различные действия и решения для достижения конечного результата, определённого договором.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае доказательств в подтверждение доводов о наличии убытков, которые были понесены по вине ответчика, истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору возмездного оказания услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Как и по всякому возмездному договору, условие об оплате предусматривается договором за исполнение соответствующих обязанностей.

Принятые на себя ответчиком обязанности исполнены в определенные в договоре сроки. Доказательства того, что выполненная ООО «Гарант» работа не соответствовала условиям договора, выполнялась с нарушениями поставленных целей и задач, в ущерб интересам истца, стороной истца не представлены. Стоимость приведенных в договорах услуг была согласована сторонами в день заключения договоров.

Согласно п. 4.3 договора № от Дата и договора № от Дата заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены, пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

Действий, направленных на отказ от исполнения договоров, либо на их расторжение истцом не произведено, вопреки этому истцом самостоятельно подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от Дата, Дата, с указанием на отсутствие претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, положения п. 4.3. договоров, требования истца о расторжении договора № от Дата и договора № от Дата и взыскании уплаченной по ним денежной суммы в размере 159 600 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требований, связанных с нарушением прав истца, как потребителя услуги, и удовлетворению не подлежит, поскольку судом нарушения прав потребителя не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от Дата, № от Дата, взыскании уплаченной денежной суммы 159600 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 5169 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019