Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО ТК «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между истцом и ИП ФИО2, являющимся субагентом ООО ТК «Интревел Столешники» заключен договор о приобретении туристского продукта, в соответствии с которым истцом уплачено 122 000 рублей.

В связи с невозможностью совершения поездки по вине туроператора, истец потребовала возврата денежных средств по договору, однако до настоящего времени требования истца в заявленном размере не исполнены.

Поскольку ООО ТК «Интревел Столешники» прекратил свою деятельность в качестве туроператора, истец обратилась к страховщику, застраховавшему ответственность туроператора, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в настоящее время исполнено частично, а именно: АО СК «Армеец» возместил 13 205 рублей 30 коп., ООО СК «Экип» возместил 6 602 рубля 65 коп.

Субагентом ИП ФИО3 возвращена часть стоимости туристического продукта, в размере вознаграждения субагента в размере 16 638 рублей.

С учетом уточнений, просила взыскать с САО «Якорь» страховое возмещение в размере 17 331,89 руб., неустойку в размере 17 331,89 руб., штраф в размере 8 665,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. С АО «СК «Армеец» страховое возмещение в размере 4 126,59 руб., неустойку в размере 17 331,89 руб., штраф в размере 2 063,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО «СК «Экип» страховое возмещение в размере 2 063,64 руб., неустойку в размере 8 665,94 руб., штраф в размере 1 031,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО «ТК «Интревел Столешники» сумму оплаты по договору в размере 59 836,28 руб., штраф в размере 29 918,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Якорь» в лице в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что решением Арбитражною суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-315379/2018 САО «Якорь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что поскольку конкурсное производство в отношении САО «Якорь» открыто до принятия решения суда, то заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Просит прекратить производство по делу в части требований к САО «Якорь».

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал ранее представленные возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было объявлено о прекращении туроператорской деятельности.

На момент наступления страхового случая ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в страховых компаниях - в АО СК «Армеец» на 20 000 000 руб. (40%), в ООО СК «Экип» на 10 000 000 руб. (20%), в САО «Якорь» на 20 000 000 руб. (40 %). Общая страховая сумма - 50 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «Якорь» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельностью.

В связи с не предоставлением всех необходимых документов, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ у истицы были запрошены документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Соответственно, с целью исполнения обязательства со своей стороны, АО СК «Армеец» было запрошено подтверждение о поступлении оплаты тура в ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подтвердила сумму поступившей оплаты в размере 103 166,38 рублей.

После предоставления информации об оплате, заявление было принято к рассмотрению и ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 205,30 рублей по заявлению №, что подтверждается платежным поручением №, из расчета, т.к., доля в ответственности АО СК «Армеец» составляет 40%, к данной сумме необходимо применить коэффициент - 0,4: 33 013, 24 руб. * 0,4 = 13 205,30 рублей.

Полагает, что АО СК «Армеец» полностью исполнило свои обязательства перед истцом.

Также полагает, что штраф и компенсация морального вреда, заявленны истцом в отношении страховых компаний, необоснованно, кроме того, без указания оснований взыскания. Просит в иске отказать.

Ответчик ООО СК «Экип» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Экип» (далее - Ответчик, Страховщик) и ООО «ТК Интрэвел Столешники» (далее - Туроператор) был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Страховая сумма по договору была установлена в размере 10 000 000 руб., сроки страхования: с «01» июня 2018г. и действует до «31» мая 2019г.

При этом, на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности Туроператора было представлено тремя страховыми организациями (АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип») на общую сумму 50 000 000 руб., при этом объем застрахованной ответственности туроператора ООО СК «Экип» составил - 10 000 000,00 рублей, т.е. 20%.

В процессе формирования реестра ответчиками было получено заявление (требование) истца от 25.07.2018г. о выплате страхового возмещения по договору, которому был присвоен №, с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051.62 / 141 522 773.65) в размере 0.32, таким образом, размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен по формуле: 103 168.38 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) * 0.32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) * 0.2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора), т.е.: 103 168.38 * 0.32 * 0.2 = 6 602.65 руб., которая была выплачена ООО СК «Экип» истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением №.

Полагает, что ООО СК «Экип» выполнило перед ФИО1 все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО ТК «Интревел Столешники» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признает, указав аналогичные всеми ответчиками основания.

В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменного мнения не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.5 ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, возникшие между истцом, ответчиком и третьим лицом о предоставлении туристских услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на указанные отношения распространяется специальное законодательство о туризме, прежде всего Федеральный Закон 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика (далее по тексту Договор).

Предметом договора является подбор, бронирование и оплата туристского продукта в соответствии с Приложением № к Договору (пункт 1 раздела 1 Договора).

Цена договора указана в Приложении № к Договору. Заказчик одновременно с подписанием Договора оплачивает 50% от общей цены Договора (пункт 2.3.1. раздела 2 Договора, пункт 3.1 раздела 3 Договора).

Согласно приложению № стоимость услуг по приобретению туристического продукта составила 122 000 руб. по маршруту: Москва – Монастир ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Монастир - Москва на троих человек – ФИО1, ФИО4 и ФИО5

Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме внесены турагенту ИП ФИО2 при подписании договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате туристической путевкой серии БУ А №.

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № (ООО «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники»)

ИП ФИО2 являясь турагентом ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» (Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ), произвел перечисления денежных средств в адрес агента в размере 103 168,38 руб.

Таким образом, агент ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Однако воспользоваться турпутевкой истица не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП ФИО2 проинформировал истицу о том, что ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время и все заказы/услуги будут аннулированы.

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Якорь» и ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта.

Согласно п.2.1 Договора страхования, его предметом является - страхование гражданской ответственности ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения туроператорской деятельности.

Как следует из п.2.3 Договора страхования, указанный договор заключен страхователем ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» в пользу выгодоприобретателей - туристов и/или иных заказчиков туристского продукта, в том числе законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших с ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.5.2 Договора страхования страховая сумма страховщика по Договору страхования установлена в размере 20 млн. рублей. Срок действия договора определен до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Армеец» и ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта.

Как следует из п.2.4 Договора страхования, указанный договор заключен страхователем ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» в пользу выгодоприобретателей - туристов и/или иных заказчиков туристского продукта, в том числе законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших с ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» договор о реализации туристского продукта.

Согласно п.5.2 Договора страхования страховая сумма страховщика по Договору страхования установлена в размере 20 млн. рублей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 9 Договора страхования общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по Договору страхования, в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования к Страховщику обратились одновременно более одного Выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к страховой сумме. В случае, если после проведения фактических выплат по заявленным случаям, будут зафиксированы дополнительные обращения выгодоприобретателей, и общий размер денежных средств, подлежащих выплате по таким обращениям, превышает страховую сумму за вычетом ранее произведенных выплат, то суммы, подлежащие выплате, рассчитываются аналогично приведенным в п.9.10 настоящего договора формулам на основании нового сформированного реестра по дополнительным обращениям выгодоприобретателей, за вычетом суммы уже произведенных выплат из показателя ССДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» и ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта.

Согласно п.5.2 Договора страхования страховая сумма страховщика по Договору страхования установлена в размере 10 млн. рублей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АСК Инвестстрах«» и ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» заключен договор серии 21 № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта.

Согласно п.5.2 Договора страхования страховая сумма страховщика по Договору страхования установлена в размере 30 млн. рублей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Москвы ООО «ТК «Интревел Столешники» признан несостоятельным (банкротом).

ИП ФИО2 произвел частичную выплату в пользу истца в размере агентского вознаграждения 16 638 рублей.

Согласно статье 17.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.17.5 указанного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.Письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Туроператор не позднее 30 календарных дней со дня выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии обязан представить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документ, подтверждающий увеличение размера финансового обеспечения туроператора до размеров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Якорь» информировало истицу, что услуги по приобретенному туристическому продукту должны быть указаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для документального подтверждения факта, свидетельствующего о неисполнении туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта, необходимо предоставить на каждого из указанных в листе бронирования участников тура, копии всех страниц «заграничного паспорта», а также подтвердить факт невозможности оказания услуг туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Якорь», АО «СК «Армеец», ООО «СК «Экип» заключено соглашение о взаимодействии.

Согласно п. 2.4, 2.5 Соглашения, страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, проводится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора и составляющей: САО «Якорь» - 20 млн. руб. 40%, АО СК «Армеец» - 20 млн. руб. 40%, ООО СК «Экип» - 10 млн. руб. 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Как предусмотрено в ч.3 ст.17.6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Как подтверждено материалами дела, на официальном сайте http://www.intravel-best.ru/news_info.php?id=15829 ООО «Туристическая компания «Интревел Столешники» опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, то есть наступил страховой случай. Туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или) заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами.

Таким образом, суд полагает возможным для определения момента наступления страхового случая исходить из даты издания приказа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГг. №-Пр-18 об исключении ООО «Туристическая компания «Интревел Столешники» из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Следовательно, у страховых компаний наступила обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дней, начиная с 20.07.2018г.

Поскольку истцом заявление было подано в установленный срок, то должна была быть включена в первый реестр требований исходя из пропорции 42%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Экип» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 602 рубля 65 коп. (0,32%), что подтверждается платежным поручением №; АО «Армеец» произвело выплату в размере 13 205 рублей 30 коп. (0,32%), что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, поскольку доля участия в выплате страхового возмещения ООО СК «Экип» составляет 20%, а на дату поступления заявления истца страховая выплата осуществлялась из расчета 42% от заявленной суммы причиненного ущерба, то с ООО СК «Экип» подлежит взысканию сумма страхового возмещения (с учетом произведенной выплаты в размере 6 602,30 руб.) в размере 2 063,64 руб.

Доля участия в выплате страхового возмещения АО СК «Армеец» составляет 40%, на дату поступления заявления истца страховая выплата осуществлялась из расчета 42% от заявленной суммы причиненного ущерба, то с АО СК «Армеец» подлежит взысканию сумма страхового возмещения (с учетом произведенной выплаты в размере 13 205,30 руб.) в размере 4 126,59 руб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика САО «Якорь» в лице в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2019г. САО «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2019г. САО «Якорь» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства в отношении САО «Якорь». Производство по иску ФИО1 было возбуждено также до даты назначения Приказом Банка России № ОД-2772 временной администрации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из иска, ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, а также с учетом характера заявленных требований, имеется спор о праве, требования ФИО1 в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Соответственно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения, а также для прекращения производства по делу.

Таким образом, поскольку доля участия в выплате страхового возмещения САО «Якорь» составляет 40%, а на дату поступления заявления истца страховая выплата осуществлялась из расчета 42% от заявленной суммы причиненного ущерба, то с САО «Якорь» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17 331,89 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ООО ТК «Интревел Столешники» понесенные истцом убытки в результате ненадлежащим образом оказанных ей услуг по организации отдыха, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части стоимости путевки в сумме 59 836,28 рублей, признав, что указанные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора по оплате объема услуг входящих в стоимость тура.

Одновременно судом отклоняются доводы представителя ответчика ООО ТК «Интревел Столешники» о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, поскольку Законом «О защите прав потребителей», которым регулируются возникшие между сторонами правоотношения, соблюдение такого порядка не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 1 и 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом произведен расчет неустойки в отношении ответчиков:

САО «Якорь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 218 дней просрочки: 17 331,89 х 3% х 218 = 113 349,10 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 17 331,89 руб.;

ООО СК «Экип» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня просрочки: 8 665,94 х 3% х 54 = 14 038,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 164 дня просрочки: 2 063,64 х 3% х 164 = 24 113,34 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 8 665,94 руб.;

АО СК «Армеец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня просрочки: 17 331,89 х 3% х 43 = 22 357,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 175 дней просрочки: 4 126,59 х 3% х 175 = 44 022,85 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать неустойку в размере 17 331,89 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайства представителей ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ТК «Интревел Столешники» в размере 3 000 рублей, а со страховщиков САО «Якорь» в размере 2 000 руб., с АО СК «Армеец» и с ООО СК «Экип» по 1000 рублей с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда: с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интревел Столешники» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 836 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф 31418 рублей 14 копеек, а всего: 94 257 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 126 рублей 59 копеек, неустойку в размере 17331 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 11 229 рублей 24 копейки, а всего: 33.687 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 331 рубль 89 копеек, неустойку в размере 17331 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 18331 рубль 89 копеек, а всего: 54995 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 063 рубля 64 копейки, неустойку в размере 8665 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5864 рубля 79 копеек, а всего: 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре ) рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интревел Столешники» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1143 рубля 75 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 539 рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 729 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Председательствующий Е.В. Молчанова