Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Денисовой И.И. по доверенности Прокопенко О.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом лит. А1, расположенный по адресу: <адрес> как на самовольную постройку.

В обоснование заявленного иска указала о том, что истцу принадлежит 78/744 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании разрешения Администрации Центрального округа г. Курска и проекта архитектора Администрации Центрального округа г. Курска она своими силами и средствами на земельном участке по адресу: <адрес>, возвела двухэтажный жилой дом лит. А1, а, завершив строительство в 2010 году. Имея намерение зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении права собственности на дом. Однако Администрация <адрес> в нарушение ст. 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» письменного ответа в установленный срок по существу заявления в месячный срок в ее адрес не направило, действий для разрешения заявления не предприняла. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом как на самовольную постройку, учитывая то обстоятельство, что землей, на которой построен дом, она владеет на законном основании, сохранение постройки – жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего проведено обследование строения ООО «Стройконсалтинг»; истцом были предприняты все меры к легализации постройки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Жирова Н.А., Жиров И.В. и Тарасова Н.И. – участники общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный по <адрес>; а также Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», комитет архитектуры и градостроительства <адрес>.

В судебное заседание истец Денисова И.И., третьи лица Жирова Н.А., Жиров И.В. и Тарасова Н.И., представители Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», комитета архитектуры и градостроительства <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Прокопенко О.Г. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Васильева Н.В. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила о том, что действующим законодательством регламентирован определенный порядок ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, в данном случае жилых помещений; предусмотрен уполномоченный орган, на который возложена обязанность по оформлению актов ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства. Данных о соблюдении истцом указанного порядка (обращения в уполномоченный орган с заявлением) не представлено. Полагала, что данный спор подлежит разрешению не в порядке искового производства, т.к. спор о праве фактически отсутствует, а в порядке публичного производства посредством оспаривания действий (бездействия) органа власти, связанных с невыдачей акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Кроме того, полагала иск необоснованным в силу того обстоятельства, что истцом не представлены данные о соответствии спорного объекта капитального строительства действующим градостроительным нормам, в частности требованиям градостроительного регламента.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Денисовой И.И. (урожденной Жировой) в соответствии с договором купли-продажи, заключенным 23.061984 года, принадлежит на праве общей долевой собственности (78/372 доли) жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Денисовой И.И. разрешено строительство второго жилого дома лит. А1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным разрешением и проектом, утвержденным главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Денисовой И.И. в период по 2010 года осуществлено строительство двухэтажного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2338 кв.м. с разрешенным видом использования «для объектов жилой застройки».

ДД.ММ.ГГГГ Денисова И.И. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе вновь построенного жилого дома в эксплуатацию, признании права собственности и присвоении нового адреса, приложив к указанному заявлению копии следующих документов: технического паспорта, выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, проекта строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Денисовой И.И. главой администрации <адрес> направлено сообщение № из содержания которого усматривается, что заявителю предлагалось для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> оригиналы и копии следующих документов: 1) правоустанавливающих документов на землю; 2) разрешение на строительство; 3) проект. Также Денисовой И.И. разъяснены положения ст. 247 ГК РФ, предполагающей наличие согласия всех собственников общего имущества на владение и пользование общим имуществом.

Данных о том, что Денисова И.И. выполнила предложение органа местного самоуправления и представила требуемые документы и их копии, материалы дела не содержат, а представитель истца факта обращения ее доверителя в адрес отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не подтвердила.

Между тем, порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 1 которой устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд учитывает, что фактически объект капитального строительства, о признании права собственности на который заявляет Денисова И.И. как на самовольную постройку, не обладает ни одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, поскольку:

- жилой дом построен в соответствии с разрешением на строительство, выданным до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ, и на основании разработанного проекта;

- жилой дом построен в пределах границ земельного участка, правообладателем которого является, в том числе, и истец Денисова И.И., с соблюдением его целевого использования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исчерпаны возможности по легализации объекта капитального строительства, т.е. отсутствует возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вследствие каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о признании права собственности на спорное имущество как на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Денисовой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о признании права на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих