Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Мишиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московко Ю. Г. и Караджи В. Г. к ООО «Современные Агротехнологии» и ЗАО «ЕЗСК» о признании договора купли-продажи объектов недвижимости не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Московко Ю.Г. и Караджи В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Современные Агротехнологии» и ЗАО «ЕЗСК» в котором просят признать договор купли-продажи объектов недвижимости №-КН от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» не заключенным.

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Гаспарян С.Э. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Балакирев Е. Б., Московко Ю. Г. и Караджи В. Г. являются собственниками здания гаража с бытовыми помещениями - литера 13 Б, здания складского корпуса - литера 17 Б, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеназванные производственные здания приобретены истцами в 2006 году у компании ООО «Станкокоммерс». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Егорьевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора купли- продажи земельного участка №-КП-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1259 кв.м. из земель населенных пунктов для промышленного строительства, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по 1/3 доле за каждым. На указанном земельном участке расположено здание гаража с бытовыми помещениями лит. 13 Б. В июне 2006 года ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Станкокоммерс» произвели землеустроительные работы и постановку земельных участков на кадастровый учет, вследствие чего образовались ряд земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате чего здание гаража с бытовыми помещениями литера 13 Б находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть со всех сторон с ним граничащим и не имеющим прохода и подъезда к нему. Здание склада литера 17Б оказалось на земельном участке <данные изъяты>, который также не имеет прохода и проезда. В настоящее время истцы не могут реализовать право на его выкуп до раздела, который в свою очередь невозможен ввиду отсутствия проезда к нему. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отказала в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости ввиду отсутствия сведений об ограничении прав смежных землепользователей для осуществления проезда к территории. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отчужден в пользу ЗАО «ЕЗСК» Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района <адрес> в октябре 2010 года. Данные земли имеют разрешенный вид использования - для промышленного строительства, но их границы на сегодняшний день не позволяют использование их по назначению, поскольку помимо отсутствия проезда, нет территории для их использования. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление руководителя Администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность путем продажи». Данным Постановлением отменено предоставление в собственность путем выкупа ЗАО «ЕЗСК» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 119973, 45 кв.м., по адресу: МО, <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. Высший Арбитражный суд Российской Федерации также признал данное Решение соответствующим законодательству РФ. В ноябре 2011 года истцы обратились в Егорьевский городской суд <адрес> с исковыми требованиями о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 119973, 45 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, для промышленного строительства, по адресу: МО, <адрес> земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1259 кв.м., снятии земельных участков с кадастрового учета, а также о признании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> между ЗАО «ЕЗСК» и Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района МО №-КГ1-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Решением Егорьевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда отменено с прекращением производства. Таким образом, избранный

способ защиты нарушенного права явился ненадлежащим. ЗАО «ЕЗСК» обратилось в Кадастровую палату с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего образовано пять земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> Далее ЗАО «ЕЗСК» продает земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ООО «Современные Агротехнологии», земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ООО «Стройресурс». В июне 2015 года по результатам строительно-технической экспертизы на предмет наличия внутриплощадочных автодорог, проездов, тротуаров и площадок на земельном участке общей площадью 4055 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлено заключение специалиста № согласно которому указано об отсутствии объекта недвижимости: внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками на момент проведения натурального обследования на земельном участке 4055 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> То есть, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 4055 кв.м отсутствуют внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками протяженностью 1291 кв.м и площадью покрытия 15226 кв.м, а также объекта недвижимости внутриплощадочные автодороги, проезды с тротуарами и площадками площадью покрытия 23241 кв.м.

Представитель истцов по доверенности Понкратова С.Ю. в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала, также просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные Агротехнологии» по доверенности Постников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, суду пояснил, что истцы оспаривают сделку, стороной которой, равно как и лицами, указанными в законе и наделенными правом оспаривать сделки, совершенные сторонними лицами, не являются. В данном случае истцы не имеют права на оспаривание сделки и предъявление в суд заявленного требования. Объекты недвижимости истцов находятся на самостоятельных земельных участках, отдельных от участков ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии». Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ЗАО «ЕЗСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно действующему гражданскому законодательству право потребовать признания договора незаключённым предоставлено только заинтересованным лицам (сторонам, его заключившим). В рассматриваемом случае физические лица Караджи В.Г., Московко Ю.Г. никакого отношения к сделке не имеют, и соответственно заинтересованными лицами не являются, и не могут оспаривать договор купли-продажи №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии». Согласно существующей правоприменительной практике, если договор исполнен одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок, у сторон неопределенности в отношении существенных условий не возникло, договор считается заключенным. Оспариваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, исполнен сторонами в полном объеме. Данное обстоятельство проверено судом в рамках рассмотрения иска Караджи В.Г., Московско Ю.Г., Балакирева Е.Б. к ООО «Современные Агротехнологии», ЗАО «ЕЗСК» о признании договора купли-продажи №-КН от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении иска Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ООО «Современные Агротехнологии», ЗАО «ЕЗСК» отказано. Истцы и в рамках другого дела также повторно пытались оспорить договор купли-продажи №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, и им было отказано. Кроме того, из предмета заявленного иска следует, что истцы обратились в суд с заявлением о признании оспоримой сделки незаключенной, а в обоснование заявленных требований ссылаются на нормы материального права, регулирующие порядок признания сделки ничтожной. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «ЕЗСК».

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была вершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об оспариваемой сделке истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата поступления искового заявления в суд по делу №, таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, доказательств уважительности причин пропуска срока, новой давности не представлено. Представитель ответчика просит в удовлетворении данного иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Балакирев Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. являются собственниками здания гаража с бытовыми помещениями – Лит.13 Б, здания складского корпуса – Лит. 17 Б, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, внутри которого расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и с которым граничит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет по заявлению ООО «Станкокоммерс» и ЗАО «ЕЗСК», что подтверждается материалами межевых дел. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № администрацией Егорьевского муниципального района <адрес> «О предоставлении земельного участка в собственность путем продажи». На основании данного постановления ЗАО «ЕЗСК» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. ЗАО «ЕЗСК» заключил договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2010г. с Комитетом по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района <адрес>. На основании данного договора ЗАО «ЕЗСК» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 119973 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> был внесен в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о постановке 5-ти земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было принято ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости гараж, принадлежащий истцам находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который истцами не оформлены. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> были внесены в базу государственного кадастра недвижимости как ранее учтенные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе данных земельных участков в базе государственного кадастра недвижимости отсутствуют. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> с истцами не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Стройресурс» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями материалов дел правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что довод истцов о нарушении их прав на приватизацию не основан на нормах права. Поскольку в силу ст.36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка имеют только собственники объектов недвижимости, расположенном на данном земельном участке. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по гражданскому делу по иску Балакирева Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ЗАО «ЕЗСК», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района <адрес> о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было прекращено по тем основаниям, что истцы не являлись собственниками данного земельного участка и сторонами сделки по его передаче, никаких прав в отношении него у них не существовало.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Балакиреву Е.Б., Московко Ю.Г., Караджи В.Г. к ЗАО «ЕЗСК», ООО «Стройресурс», ООО «Современные Агротехнологии» об оспаривании сделок отказано, так как каких-либо прав в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> у них не возникло и в дальнейшем, а следовательно, не возникло у них никаких прав и в отношении земельных участков, образованных в результате его раздела. Договора купли-продажи земельных участков соответствуют требованиям закона, оснований для признания договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, воля сторон при заключении договоров была направлена на приобретение имущества в собственность. Спорные договоры были подписаны сторонами и

зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Исковые требования истцов о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии» недействительной (ничтожной) сделкой были рассмотрены Егорьевским городским судом, в результате чего было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске, вступившее в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из данных положений закона следует, что если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что в договор не включены данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, поэтому данный договор считается незаключенным, поскольку при подписании соответствующего договора у сторон отсутствовала неопределенность в отношении его предмета и стороны приняли его фактическое исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суду не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка является не заключенной, а также что именно эта сделка нарушила какие-либо права и законные интересы истцов.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Московко Ю. Г. и Караджи В. Г. к ООО «Современные Агротехнологии» и ЗАО «ЕЗСК» о признании договора купли-продажи незаключенным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Московко Ю. Г., Караджи В. Г. к ООО «Современные агротехнологии», ЗАО «ЕЗСК» о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЕЗСК» и ООО «Современные Агротехнологии», незаключенной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Третьякова Л.А.