Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ногинск-Интерстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, штрафа и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ногинск-Интерстрой» и просил суд:

расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ногинск - Интерстрой»;

взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве уплаты в счет цены договора; денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( истца);

моральный вред в сумме <данные изъяты>

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве покрытия убытков по договорам с ООО «АВЕРС-Инвест»;

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ногинск - Интерстрой» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствии с данным договором истец обязался направить собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование объекта в части однокомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., а так же площадь (проектная) лоджии, балконов <данные изъяты> кв.м., 3 этаж, 2 секция, в строящемся трехэтажном доме по <адрес>. Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п. 4.1, 4.2 данного договора, истцом были внесены в кассу ООО «Ногинск - Интерстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по август <данные изъяты> года (включительно) в качестве частичной оплаты по договору, что подтверждается платежными квитанциями, чеками, платежными поручениями. В свою очередь, в соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора ответчик обязался закончить строительство жилого дома, получение поэтапного разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - в четвертом квартале <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер государственной регистрации №, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре. Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно в предусмотренный договором срок строительство жилого <адрес> в <адрес> не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана. Темпы строительства дома были снижены весной <данные изъяты>. К лету <данные изъяты> года строительство дома было прекращено. В июне ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание участников долевого строительства указанного дома по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании была размещена информация застройщика ООО «Ногинск - Интерстрой» о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ строительства ЖК «Рябиновые аллеи» ( именно так называется жилой комплекс, в состав которого входит и жилой <адрес>.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Ногинск-Интерстрой», заказной почтой с уведомлением было отправлено заявление с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей., уплаченные по договору. Однако, отправленное письмо по адресу, указанному в договоре: <адрес>,офис <данные изъяты> вернулось обратно ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «адресат не существует». Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом. ДД.ММ.ГГГГ вторично было отправлено в адрес ответчика <адрес>, письмо с требованиями о расторжении вышеуказанного договора, возврате вложенных денег и оплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 738 000 рублей, уплаченные ю в счет цены договора, а так же проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания услуг № с ООО «АВЕРС Инвест», предметом которого являлось оказание следующих услуг - подбор квартиры в доме-новостройке, расположенном по адресу <адрес> оказанные услуги произведена оплата в сумме <данные изъяты> ( сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг. тем же представителем ФИО2 от имени истца заключен договор с ООО « АВЕРС Инвест» № по оказанию услуг, связанных с оформлением государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> оказанные услуги произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 15 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика в качестве понесенных убытков. Кроме того, в связи с обращением в суд, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей ( оплата за юридическую консультацию - 1 500 руб,, оплата за составление искового заявления - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ногинск-Интерстрой» по доверенности ФИО4 с требованиями не согласился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление №), согласно которому, доводы Истца направлены на введение суда в заблуждение, т.к. в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома продолжается, и объект долевого строительства будет передан Истцу после получения от уполномоченного государственного органа разрешения на введение дома в эксплуатацию, что подтверждается отчетами, предоставляемыми Ответчиком в Управление контроля за долевым участием в строительстве Министерства строительного комплекса <адрес> и актами о приеме выполненных работ. В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве обязанность Ответчика по передаче квартиры Истцу наступит только ДД.ММ.ГГГГ., а в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № данный срок может быть просрочен Ответчиком без согласования Истцом не более чем на 2 месяца. Учитывая, что обязанность Ответчика по передаче квартиры Истцу еще не наступила, а задержка в сдаче дома в эксплуатацию не может быть рассмотрена как отказ в передаче объекта долевого строительства, в действиях Ответчика отсутствуют существенные нарушения условия Договора участия в долевом строительстве и Истец не лишен права на получения причитающегося по Договору. Более того, Истец, в нарушение п. 3.2.1. Договора участия в долевом строительстве с сентября ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, причитающихся Застройщику. Истец, не исполняя свои обязательства по внесению причитающихся Ответчику денежных средств, самостоятельно тормозит ход строительства многоквартирного жилого дома и отодвигает срок передачи положенной ему квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность всех участников долевого строительства жилого комплекса по адресу: <адрес> составляет более <данные изъяты> руб., что является существенной суммой для Ответчика и оказывает непосредственное влияние на сроки проводимого строительства.Таким образом, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, т.к. являются явным злоупотреблением правом, прикрывает односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве и приведут к вынесению судом необоснованного судебного решения, а также применению положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № не подлежащих применению к правоотношениям сторон, что противоречат задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст. 2 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ногинск» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой <адрес> многоэтажном жилом квартале по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, по акту приема-передачи передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется принять его в собственность и уплатить обусловленную договором цену (№

Цена договора составила <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора, срок окончания строительства жилого дома и получения поэтапного разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – <данные изъяты> года. Застройщик обязуется передать участнику квартиру не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнены дольщиком частично, в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами по делу. Как указывает истец, после прекращения строительства жилого дома, он перестал производить платежи по договору.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил по почте в ООО «Ногинск-Интерстрой» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона. Ответ на претензию от ответчика получено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требовать расторжения договора долевого участия возникает у участника долевого строительства при наличии одновременно двух условий: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик не отрицает, что строительство жилого дома было временно приостановлено. Однако, строительство жилого дома продолжается, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями № отчетом об осуществлении деятельности за 4 квартал 2015 г., переданный в Министерство строительного комплекса <адрес>№

Также, из материалов дела усматривается, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта – IV квартал 2016 года (№

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> приостановлено или прекращено. На строительной площадке расположены строительная техника и строительные материалы, имеется фундамент, воздвигнуто 3 этажа.

Напротив, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что строительство многоквартирного дома осуществляется, в настоящее время завершены работы по укладке фундамента, проведены подземные коммуникации, продолжаются работы по обустройству дома.

Доказательств направления истцу информации и предложений об изменении договора в соответствии с п. 5.1 договора в суд не представлено, более того, предельный срок для направления такой информации истцу также не наступил (не позднее, чем за месяц до истечения срока передачи объекта дольщику).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд оценивает доказательства с целью вынесения обоснованного решения по заявленным истцом исковым требованиям именно на дату возникновения правоотношений и на дату вынесения судом решения. При этом во внимание при вынесении судом решения в конкретную дату не могут быть приняты обстоятельства, которые возникнут или могут возникнут позднее даты принятия судом решения.

При принятии решения суд учитывает, что заявление о расторжении договора направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату отсутствовали объективные доказательства приостановления и прекращения строительства, а также обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу.

Само по себе наличие фотоснимков, на которых прослеживаются темпы строительства многоквартирного дома, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для расторжения договора долевого участия по заявленным истцом основаниям.

Довод о том, что следует принять во внимание по аналогии решение суда по другому делу по иску другого дольщика, является несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном исследовании имеющихся в данном деле доказательств. Кроме того, решение суда по другому делу в законную силу не вступило.

Предъявленное истцом ФИО1 требование о расторжении договора при отсутствии доказательств признания дома проблемным, отсутствии доказательств приостановления (прекращения) строительства заявлено преждевременно.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании представленных сторонами доказательств и на дату вынесения судом решения у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, убытков и судебных расходов также не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ногинск-Интерстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, штрафа и о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.