Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным иском к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 года в сумме 2 734 071, 71 руб., в том числе:

основной долг - 2 610 690, 44 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 36 690, 93 руб.;

проценты за пользование кредитом - 83 091,18 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 599,16 руб.

расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда;

признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для регистрации права собственности;

признать право залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», установив, что настоящее решение является основанием для регистрации права залога за истцом;

обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены мере 3 330 096 руб.;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 870 рублей 36 копеек, в том числе:

- 21 870 рублей 36 копеек (взыскание долга),

- 6 000 рублей (обращение взыскания на имущество),

- 6 000 рублей (расторжение договора).

В обоснование заявленных требований указало, что 19 октября 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 800 000 рублей на срок до 19 октября 2043 года по процентной ставке 9,4 % годовых в целях оплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Однокомнатная квартира, подлежащая передаче Заемщику, имеет следующие проектные характеристики: назначение – жилое помещение, общей площадью 32,06 кв.м., секция 12, этаж 4, условный номер (индекс) №, строительные оси: №. Стоимость объекта составляет 3 300 096, 00 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Исполнение Банком своих обязанностей по кредитному договору согласно п.3.3 подтверждается банковским ордером № от 19.10.2018 года; выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора построенный по договору участия долевом строительстве № от 15.10.2018 г. (далее - Договор участия в долевом строительстве), частично с использованием средств Кредита, объект недвижимости находится в залоге у Банка в соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации ипотеки регистрирующим органом.

Государственная регистрация залога прав требования в силу закона произведена 01.11.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга за номером №

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 01.11.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга за номером №.

27.05.2020 г. службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>

Права банка как залогодержателя удостоверены выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.04.2021 г.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п.4.7 Кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Заемщику было направлено требование от 06.12.2020 о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по состоянию на 25.03.2021 г., согласно расчету составляет 2 734 071 рубль 71 копейка, в том числе:

основной долг - 2 610 690, 44 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 36 690, 93 руб.;

проценты за пользование кредитом - 83 091,18 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 599,16 руб.

На требование погасить задолженность по кредитному договору ответчик не отреагировал, в этой связи истец, основываясь на положениях ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 363, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке, расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 800 000 рублей на срок до 19 октября 2043 года по процентной ставке 9,4 % годовых в целях оплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Однокомнатная квартира, подлежащая передаче Заемщику, имеет следующие проектные характеристики: назначение – жилое помещение, общей площадью 32,06 кв.м., секция 12, этаж 4, условный номер (индекс) №, строительные оси: №. Стоимость объекта составляет 3 300 096, 00 руб.

С момента зачисления суммы кредит считается предоставленным.

Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п. 4.2.1 Кредитного соглашения).

27.05.2020 г. службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>.

Права банка как залогодержателя удостоверены выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.04.2021 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, путем зачисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 2 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 19.10.2018 года; выпиской по ссудному счету.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом не производил, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, которая на 25.03.2021 г., согласно расчету составила 2 734 071 рубль 71 копейка, в том числе:

основной долг - 2 610 690, 44 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 36 690, 93 руб.;

проценты за пользование кредитом - 83 091,18 руб.;

неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 599,16 руб.

Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место в течение более чем года, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случае если спорная квартира является местом жительства для истца, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду специфики долгового обязательства, не являются, но при их доказанности, могут являться поводом для обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом этой нормы начальная продажная цена квартиры устанавливается судом на уровне 80% от цены, определенной договором участия в строительстве, что составляет 2 640 076, 80 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, не уплачиваются проценты за пользование кредитом, что дает право кредитору на досрочное взыскание всей суммы кредита), имеются основания для расторжения кредитного договора, при том, что досудебный порядок истцом соблюден, ответчиком направлялись соответствующие требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 33 870 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении договора, признании права собственности на имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 19.10.2018 г., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 г. в сумме 2 734 071, 71 руб., в том числе:

- основной долг - 2 610 690, 44 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 36 690, 93 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 83 091,18 руб.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 599,16 руб.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, установив, что является основанием для регистрации права собственности;

Признать право залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> за акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», установив, что является основанием для регистрации права залога за истцом;

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены мере 3 330 096 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 870 руб. 36 коп., в том числе:

- 21 870 руб. 36 коп. (взыскание долга);

- 6 000 руб. 00 коп. (обращение взыскания на имущество);

- 6 000 руб. 00 коп. (расторжение договора).

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

В окончательном виде решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья: Ю.С. Грачева