Гражданский кодекс часть 1

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителей сторон и при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора дарения квартиры от г. Требования мотивированы тем, что г. по договору дарения подарил ответчице однокомнатную квартиру . При заключении договора он рассчитывал на то, что за ним будет сохранено право постоянного и пожизненного проживания в данной квартире. Данное существенное условие в договоре согласовано не было. Между тем, право проживания и пользования спорной квартирой является существенным условием договора дарения, поскольку может привести к нарушению его жилищных прав. Передавая квартиру в дар, он рассчитывал на то, что со стороны ответчицы последует материальная поддержка и за ним будет обеспечен уход. Однако таких действий со стороны ответчицы не происходит.

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности, требования поддержала и дополнила о том, что ответчица нарушает условия договора по несению расходов, связанных с содержанием спорной квартиры. Квитанции по оплате за жилое помещение приходят на имя Заключая договор, истец рассчитывал, что все затраты по содержанию квартиры будет нести ответчица. Однако ответчица не исполняет обязательства, предусмотренные п.7 Договора, и не несет расходов по содержанию квартиры. Расходы по оплате жилого помещения вынужден нести истец. Вопрос о бремени содержания квартиры для истца является существенным условием договора дарения, в связи с чем договор дарения подлежит расторжению по основаниям п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

иск не признала, указывая, что она не препятствует истцу в проживании и пользовании спорной квартирой. Представитель ответчицы действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что договор дарения является безвозмездной сделкой, в связи с чем обязательства по имущественному представлению лежат лишь на одной из сторон –дарителе. Никакого встречного удовлетворения дарителю не полагается. В результате заключенного договора дарения произошла передача квартиры путем вручения правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Являясь собственником квартиры, ответчица несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги посредством передачи денежных средств истцу. Изначально переданное по договору дарения жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, в ответчица произвела в квартире ремонт, поменяла мебель. Полагает, что нет никаких оснований для расторжения договора дарения, в связи с чем просит в иске отказать.

Законный представитель ответчика пояснила, что ответчица приходится истцу внучатой племянницей. На протяжении 4 лет истец настойчиво предлагал ей подарить спорную квартиру ответчице. Каждый раз они с дочерью отказывались от жилого помещения, поскольку однокомнатная квартира, в которой проживал истец, находилась в антисанитарном состоянии, спал на кухне, а его многочисленные кошки занимали большую комнату. Потом дочь согласилась, и истец подарил спорную квартиру ответчице. Осенью . они стали наводить в квартире порядок, вынесли из квартиры мусор, сделали хороший ремонт, обставили квартиру новой мебелью. В настоящее время в квартире проживает один, дочь проживает вместе с ней. Лицевой счет на спорную квартиру оформлен на истца, поэтому каждый раз она передает деньги для оплаты за жилое помещение.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Характерной особенностью договора дарения, как следует из данной нормы, является его безвозмездность. При этом даритель добровольно лишает себя определенного имущества, а одаряемый приобретает это имущество.

Существенным условием договора дарения является его предмет. Предметом договора дарения могут быть вещи, имущественные права, освобождение от имущественной обязанности. Других существенных и необходимых условий для договоров данного вида вышеуказанная норма не содержит.

В материалах дела представлен нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от в соответствии с которым подарил принадлежащую ему по праву собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: (л.д. 18).

По условиям названного договора принимает в дар от вышеуказанную квартиру, при этом пунктом 9 Договора установлено, что в квартире зарегистрирован и проживает , который сохраняет за собой право проживания и пользования данной квартирой по соглашению, что подтверждается заявлением от ., удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области (л.д.34).

Таким образом, право постоянного проживания и пользования спорной квартирой согласовано сторонами и отражено в договоре дарения.

Как установлено судом, истец проживал на момент дарения в указанной квартире, продолжает проживать и в настоящее время (л.д. 13).

Всоответствии состатьей 223ГК РФвслучаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности уприобретателя возникает смомента такой регистрации, еслииное неустановлено законом.

Заключенный договор дарения квартиры сторонами исполнен, передал квартиру, . приняла этожилое помещение.

зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ().

Представитель истца просит расторгнуть договор дарения квартиры по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ - в связи с существенными нарушениями ответчицей его условий.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора дарения квартиры возможно только по соглашению сторон, если в самом договоре даритель и одаряемый не предусмотрели основания досрочного расторжения. Если соглашение сторон не достигнуто, договор дарения может быть расторгнут только судом и только в случае либо существенного нарушения условий договора одной из сторон, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора. Существенным признается нарушение договора одной изсторон, которое влечет длядругой стороны такой ущерб, чтоонавзначительной степени лишается того, начтовправе была рассчитывать призаключении договора. Изменение обстоятельств признается статьей 451 ГК РФ существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы заключен или заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора дарения квартиры по инициативе дарителя возможно в случаях:
- если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя или членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

- если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной потери;

- если в договоре дарения закреплено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого;

- если после заключения договора дарения в будущем, имущественное или семейное положение или состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Коснованиям дляотмены договора дарения, предусмотренным статьей 578ГК РФ, указанные истцом обстоятельства неотносятся.

Ссылка истца как на основание расторжения договора дарения на п.7 Договора, в соответствии с которым одаряемый несет бремя содержания указанной квартиры и общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснила, что изначально спорная квартира находилась в запущенном состоянии, повсюду было грязно, спал на кухне, в комнате находились кошки. В сделали в квартире хороший ремонт, поменяли старую мебель на новую. В начале марта они вместе с заезжали в спорную квартиру, и передавала Кирову деньги для оплаты за жилье.

Свидетель пояснил, что в они вместе с ответчицей приходили в спорную квартиру, и ответчица передала истцу деньги за квартиру.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в квартире зарегистрирован один истец, ответчица проживает в

Поскольку истец проживает в данной квартире, то и несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчица в квартире не проживает, ей коммунальные услуги не начисляются.

Тот факт, что ответчица не оказывает материальную помощь истцу, не относится к числу существенных обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор дарения, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, а поэтому данных обязательств договор дарения не содержит.

Существенных нарушений договора, которые могли повлечь для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчицей допущено не было.

Поскольку не установлено наличие существенных нарушений договора дарения со стороны ответчицы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора дарения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске о расторжении договора дарения квартиры – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Судакова Н.И.