Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Троицка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Троицка в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в размере ** рубля ** копейки. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА удовлетворены требования ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области за счет казны Российской Федерации убытков в размере ** рублей ** копеек. В обоснование суд указал, что ДАТА между Южно-Уральской торгово-промышленной палатой и ООО «НАЗВАНИЕ» заключен договор НОМЕР об организации участия представителя заказчика в торгово-экономической миссии в НАЗВАНИЕ с ДАТА по ДАТА. ДАТА в аэропорту НАЗВАНИЕАДРЕС, при посадке на рейс НАЗВАНИЕ, директору ООО «НАЗВАНИЕ» М.П.Н. объявлено, что в отношении него вынесен запрет на выезд из страны. М.П.Н. обратился в Калининский районный суд г.Челябинска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от ДАТА о его временном ограничении выезда из Российской Федерации, как незаконного. Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДАТА признано незаконным требования М.П.Н. удовлетворены в полном объеме. На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» (правопреемника ООО «НАЗВАНИЕ») взысканы убытки в сумме ** рублей ** копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек. На основании решений суда установлено возникновение заявленных убытков вследствие принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного постановления. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила ущерб Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на сумму ** рубля ** копеек, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд с иском.

В судебном заседании помощник прокурора г.Копейска Фуфачева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась по месту регистрации по адресу: АДРЕС, вернулся конверт «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

Третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДАТА была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска.

ДАТА служебный контракт от ДАТАНОМЕР с ФИО1 был расторгнут и с ДАТА, ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов.

ДАТА ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска.

С ДАТА ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов отношении должников-юридических лиц, постоянно, с сохранением прежних условий оплаты труда, освободив ее от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» были взысканы убытки в размере ** рублей ** копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки.

Указанным решением было установлено, что М.П.Н., являясь директором ООО «НАЗВАНИЕ» был направлен в служебную командировку в НАЗВАНИЕ с ДАТА по ДАТА для участия в Международной Промышленной Ярмарке и Кооперационной Бирже. Обязанности по организации участия М.П.Н. в данной командировке взяла на себя ЮУТПП. В соответствии с вышеназванным договором услуги ЮУТПП (трансфер в АДРЕС, согласно программе визита; бронирование авиабилетов в гостинице «НАЗВАНИЕ» (одноместное размещение ); организация деловых встреч в АДРЕС; сопровождение сотрудником ЮУТПП; организация участия в Международной Промышленной Ярмарке и Кооперационной Бирже составили ** руб., которые ООО «НАЗВАНИЕ» были оплачены платежным поручением НОМЕР от ДАТА

ДАТА в аэропорту НАЗВАНИЕАДРЕС, при посадке на рейс АДРЕС, М.П.Н. был снят на границе, ему было объявлено, что в отношении него вынесен запрет на выезд из страны.

М.П.Н. обратился в Калининский районный суд г.Челябинска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДАТА о временно ограничении выезда из Российской Федерации, как незаконного.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.ЧелябинкаФИО1 от ДАТА признано незаконным, требования М.П.Н. удовлетворены в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА рассмотрение жалобы пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, оставила решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДАТА без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Поскольку командировка М.П.Н. был отменена, билеты были возвращены, при этом при оформлении с последующим возвратом авиабилетов М.П.Н. произведены расходы на сумму ** руб.

Согласно авансовому отчету НОМЕР от ДАТАМ.П.Н. оплачены: упаковка багаж – ** руб. билет НАЗВАНИЕ** руб. и суточные за сутки – ** руб., итого ** руб.

Таким образом, расходы ООО «НАЗВАНИЕ», связанные с несостоявшейся командировкой его директора, составили ** руб. ( **).

Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение Арбитражного суда ДАТАНОМЕР ООО «НАЗВАНИЕ» денежные средства.

Согласно заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 от ДАТА было установлено, что из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА о временном ограничении выезда М.П.Н. из Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что должник М.П.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнил добровольно требования исполнительного документа. Материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о направлении, вручении должнику М.П.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления от ДАТА, то у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1 не имелось оснований для вынесения постановления о временном ограничении выезда М.П.Н. за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.20104 г. №1316.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ «О системе государственной гражданской службы в Российской Федерации» от 27.07.2003 г. №58-ФЗ и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справки Управления ФСПП России по Челябинской области среднемесячная заработная плата ФИО1, за период с ДАТА по ДАТА составляет ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения ответчицы к полной материальной ответственности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Троицка в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ущерб в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части иска Прокурору города Троицка в интересах Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова